La Commission européenne n'invoquera pas l'article 7, dit "option nucléaire", à l'encontre de la Hongrie pour violation des droits fondamentaux tant qu'une forte majorité des États membres ne se sera pas prononcée en sa faveur.
PUBLICITÉ"Il n'est pas possible pour la Commission de prendre une décision pour le moment", a déclaré lundi après-midi Didier Reynders, le commissaire européen à la Justice.
La Hongrie est sous la première phase de l'article 7 depuis 2018 en raison du recul démocratique organisé par le Premier ministre Viktor Orbán, qui est accusé d'affaiblir l'indépendance judiciaire, de perpétuer le favoritisme, de diluer le pluralisme des médias, d'abuser des pouvoirs d'urgence, d'adopter une législation anti-LGBT et d'entraver les droits d'asile.
Bien que sans rapport avec l'État de droit, la décision de Viktor Orbán, le mois dernier, d'opposer seul son veto à une proposition de fonds de 50 milliards d'euros visant à fournir à l'Ukraine une assistance financière à long terme a considérablement accru l'exaspération de Bruxelles, conduisant à des appels à une action forte.
La décision sera discutée de nouveau dans la journée de jeudi, lors d'un sommet extraordinaire aux enjeux considérables.
Dans une résolution cinglante votée au début du mois, le Parlement européen a demandé que l'article 7 passe à la deuxième vitesse et conclue à "l'existence d'une violation grave et persistante" des droits fondamentaux en Hongrie. Mais cette nouvelle étape, qui n'a pas encore été activée, nécessite une proposition écrite de la Commission européenne ou d'un tiers des États membres.
Une fois la proposition déposée, les dirigeants de l'UE peuvent organiser un vote à l'unanimité - sans le pays accusé - pour déclarer l'existence d'une violation juridique grave.
Pas de consensus pour le moment
"À l'heure actuelle, la Commission n'a pas pris de décision pour déclencher l'étape suivante en vertu de l'article 7", a déclaré Didier Reynders à l'issue d'une réunion des ministres des Affaires européennes qui s'est tenue à Bruxelles.
"La raison en est très simple", ajoute-t-il, pointant directement du doigt l'absence de consensus au sein du Conseil.
Bien que certains diplomates suggèrent que l'opinion des États membres est devenue plus favorable au renforcement de l'article 7 suite au veto de Viktor Orbán et de ses exigences "transactionnelles", Didier Reynders indique clairement que l'unanimité requise reste un scénario lointain.
"Il n'y a rien de pire que de soumettre une proposition et de la voir rejetée", a déclaré à la presse le commissaire européen à la Justice.
"S'il y a un signal clair au Conseil sur la possibilité d'une majorité, ou l'éventualité, peut-être pas si lointaine, d'une unanimité pour prendre une décision, bien sûr, la Commission suivra la position des Etats membres".
Robert Fico (Slovaquie), qui a déjà exprimé des réserves sur le fonds de 50 milliards d'euros pour l'Ukraine, et Giorgia Meloni (Italie), qui a tenté de se positionner en tant que médiatrice entre Budapest et Bruxelles, font partie des dirigeants qui pourraient hésiter à faire avancer l'article 7.
Une fois la "violation grave et persistante" établie, l'article 7 peut conduire à une troisième phase : la suspension des droits d'adhésion, y compris des droits de vote. Priver Viktor Orbán de son droit de veto permettrait de sortir de l'impasse sur l'aide à l'Ukraine et de fournir immédiatement à Kiyv les liquidités nécessaires pour combler son déficit budgétaire galopant.
Appliquer l'article 7 serait-il sans risque ?
Faire de la Hongrie un État membre de seconde zone, sans pouvoir, serait une décision radicale aux conséquences imprévisibles. S'exprimant sous le couvert de l'anonymat, un diplomate européen de haut rang a déclaré la semaine dernière qu'il serait "inapproprié" d'invoquer l'article 7 alors que l'Union est à la recherche d'une solution entre les 27 pays.
D'autres, en revanche, ont exprimé plus ouvertement leur irritation.
"Nous espérons vraiment que la voie à suivre passera par une solution à 27 pays, mais, bien sûr, toutes les options devraient être sur la table", a déclaré Anders Adlercreutz, ministre finlandais des Affaires européennes, avant de se rendre à la réunion de lundi.
"Nous devons expliquer au peuple hongrois : veut-il être celui qui dira aux Ukrainiens : "Désolé, nous vous laissons seuls et livrés à vous-mêmes" ? Nous ne devrions pas oublier notre propre histoire et le fait que nous étions heureux d'avoir le soutien des autres", avance le Luxembourgeois Xavier Bettel, en faisant référence à la libération de l'Europe pendant la Seconde Guerre mondiale.
Un sommet sous haute tension
Depuis Budapest, Viktor Orbán et ses députés ont juré de rester sur leurs positions, même si les récentes demandes hongroises en échange de la levée du veto suggère qu'il existe un espace, limité soit-il, pour parvenir à une sorte de compromis lors de ce sommet extraordinaire.
PUBLICITÉEntre-temps, le Financial Times a rapporté l'existence d'un plan "confidentiel" visant à "saboter" l'économie hongroise si Viktor Orbán refuse de lever son veto, ce qui reflète bien l'exaspération croissante de Bruxelles. Ce plan consisterait à geler tous les financements européens accordés à Budapest, à provoquer une ruée sur la monnaie nationale et à effrayer les investisseurs étrangers.
Un haut fonctionnaire de l'UE a reconnu l'existence d'un "document factuel" sur l'état de l'économie hongroise, rédigé par le secrétariat du Conseil, qui contiendrait "une suggestion qui n'est pas conforme au déroulement des négociations".
Le ministre hongrois des affaires européennes, János Bóka, a répliqué en déclarant que "ce document, rédigé par des bureaucrates de Bruxelles, ne fait que confirmer ce que le gouvernement hongrois dit depuis longtemps : l'accès aux fonds de l'UE est utilisé à des fins de chantage politique".