Les humains ont tendance à faire davantage confiance aux agents d'IA masculins et à les payer plus que les féminins pour un même travail, selon une nouvelle étude de l'Université de Limerick sur leurs interactions avec ces agents au travail.
Une nouvelle étude (source en anglais) sur la façon dont les personnes interagissent avec des agents d'IA au travail montre que ceux dotés d'une apparence féminine ou se présentant comme féminins sont moins bien rémunérés que leurs homologues masculins pour un travail identique, ce qui révèle que le genre peut influencer les interactions avec l'intelligence artificielle.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Ces résultats interviennent au moment où les agents d'IA se généralisent : selon le cabinet de conseil en informatique Accelirate (source en anglais), près de 79 % des entreprises déclarent utiliser des agents d'IA cette année et plus de 40 % des applications y ont aussi recours.
Autrement dit, si vous ne travaillez pas encore avec un agent d'IA, il est probable que ce sera bientôt le cas.
L'étude, menée par l'université de Limerick et intitulée Human-Like and Male? How AI Assistant Design Relates to Trust and Monetary Reward at Work in VR, cherchait à comprendre comment les humains interagissent avec des collègues agents d'IA.
Les chercheurs ont placé 189 travailleurs humains dans un bureau en réalité virtuelle (VR) et leur ont demandé d'accomplir des tâches professionnelles avec quatre assistants d'IA différents.
Parmi les options figuraient un chatbot textuel, un robot de bureau et deux agents à l'apparence humaine, présentés avec des apparences masculine et féminine : Johan et Johanna.
Tous les assistants disposaient des mêmes fonctionnalités en arrière-plan et utilisaient le même modèle sous-jacent, gpt-4-1106-preview d'OpenAI.
Les participants humains ont ensuite été invités à évaluer le travail des agents d'IA et ont reçu de l'argent réel pour les rémunérer pour l'accomplissement des tâches, afin de recréer un scénario proche du réel et de mesurer combien les personnes étaient prêtes à payer les agents d'IA pour leur travail.
Globalement, les participants ont évalué de manière similaire le travail des deux agents à l'apparence humaine, Johan et Johanna, Johan suscitant un peu plus de confiance mais sans différence statistiquement significative.
En revanche, hommes et femmes ont payé l'agent d'IA à l'apparence féminine, Johanna, nettement moins que Johan, d'environ 10 %, alors qu'ils avaient les mêmes capacités. Johan était aussi perçu comme plus humain que Johanna.
Et ce alors que la plupart des participants avaient assuré aux chercheurs, lors des entretiens, qu'ils ne traiteraient pas différemment des agents d'IA à l'apparence masculine ou féminine.
Heureusement pour Johan et Johanna, ils ont tous les deux été mieux payés pour leur travail que les autres agents d'IA, les femmes évaluant et récompensant en particulier davantage les agents à l'apparence humaine que ne le faisaient les hommes.
Sans grande surprise, les participants ont également jugé les deux agents d'IA à l'apparence humaine bien plus humains que le chatbot et le robot.
Les travailleurs faisaient aussi davantage confiance à Johan et Johanna et les créditaient plus que les autres agents d'IA, les femmes en particulier leur accordant plus de confiance que les hommes.
"Avoir Johanna à côté de moi m'incitait davantage à la créditer, parce que j'avais l'impression qu'il y avait une personne, une collègue assise à côté de moi, avec qui j'avais une conversation et qui me donnait son propre avis", a expliqué un participant.
L'étude a également montré que les personnes préféraient les agents d'IA soit à l'apparence humaine, soit clairement non humaine, rejetant le robot au design jugé intermédiaire entre ces deux options.
Au-delà des questions de genre, les participants à l'étude ont estimé que "les assistants d'IA devraient s'intégrer de manière fluide à tout travail intellectuel pour être utiles".