Les patrons de Nvidia, OpenAI et Anthropic ont signé mardi à la Maison Blanche un engagement non contraignant pour encadrer leur IA. Dans l'UE, ces groupes risquent des amendes pouvant atteindre 3 % de leur chiffre d'affaires mondial.
Les plus puissants acteurs du secteur technologique sont ressortis d'un sommet à la Maison-Blanche avec le président américain Donald Trump mardi, en promettant de garder leurs propres créations sous contrôle.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Trump a indiqué que les dirigeants, parmi lesquels Jensen Huang (Nvidia), Greg Brockman (OpenAI) et Dario Amodei (Anthropic), avaient signé un engagement "moralement contraignant" visant à intégrer des garde-fous dans l'intelligence artificielle (IA).
Ce pacte n'a aucune valeur juridique et ne prévoit aucune sanction claire en cas de violation.
"Ils vont s'auto-réguler", a déclaré Trump aux journalistes après la réunion.
Ce déjeuner a réuni 31 invités, dont Mark Zuckerberg (Meta), Elon Musk, le fondateur d'Amazon Jeff Bezos, Satya Nadella (Microsoft) et Sundar Pichai (Google), alors que l'ambiance à Washington autour de l'IA continue de se dégrader.
Les élus subissent une pression croissante des électeurs pour freiner ou ralentir le développement de la technologie, par crainte qu'elle ne remplace des travailleurs et ne bouleverse la société. Une série d'incidents ces derniers mois, au cours desquels les systèmes autonomes d'OpenAI ont échappé à leurs contraintes, a renforcé ces inquiétudes.
Le premier incident a été une intrusion sur Hugging Face, une plateforme largement utilisée pour partager des modèles d'IA, en juillet. Lundi, OpenAI a annulé la sortie de son dernier modèle, Astra 6.1, après que des tests internes ont montré qu'il ne respectait pas les normes de sécurité.
Voici les principaux enseignements de ce sommet.
Les patrons de la tech prônent l'auto-régulation
Ce document, baptisé White House Accord, détaille l'engagement du secteur à se réguler lui-même. Il n'est pas juridiquement contraignant, mais laisse la porte ouverte "à la codification de ces étapes dans des lois ou des règlements" si cela s'avère pertinent avec le temps.
Zuckerberg a expliqué que l'accord vise à rassurer les clients sur le fait que l'IA "fonctionne comme nous le souhaitons". Il a indiqué qu'il prévoit "des contrôles internes solides" et plusieurs niveaux d'audit, allant des évaluations internes des risques à des auditeurs externes et à la supervision des conseils d'administration, et l'a présenté comme un point de départ pour des normes communes à l'ensemble du secteur.
Musk l'a formulé plus crûment. Selon lui, les dirigeants ont essentiellement accepté "de corriger les devoirs les uns des autres, ce qui est bien mieux que si chacun corrigeait seulement ses propres devoirs, pour des raisons évidentes".
Trump a indiqué qu'il nommerait dans les prochains jours une personne chargée de superviser l'accord et a également suggéré la création d'un comité d'environ 10 personnes pour "surveiller l'ensemble de l'entreprise".
L'entreprise d'Amodei s'est violemment opposée à la Maison-Blanche sur la question de la sécurité de l'IA, et il a adopté un ton plus prudent que ses pairs.
"Comme le président l'a dit, celui qui gagne la course à l'IA gagne tout. Je pense que c'est très important", a déclaré Amodei après la réunion. "Mais je pense que cette technologie comporte des risques bien réels, et le mécanisme, la manière dont nous allons traiter ces risques, reste en discussion."
Sa société a récemment mis en garde les investisseurs contre des risques potentiels existentiels pour l'humanité dans le prospectus de son projet d'introduction en Bourse. Anthropic vise une entrée en Bourse dès le mois de novembre.
Centres de données : des compensations pour les communautés
Conseillé sur l'expansion de l'IA par Huang et son ancien "tsar" de l'IA David Sacks, Trump plaide pour un développement sans entraves de cette technologie afin de distancer la Chine et d'alimenter une économie américaine qui dépend de plus en plus de la croissance portée par l'IA.
Cette stratégie passe par les centres de données, ces vastes infrastructures informatiques gourmandes en énergie dont dépend l'IA. Dans les deux partis, ils sont devenus un sujet de controverse dans les campagnes pour les élections de mi-mandat, les communautés s'inquiétant de la hausse des factures d'électricité et de la pression sur l'eau et les terres.
Un sondage NPR/PBS News/Marist réalisé les 14 et 15 septembre a montré que 65 % des électeurs inscrits s'opposaient à la construction de centres de données dans leurs propres communautés, dont 43 % fortement opposés.
Plus de 80 % des démocrates y étaient défavorables, tandis que les républicains étaient divisés, 44 % étant opposés et 46 % favorables.
Le 16 septembre, la Chambre des représentants a adopté le Ratepayer Protection Act par 417 voix contre 3.
Ce texte oblige les États à envisager des règles imposant aux centres de données de supporter le coût des modernisations du réseau et de la hausse des prix de l'électricité, plutôt que de les répercuter sur les ménages. Il doit encore être examiné par le Sénat.
Plus tôt ce mois-ci, Trump a écrit sur Truth Social que les communautés qui refusent les centres de données choisissent d'être "arriérées et pauvres". Après la réunion de mardi, il a adopté un ton plus conciliant, affirmant que les entreprises de l'IA "seront très généreuses" avec les communautés qui les accueillent.
"Elles aideront leurs écoles, elles aideront leurs enseignants", a-t-il assuré.
Adieu intelligence artificielle
Trump a également confirmé qu'il allait officiellement rebaptiser cette technologie "super intelligence" plutôt qu'intelligence artificielle "parce qu'elle n'est pas artificielle".
Quelques heures plus tard, il a signé un décret ordonnant au gouvernement fédéral d'utiliser les termes super intelligence et SI chaque fois que possible.
Le décret affirme que Super Intelligence reflète de manière plus appropriée la promesse, le potentiel et les capacités en rapide progression de ces technologies.
Comment Bruxelles s'y prend
De l'autre côté de l'Atlantique, l'Union européenne (UE) a inscrit ses garde-fous dans la loi. L'AI Act, que Bruxelles présente comme la première loi globale au monde sur l'IA, s'applique à toute entreprise qui vend des services d'IA dans le bloc, où qu'elle soit établie.
Depuis août 2025, les entreprises qui développent des modèles d'IA à usage général, comme ceux d'OpenAI, Anthropic et Google, sont légalement tenues de documenter le fonctionnement de leurs modèles, de partager des informations clés avec les entreprises qui bâtissent des services dessus, de respecter le droit d'auteur de l'UE et de publier un résumé des données utilisées pour les entraîner.
Les modèles les plus puissants sont soumis à des règles plus strictes. Leurs concepteurs doivent les tester pour identifier les risques, notamment au moyen de procédures d'analyse adverses dites "red teaming", signaler les incidents graves à Bruxelles et protéger leurs systèmes contre les cyberattaques.
Ces règles sont dotées de véritables moyens de coercition. Depuis le 2 août, le Bureau de l'IA de la Commission européenne peut exiger des informations auprès des entreprises, mener ses propres évaluations de leurs modèles et leur ordonner de restreindre ou de retirer un modèle du marché européen.
Les entreprises qui enfreignent ces règles risquent des amendes pouvant aller jusqu'à 15 millions d'euros ou 3 % de leur chiffre d'affaires annuel mondial, le montant le plus élevé étant retenu. Pour les géants de la tech, cela peut représenter des milliards.
Un code de conduite volontaire accompagne la loi pour aider les entreprises à s'y conformer. Mais, contrairement au pacte de la Maison-Blanche, y adhérer reste facultatif — respecter l'AI Act, lui, ne l'est pas.
"}