Alejandro González Iñárritu s'associe à Tom Cruise pour Digger, film audacieux de 2026 qui pourrait aussi être l'un des plus gros ratés de l'année.
NB : critique sans spoiler.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
La faim de pouvoir d’un milliardaire narcissique, combinée à sa propension à manipuler le récit public pour son bénéfice personnel, menace de déclencher une catastrophe mondiale.
Si vous cherchez à vous évader, Digger n’est sans doute pas le film qu’il vous faut. Et ce n’est pas la seule raison pour laquelle vous aurez envie de l’éviter.
Digger Rockwell (Tom Cruise) est un magnat du pétrole vieillissant dont le chat âgé de 38 ans est à l’agonie. Mais la pauvre Maggie, à qui il reste quelque part entre "deux semaines et cinq minutes" à vivre, devra patienter, car les forages imprudents de son maître au Groenland ont déclenché un chaos méthanique. Ce chaos provoque une explosion gigantesque, et un morceau dissident de glacier arctique se détache. On baptise rapidement ce glacier Judy. Il est cinq fois plus grand que Washington D.C. et fonce droit vers l’Europe.
"Faisons exploser cette garce congelée !" propose un général au président Compton (John Goodman). Mais la réaction typiquement américaine — tirer d’abord, poser des questions ensuite — ne fonctionne pas avec Judy.
"Nous sommes confrontés à la réalité de la nature", explique le principal expert environnemental de Digger, le docteur Ganesh (Riz Ahmed, véritable MVP de Digger, qui semble s’être échappé d’un plateau de Wes Anderson).
Refusant d’admettre que le sort du monde (évidemment davantage en termes de destruction d’infrastructures et de pertes financières que de pertes humaines) puisse dépendre du vent et des courants marins, le président Compton estime que ce "énorme pétrin façon godemichet" repose sur Digger, qui doit éviter l’Armageddon. Et, espérons-le, sauver Maggie.
Alejandro González Iñárritu (Birdman, The Revenant, Bardo), cinéaste clivant s’il en est, signe à la fois le film le plus audacieux de 2026 et le ratage le plus déjanté de l’année. Digger est assurément son film le plus prétentieux à ce jour et le voit mettre à profit son sens indéniable de la mise en scène pour raconter une éco-satire qui a Docteur Folamour en tête.
Le film démarre de manière plutôt prometteuse, comme une farce exacerbée qui se moque de la géopolitique américaine musclée et de sa gestion des crises, de l’administration Trump (le business avant tout — et le fait que la menace découle d’une ingérence américaine au Groenland ne pourrait pas être plus d’actualité), ainsi que de la façon dont les Américains arrogants voient l’Europe ("ces petits garçons qui pissent assis"). C’est très grossier, mais jamais vraiment ennuyeux … Et au moment où l’ensemble commence à devenir trop épuisant et caricatural pour rester agréable survient le retournement métatextuel censé mettre fin à tous les retournements métatextuels.
On ne peut pas lui reprocher son audace ni les promesses qu’il porte, car la révélation — que nous ne dévoilerons pas ici — explique non seulement les performances caricaturales et largement monotones de Cruise, Goodman et Sandra Hüller (réduite à jouer Emma, la demi-sœur de Digger, comme quelqu’un qui entre dans une pièce et hurle), mais renvoie aussi au Birdman, lauréat d’un Oscar. Le réalisateur replonge résolument dans le postmodernisme et prépare le terrain pour que Digger devienne une satire de la satire elle-même. Plus précisément, une réflexion sur l’importance de tourner en dérision les catastrophes passées, dans une sorte de logique à la Twain où "tragédie plus temps égale comédie".
Aussi prometteur soit-il au départ, le dispositif ne mène malheureusement nulle part, le scénario signé Iñárritu, Alexander Dinelaris, Nicolás Giacobone et Sabina Berman n’atteignant jamais le cœur de la critique sociale, de la distraction, de la catharsis et, oui, de la possible réécriture du récit que le genre peut offrir. Le scénario manque aussi de gags pour soutenir ses ambitions mordantes et ne — pardonnez-nous le jeu de mots — creuse jamais assez pour captiver, préférant s’appuyer sur les efforts outranciers de Cruise pour divertir.
Pour sa défense, Cruise ne ménage pas ses efforts, en poussant les curseurs avec son faux ventre, sa mèche rabattue catastrophique et son phrasé façon Foghorn Leghorn. Cependant, ce ne sera pas le véhicule qui lui offrira l’Oscar du meilleur acteur qui lui échappe depuis si longtemps, ses prestations dans Digger étant à la fois démesurées et peu gratifiantes. C’est regrettable, car Cruise a prouvé à maintes reprises qu’il ne se résume pas à Ethan Hunt de Mission : Impossible ; pourtant, il confond ici excès pantomimique et bajoues appuyées avec un jeu "sérieux", et le film lui-même, volontairement clivant ?, pourrait dissuader les votants de l’Académie de lui offrir une quatrième nomination d’interprétation, après Born on the Fourth of July, Jerry Maguire et Magnolia. Quant à Iñárritu, il ne semble pas parti pour ajouter un troisième Oscar du meilleur réalisateur à son étagère, après avoir remporté deux récompenses consécutives — Birdman (2015) et The Revenant (2016) — tant Digger apparaît beaucoup trop moralisateur pour son propre bien.
Cela dit, depuis quand cela a-t-il arrêté l’Académie ?
Cela étant, si la raison devait l’emporter, les chances de Digger aux récompenses reposeraient sur l’impressionnante photographie d’Emmanuel Lubezki et les décors impeccables de Dennis Gassner. Tous deux sauvent les meubles.
Il est difficile d’en dire davantage sur Digger sans éventer le pari courageux mais mal avisé d’Iñárritu, mais on peut affirmer qu’une fois qu’il retire le tapis sous les pieds du public, il laisse les spectateurs face à une folie boursouflée à la fois creuse et pesante, qui proclame bruyamment tout ce qu’elle a à dire à coups de discours didactiques.
Le film reste tout de même singulièrement fascinant par la façon dont il part d’une bonne intention en matière de commentaire sur la complicité, sait où il veut aller tout en brisant chaque quatrième mur sur son chemin, et comprend ce qu’il cherche à raconter comme fable avertissante ; il ne parvient simplement pas à s’extraire de sa propre posture moralisatrice. Un personnage (toujours sans spoiler), incarné par Jesse Plemons, livre vers la fin de Digger un monologue qui pourrait tout aussi bien être adressé directement à la caméra, expliquant en substance au public que si tout cela paraît trop appuyé, c’est voulu, et que si nous ne sommes pas en admiration devant ce que nous venons de voir, c’est que nous ne comprenons pas.
La seule chose à comprendre, c’est que les concepts ambitieux sont toujours à saluer. Mais lorsqu’ils débouchent sur un théâtre creux qui fait de Don’t Look Up d’Adam McKay une véritable leçon de subtilité allégorique, la bravoure conceptuelle ressemble juste à de l’auto-indulgence. Il y a fort à parier que vous ne l’aimerez pas.
Digger est actuellement en salle.