Une étude sur plus de 844 000 personnes dans quatre pays montre que l'indice de masse corporelle seul peut fausser le diagnostic d'obésité et conduire à des traitements inadaptés.
Le diagnostic de l'obésité devrait aller au-delà d'une définition uniforme fondée sur l'IMC, estiment des chercheurs, après avoir analysé les données de santé de 844 108 adultes en Chine, au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Espagne.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Ces résultats, publiés mercredi dans Nature (source en anglais), suggèrent que les méthodes actuelles de diagnostic de l'obésité peuvent ne pas distinguer entre les personnes qui présentent déjà des problèmes de santé liés à un excès de masse grasse et celles qui font face à un risque accru pour la santé sans preuve d'une altération du fonctionnement de leurs organes.
« Les personnes souffrant d'obésité, comme tout le monde, méritent des soins adaptés à leurs besoins, ni moins ni plus », a déclaré le professeur Francesco Rubino, auteur principal de l'étude et titulaire de la chaire de chirurgie métabolique et bariatrique au King's College London, dans un communiqué de presse (source en anglais).
Actuellement, l'obésité est généralement classée à l'aide de l'indice de masse corporelle (IMC), une mesure calculée à partir du poids et de la taille d'une personne. Cependant, l'IMC ne tient pas compte de la quantité de graisse corporelle, de la manière dont elle est répartie ni de la question de savoir si elle affecte ou non la santé.
En janvier 2025, une Commission publiée dans The Lancet Diabetes & Endocrinology (source en anglais)a proposé un nouveau cadre pour diagnostiquer l'obésité, allant au-delà du seul IMC. Elle recommandait de distinguer deux catégories, l'obésité clinique, lorsque l'excès de masse grasse altère le fonctionnement des organes ou les activités quotidiennes, et l'obésité préclinique, lorsque l'excès de masse grasse augmente les risques pour la santé mais que le fonctionnement normal de l'organisme est préservé.
Des chercheurs du King's College London et une équipe internationale de collaborateurs ont cherché à déterminer si ce cadre proposé offrait un moyen plus précis d'identifier l'obésité et de prédire les issues de santé.
Leur analyse a montré que l'IMC pris seul surestimait et sous-estimait l'obésité dans les quatre populations étudiées. L'ajout du tour de taille et du rapport taille-taille à l'IMC a réduit ces erreurs de classification, l'IMC seul ne détectant pas un niveau de masse grasse correspondant à l'obésité chez jusqu'à 8.6 % des participants et classant à tort jusqu'à 3.1 % d'entre eux comme étant en situation d'obésité.
Les chercheurs ont également constaté que l'obésité clinique représentait entre 23 % et 31 % de l'ensemble des cas d'obésité, avec une prévalence dans la population globale comprise entre 5.6 % et 10.9 %.
Il est important de noter que ces deux catégories étaient associées à des résultats de santé nettement différents. L'obésité clinique était liée à un risque de décès nettement plus élevé, tandis que l'obésité préclinique s'accompagnait d'une augmentation plus modérée du risque.
La plupart des personnes classées comme présentant une obésité préclinique au début de l'étude, entre 77 % et 91 % selon les cohortes, n'ont pas évolué vers une obésité clinique sur une période de dix ans.
« L'indice de masse corporelle seul ne peut pas nous dire si quelqu'un est déjà malade ou à risque de le devenir, ni de quels soins il a besoin, ce qui laisse les personnes exposées à un risque de sous-traitement comme de sur-traitement », a déclaré Rubino.
« L'obésité préclinique ne devrait donc ni être automatiquement traitée comme une maladie active ni être considérée comme inoffensive. Certaines personnes peuvent avoir besoin d'un traitement préventif, mais son intensité devrait être adaptée à leur risque individuel », a-t-il ajouté.
Les chercheurs estiment que cette distinction pourrait aider les professionnels de santé à mieux identifier qui a besoin d'un traitement pour une maladie déjà présente et qui pourrait bénéficier d'interventions préventives, plutôt que d'appliquer la même approche à toutes les personnes ayant un IMC élevé.
« Les fortes différences de pronostic entre l'obésité clinique et l'obésité préclinique, observées de manière cohérente dans les différents pays et groupes ethniques, soutiennent une adoption mondiale de ce nouveau cadre afin d'améliorer la prise en charge de l'obésité et les politiques dans le monde entier », a déclaré le professeur An Pan, premier auteur de l'étude de l'Université des sciences et technologies de Huazhong à Wuhan, en Chine.