Une étude révèle que près de 40 % de la musique sortie en juillet 2026 a utilisé l'IA

"Arrête de pleurer, c'est un signe des temps..."

PUBLICITÉ

PUBLICITÉ

Qu'est-ce que tu en sais, Harry Styles ? Certains signes méritent qu'on en pleure.

En voilà un qui ne manquera pas de faire couler des larmes : alors que la musique générée par IA continue d'inonder les plateformes de streaming, une nouvelle étude révèle que près de 40 % des nouveaux titres sortis dans le monde en juillet 2026 ont eu recours à l'IA dans leur création.

Ce chiffre alarmant provient d'une nouvelle enquête de SubmitHub (source en anglais), une plateforme en ligne qui permet aux utilisateurs de soumettre leur musique à des playlists et à des blogs. Ils ont analysé plus d'un million de morceaux et, grâce à leur propre détecteur d'IA, SH Labs, ont constaté que 23,2 % d'entre eux étaient entièrement générés par intelligence artificielle.

À cela s'ajoutent 15,3 % de titres ayant utilisé des éléments audio générés par IA ensuite "modifiés ou traités" par des humains. Au total, ce sont donc 38,5 % de toute la musique sortie le mois dernier qui ont été réalisés avec l'intervention de l'IA.

SubmitHub a lancé SH Labs (source en anglais) plus tôt cet été afin de mettre en lumière un "problème croissant de transparence" autour de l'intelligence artificielle dans la musique. Leur outil de détection d'IA est utilisé par Bandcamp et Traxsource pour repérer le recours à l'IA dans la musique, ainsi que par la GEMA, l'organisme de gestion des droits qui a récemment remporté un procès historique contre la plateforme de génération musicale par IA Suno.

Dans un communiqué, le fondateur de SubmitHub, Jason Grishkoff, a déclaré : "Je pense que la voie à suivre pour la musique produite par IA, c'est la transparence. Les gens doivent pouvoir décider eux-mêmes s'ils veulent ou non écouter de la musique générée par intelligence artificielle."

Il a ajouté : "Notre rôle est de leur donner suffisamment d'informations pour qu'ils puissent faire ce choix."

Ces chiffres récents s'ajoutent aux nouvelles statistiques de Deezer, qui a signalé que les morceaux générés par IA représentaient plus de la moitié de tous les nouveaux uploads quotidiens en juin. Ils font également écho à une étude menée en 2025 qui a montré que 97 % des personnes "ne parviennent pas à faire la différence entre une musique réelle et une musique générée par IA".

Certaines organisations commencent enfin à se réveiller face aux inquiétudes des véritables artistes et des mélomanes, qui dénoncent la bouillie musicale générée par IA déversée sur les plateformes de streaming.

Ainsi, Bandcamp a interdit toute musique créée par IA au début de 2026, déclarant qu'elle "se réserve le droit de retirer tout morceau suspecté d'être généré par IA", tandis que le géant du streaming Spotify a récemment annoncé qu'il commencera à ajouter un badge "AI Persona" sur certains profils d'artistes, afin d'aider les auditeurs à identifier les cas où la musique d'un artiste a pu être générée grâce à l'intelligence artificielle. Cette initiative débutera en septembre.

Alors que des artistes allant de Kate Bush à Brian May, le guitariste de Queen ont dénoncé la crise existentielle que l'IA fait peser sur les créateurs, estimant que "l'utilisation non autorisée d'œuvres créatives pour entraîner l'IA générative constitue une menace majeure et injuste pour les moyens de subsistance des personnes qui sont à l'origine de ces œuvres", certains créatifs ont adopté une approche plus décomplexée de cette technologie controversée.

Luke Steele, du groupe Empire Of The Sun, a récemment reconnu qu'il utilise l'IA pour composer ; Boy George a expliqué qu'il s'en est servi pour écrire son navrant morceau de reggae pro-israélien "We Will Dance Again" (ce qui a fini par entraîner son retrait de Bandcamp pour violation des règles de la plateforme sur l'IA) ; et un artiste qui a récemment provoqué l'ire de ses pairs est le rappeur américain Tyga.

Ce dernier a admis avoir utilisé l'IA comme "outil" sur son nouvel album (très mal reçu par la critique), "$tarface". Tyga a eu recours à l'IA pour générer les synthés rétro de ce disque, présentant cet "outil" comme "pas différent de ce qui s'est passé quand l'Auto-Tune est apparu".

Quoi qu'il en soit, l'album a été démoli par les critiques, Pitchfork (source en anglais) lui attribuant la note minimale de 0/10, décrivant "$tarface" comme "suffisant, complaisant et déprimant" et affirmant que "sa simple existence a rendu le monde pire".

Plusieurs artistes ont pris Tyga pour cible – notamment Doja Cat, qui a exprimé le point de vue de nombreux amateurs de musique en le qualifiant de "connard pour avoir fait un album d'IA".

Un outil, au sens propre comme au figuré, pour certains ; une escroquerie totale pour d'autres.

Autre signe que certains créateurs de contenu sont de plus en plus à l'aise, voire de moins en moins gênés, à l'idée d'assumer cette bouillie musicale générée par IA, le producteur et rappeur américain Timbaland a lancé une nouvelle aventure "A-Pop" baptisée Stage Zero et signé son premier act, TaTa, qu'il décrit comme "un artiste musical vivant, apprenant et autonome, conçu avec l'IA".

Ces exemples et ces chiffres récents, auxquels s'ajoutent les inquiétantes "musiques" des créations d'IA Tilly Norwood, Velvet Sundown et Breaking Rust - qui concurrencent les vrais artistes aussi bien sur le temps d'écoute que sur les royalties - montrent une chose claire : nous sommes loin d'être sortis de la forêt artificielle.