L'ancien ministre polonais des Affaires étrangère et ex-eurodéputé (EKR), estime qu'il existe un risque de remplacement du régime des ayatollahs par un putsch militaire.
Dans un entretien exclusif accordé à Euronews, l'ancien chef de la diplomatie polonaise, qui a également été ambassadeur en Iran et ambassadeur adjoint de la Pologne auprès de l'OTAN, analyse la situation en Iran et les scénarios d'évolution possibles.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Selon vous, pourquoi Israël et les États-Unis ont-ils vraiment décidé d'attaquer l'Iran ?
Witold Waszczykowski : L'objectif de l'opération militaire israélo-américaine est de détruire toutes les usines, installations et laboratoires susceptibles de permettre à l’Iran de fabriquer une arme nucléaire. L'Iran a mis en place un cycle complet d’enrichissement de l’uranium, en affirmant qu’il était nécessaire au fonctionnement de sa centrale nucléaire civile. Dans ce contexte, le statut de la centrale de Bushehr est incertain. Sera-t-elle classée comme installation civile ou comme faisant partie du cycle de production de la bombe ?
L’Iran est une puissance majeure dans l’extraction et l’exportation de pétrole et de gaz. Grâce à ses conditions climatiques (environ 300 jours d'ensoleillement par an), il est en mesure de produire de l'énergie à partir de sources renouvelables. Dans cette perspective, le nucléaire apparaît peu viable économiquement.
Un autre objectif militaire consiste à détruire le potentiel balistique iranien : les lanceurs identifiés ainsi que les installations de production. Parallèlement à la destruction de cibles strictement militaires, des centres politico-militaires et des centres de commandement des forces de sécurité sont détruits. L'opération aérienne vise à affaiblir considérablement les structures étatiques du régime de la République islamique.
L'affaiblissement du régime, voire sa paralysie, pourrait inciter les Iraniens à reprendre les manifestations de masse et les grèves. Les lourdes pertes subies pendant la guerre et les manifestations de masse pourraient inciter les autorités islamiques à faire des compromis en matière de politique intérieure et même étrangère, comme les pourparlers avec les États-Unis. Toutefois, le régime islamique bénéficie du soutien d'une grande partie de la population. Il y a 47 ans, le Shah et ses partisans ont eu la possibilité de fuir vers l'Occident. Les islamistes n'ont nulle part où fuir, aucun ami dans le monde. Ils se battent donc pour leur vie !
Vous avez été ambassadeur en Iran, vous connaissez le pays. Après plus de 40 ans de règne des ayatollahs, un changement de régime est-il possible ?
WW : Un changement de régime politique ? Mais vers quel type de régime ? Aucune opposition démocratique n'a émergé en Iran, ni même aucune force politique proposant une alternative au régime actuel. Il n'y a jamais eu de sondages d'opinion fiables sur les préférences politiques ou économiques en Iran. La plupart des manifestations étaient motivées par des raisons économiques. Les Iraniens ont protesté pour pouvoir vivre mieux et moins cher. Ils ont protesté en masse, mais n'ont plus fait grève en masse. Ils ont protesté contre les restrictions morales. Toutefois, ces protestations étaient limitées à la jeune génération dans les centres urbains. Les jeunes femmes iraniennes se sont débarrassées de leurs tchadors et ont voulu assister à des matchs de football. Mais les familles conservatrices ont accepté les tchadors et la séparation des sexes, ce qui a permis aux pères d'envoyer leurs filles dans des universités [féminines].
Le régime islamique a mené une politique répressive contre les rebelles de toutes sortes tout en gardant les frontières ouvertes à l'émigration pour tous ceux qui n'étaient pas satisfaits de la vie en Iran. Si, à la suite des pertes de la guerre et face aux protestations de masse, le régime islamique implose et que le pouvoirrepose sur la rue, il sera relevé par les forces les plus organisées, les Gardiens de la Révolution. Le remplacement d'une théocratie dirigée par les mollahs par une junte militaire sera-t-il libérateur après 47 ans ? Peut-être un tel pouvoir assouplira-t-il les restrictions morales, donnera-t-il le feu vert à une économie plus libérale et créera-t-il un modus vivendi avec les États-Unis. Mais un tel pouvoir rompra-t-il la coopération avec le Hezbollah, reconnaîtra-t-il Israël ?
Les bombardements doivent donc être larges et profonds. Je n'exclurais pas alors une intervention même limitée des forces spéciales américaines pour achever l'élimination des restes de l'ancien régime et éventuellement soutenir les nouvelles autorités.
Le fils du dernier Shah est envisagé pour devenir Premier ministre après un éventuel changement de régime. Que signifierait, selon vous, cette nomination ?
WW : Pendant plusieurs décennies, la possibilité d'un retour de Reza Pahlavi n'a pas été envisagée. Et aujourd'hui, ses chances de diriger l'Iran ne sont pas grandes. Cependant, il a deux avantages. Premièrement, il existe déjà en tant que personnalité politique connue. Et deuxièmement, il a le soutien des Etats-Unis et d'Israël, ce qui donne aux Iraniens l'espoir d'une aide américaine pour réformer l'économie de la lune.
Comment la Pologne et les Polonais sont-ils perçus en Iran ?
WW : Pendant des années, nous avons été perçus de manière neutre. Nous avons des traces de coopération économique. Des échanges de quelques dizaines de millions de dollars. Leur économie est régie par la politique et l'obsession des contacts avec les puissances mondiales. Ils préfèrent acheter des pommes chères et périmées de France, parce qu'elles viennent de France, plutôt que des pommes délicieuses de Pologne, qui ne fait pas la une des médias mondiaux. En raison des restrictions douanières, les contacts culturels sont épisodiques. Nous apparaissons rarement dans les médias iraniens. La Pologne est considérée comme un allié des États-Unis et d'Israël.
Nous nous sommes fait remarquer en 2019 en organisant assez maladroitement une conférence sur le Moyen-Orient, boycottée par l'Iran. L'évacuation de l'armée du général Anders vers l'Iran en 1942 est un épisode peu connu. Il a fait l'objet d'une grande publicité en 2002 lorsque nous avons organisé une cérémonie de commémoration à Téhéran pour marquer le 60e anniversaire de cet épisode. J'ai eu l'honneur d'organiser ces cérémonies à l'époque. L'événement a été tout aussi médiatisé en 2012. Pour le 70e anniversaire, les "enfants d'Ispahan", enfants orphelins évacués avec l'armée qui ont trouvé refuge et école à Ispahan pendant la durée de la guerre, sont venus du monde entier.
En tant qu'ancien chef de la diplomatie, comment évaluez-vous la politique du gouvernement de Donald Tusk à l'égard de l'Iran ?
WW : Le gouvernement polonais actuel ne s'intéresse guère au Moyen-Orient et au golfe Persique, car l'Union a abandonné ses activités dans ces régions il y a quelques années déjà. C'est une erreur. Le gouvernement devrait s'intéresser de près à la situation dans le Golfe. Nous achetons du gaz au Qatar et du pétrole à l'Arabie saoudite. Nous avons des milliers de Polonais dans cette région qui y travaillent, y passent leurs vacances ou sont en transit vers l'Asie et l'Afrique. Par sa dépendance obsessionnelle à l'égard de Bruxelles et de Berlin, le gouvernement actuel néglige les intérêts polonais.
Et l'approche de l'Union européenne ? D'une part, nous avons le gouvernement espagnol, qui a officiellement condamné l'attaque contre l'Iran, et d'autre part, la chancelière Merz, lors d'une rencontre avec Donald Trump, fait l'éloge de l'attaque.
WW : J'ai déjà mentionné que la politique européenne a déjà fait faillite dans plusieurs directions, notamment en ce qui concerne la guerre en Ukraine et au Moyen-Orient après l'attaque du Hamas contre Israël. L'absence de position commune sur la guerre contre l'Iran n'est donc pas surprenante. C'est aussi une conséquence de la dérive antérieure vers les ambitions nucléaires de l'Iran. Mais c'est aussi la conséquence d'une position hostile et idéologique à l'égard de l'administration du président Trump, qui entend mobiliser l'Europe et l'OTAN pour l'activité et l'unité.