Une nouvelle étude montre que les articles de Grokpedia sur la religion, l'histoire, la littérature et l'art renvoient davantage à des sites de droite que ceux de Wikipedia.
Grokipedia, l’encyclopédie d’intelligence artificielle (IA) d’Elon Musk, s’appuie sur des sources proches de la droite lorsqu’elle traite de sujets sensibles, selon une nouvelle étude.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
L’étude (source en anglais), menée par des chercheurs du Trinity College Dublin et de la Technological University Dublin, a examiné près de 18 000 des pages en anglais les plus modifiées de Wikipédia et les a comparées aux entrées correspondantes de Grokipedia, l’alternative rédigée par IA lancée par Elon Musk en octobre dernier.
Les articles de Grokipedia consacrés à la religion, à l’histoire, à la littérature et à l’art renvoyaient davantage vers des médias situés à droite de l’échiquier politique que leurs équivalents sur Wikipédia, conclut l’étude, même si, globalement, les articles de Grokipedia et de Wikipédia présentaient des orientations politiques similaires.
Selon l’étude, les deux tiers des articles de Grokipedia analysés avaient été largement réécrits et s’appuyaient sur un nombre de sources plus limité que leurs équivalents sur Wikipédia.
Ce rapport intervient après qu’une étude prépubliée (source en anglais) en janvier a mis en évidence des préoccupations similaires concernant Grokipedia, où de nombreux articles présentaient globalement un biais de gauche, mais où certains textes sur des sujets controversés pouvaient privilégier des contenus de droite.
Parallèlement, la Commission européenne a ouvert une enquête (source en anglais) en janvier visant xAI, l’entreprise de Musk, au titre du Digital Services Act (DSA), afin de déterminer si elle diffusait dans l’UE des contenus illégaux, comme des images sexuellement explicites manipulées.
Ces conclusions mettent en lumière la manière dont les systèmes d’IA générative pourraient remodeler le savoir public de façons moins visibles que les processus éditoriaux traditionnels, relèvent les chercheurs.
« Contrairement à Wikipédia, où les biais sont visibles et remis en question par la contribution humaine, les systèmes générés par IA fonctionnent en grande partie de manière opaque », a déclaré (source en anglais) Saeedeh Mohammadi, auteure principale de l’étude. « Cela signifie que des changements de perspective ou de sources peuvent intervenir sans véritable responsabilité ni supervision éditoriale. »
Les auteurs avertissent également que l’essor rapide des systèmes de connaissance générés par IA soulève des questions plus larges de gouvernance.
Ils pointent des risques similaires à ceux déjà observés sur les plateformes de réseaux sociaux, où la faiblesse de la supervision éditoriale a contribué à la propagation de désinformation ayant des conséquences concrètes sur les élections, la santé publique et la stabilité sociale.
« Notre paysage informationnel évolue très rapidement », a déclaré Taha Yasseri, professeur au Trinity College Dublin. « Nous assistons à une régénération de l’information à grande échelle, dans une véritable boîte noire, par de grands modèles de langage qui restent en grande partie fermés à l’examen du public. »