Impôt sur le revenu en Europe : des taux très variables, des enfants à charge réduisent la facture fiscale dans plusieurs pays
Les taux d’imposition sur le revenu des personnes physiques varient fortement en Europe. Les politiques fiscales et la structure des impôts contribuent à ces différences.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Le niveau de revenu, la situation familiale et le nombre d’enfants à charge jouent tous un rôle déterminant dans la part du salaire brut qui part en impôts.
Alors, quels pays européens prélèvent les impôts sur le revenu les plus élevés, et lesquels les plus faibles, sur les salaires bruts ?
À partir du rapport Taxing Wages 2026 de l’OCDE, Euronews Business examine de plus près les taux d’imposition sur le revenu. Les cotisations de sécurité sociale ne sont pas incluses dans ces taux.
Personne seule sans enfants
Dans le premier scénario, il s’agit d’une personne seule sans enfants, gagnant 100 % du salaire moyen. En 2025, dans ce cas de figure, l’impôt sur le revenu des personnes physiques (PIT) varie de 6,6 % en Pologne à 35,3 % au Danemark, sur un échantillon de 27 pays européens, dont 22 membres de l’UE.
La moyenne des 22 pays de l’UE s’établit à 17,2 %, tandis que la moyenne de l’OCDE est légèrement inférieure, à 15,5 %.
Le Danemark est le seul pays à dépasser les 30 %, tandis que l’Islande (27,1 %) et la Belgique (25,6 %) se situent au-dessus de 25 %. Les taux d’imposition dépassent également 20 % en Estonie (21,6 %), en Finlande (21,1 %), en Irlande (21 %) et en Norvège (20,4 %).
Parmi les grandes économies européennes, l’Italie (19,1 %) et le Royaume-Uni imposent au-delà de la moyenne de l’UE, tandis que l’Allemagne (17,2 %) s’y aligne. L’Espagne (17,1 %) et la France (16,7 %) restent légèrement en dessous.
Outre la Pologne, la Tchéquie (9,7 %) affiche elle aussi un taux inférieur à 10 %. La Suisse et la Slovaquie restent également en dessous de 12 %.
Couple avec un seul revenu et deux enfants
Dans la plupart des cas, un couple avec un seul revenu et deux enfants paie moins d’impôt qu’une personne seule sans enfants. Les moyennes de l’UE (17,2 % contre 11 %) et de l’OCDE (15,5 % contre 11 %) en témoignent.
Dans ce scénario, les taux d’imposition sur le revenu vont de −6,5 % en Slovaquie à 31,8 % au Danemark. Un taux négatif signifie que l’impôt est remboursé plutôt que prélevé. L’Allemagne s’approche de ce seuil, avec un taux de seulement 0,7 %.
Un couple avec un seul revenu et deux enfants paie également moins de 5 % d’impôt en Pologne (1,1 %), en Tchéquie (3,3 %), au Portugal (4,5 %) et en Slovénie (4,7 %).
Dans ce cas de figure, le taux dépasse toutefois 20 % en Estonie (21,6 %), en Finlande (21 %), en Islande (20,4 %) et en Norvège (20,4 %).
Couple avec deux revenus et deux enfants
Dans le troisième scénario, un couple avec deux revenus et deux enfants, où chacun gagne 100 % du salaire moyen, paie légèrement moins d’impôt qu’une personne seule sans enfants. Les moyennes pour les 22 pays de l’UE et pour l’OCDE s’établissent respectivement à 15,5 % et 14,3 %.
Dans ce cas, les taux vont de 4,7 % en Slovaquie à 35,3 % au Danemark.
Alex Mengden, économiste à la Tax Foundation, explique qu’en règle générale, dans un système d’impôt proportionnel sur le revenu, les ménages avec deux enfants sont soumis au même PIT qu’il y ait un ou deux apporteurs de revenus. Dans les systèmes progressifs, les couples bi-actifs paient davantage d’impôts.
Pourquoi la composition de la fiscalité explique les écarts entre pays
Edoardo Magalini, analyste et statisticien à l’OCDE, également co-auteur du rapport, avance plusieurs raisons aux différences observées d’un pays à l’autre.
« D’abord, les pays ont des approches différentes de leur « tax mix », en fonction de leurs besoins de recettes, de la structure de leur économie et aussi de l’histoire de leurs institutions fiscales », indique-t-il à Euronews Business.
« Certains pays peuvent dépendre davantage de la TVA ou de taxes sur différents types de revenus (comme l’impôt sur les sociétés, l’imposition des revenus du capital, etc.), tandis que d’autres s’appuient plus sur la fiscalité du travail. »
L’impôt sur le revenu ne raconte pas tout
Magalini souligne que la charge fiscale totale pesant sur les revenus du travail dépend aussi d’autres prélèvements que l’impôt sur le revenu, comme les cotisations de sécurité sociale (CSS) versées à la fois par les salariés et par les employeurs.
Par exemple, le Danemark se distingue comme le pays au taux de PIT le plus élevé. Pourtant, les travailleurs y paient presque aucune cotisation de sécurité sociale. À l’inverse, la France se situe en dessous de la moyenne des 22 pays de l’UE alors que la part des cotisations de sécurité sociale y est importante.
Mengden souligne également que le recours plus ou moins marqué aux cotisations sociales est le principal facteur des écarts entre pays. Celles-ci varient fortement d’un pays à l’autre, ce qui influe sur la part du salaire net que conservent les ménages.
John Hurley, responsable de recherche principal à Eurofound, souligne que, de manière générale, les pays où la fiscalité du travail est plus élevée tendent aussi à avoir des systèmes d’imposition plus progressifs, taxant davantage les hauts revenus et beaucoup moins, voire pas du tout, les bas salaires.
Où les enfants comptent-ils le plus ?
Si l’on compare une personne seule sans enfants et un couple avec un seul revenu et deux enfants, l’écart est marqué dans certains pays. En Slovaquie, il atteint 17,4 points de pourcentage (pp), suivie de l’Allemagne (16,5 pp), du Luxembourg (12 pp) et de la Belgique (11,8 pp), tous au-delà de 10 pp.
Comme le montre le graphique, le taux d’imposition est identique en Estonie, en Norvège, en Lituanie, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, en Suède et en Turquie.
Mengden précise que l’écart de taux d’impôt sur le revenu entre un travailleur célibataire sans enfants et un couple marié avec deux enfants reflète surtout la générosité des prestations familiales transitant par le système de l’impôt sur le revenu.
« Si certains pays comme l’Estonie, la Lituanie, la Norvège, la Suède et la Turquie n’affichent aucune différence sur ce point, cela ne signifie pas nécessairement qu’ils n’offrent pas de prestations généreuses pour les enfants, mais plutôt que celles-ci passent par d’autres canaux, comme des services publics, des transferts directs ou une coassurance gratuite pour les enfants », ajoute-t-il.