« Si tu es musicien et que tu soutiens cette merde dégénérée, tu es immonde. » La chanteuse de R’n’B primée s’en est prise à l’IA et à Suno, qui assure que ses modèles ne stockent ni ne reproduisent de morceaux précis.
La chanteuse et auteure-compositrice américaine SZA, lauréate d’un Grammy, s’en est prise violemment à l’IA et aux artistes qui « soutiennent cette merde dégénérée », après avoir découvert que plus de 200 de ses morceaux avaient servi à entraîner des systèmes d’IA.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Dans une série de messages sur Instagram Stories, l’artiste de 36 ans à l’origine de tubes comme « Kill Bill » et « Luther » avec Kendrick Lamar a partagé le résultat d’une recherche de son nom dans une base de données consacrée à la musique générée par IA. Celle-ci aurait révélé que 238 de ses chansons avaient été utilisées dans des jeux de données d’entraînement.
« J’ai vérifié : l’IA musicale s’est entraînée sur 238 de mes morceaux. Je suis sûre qu’il y en a qui ne sont même pas sortis. Si vous êtes musicien et que vous soutenez cette merde dégénérée ? Vous me dégoûtez et IL N’Y A RIEN QUE VOUS PUISSIEZ JAMAIS ME DIRE POUR QUE ÇA DEVIENNE ACCEPTABLE. J’espère que vous aurez la vie que vous méritez. »
Dans un message suivant, SZA a ciblé plus particulièrement la société de création musicale par IA Suno et le producteur Diplo dans un post ultérieur (source en anglais).
« Je ne sais pas qui a besoin de l’entendre, mais Diplo détient des parts dans Suno et essaie activement de l’entraîner à partir des meilleures et plus brillantes têtes noires, auteurs et producteurs », a-t-elle écrit. « Nous ne représentons que 13 % de la population américaine et pourtant nous influençons le monde avec notre son et notre regard. »
« J’AI PAS ENCORE ENTENDU UNE SEULE CHANSON D’IA BLANCHE… Pourquoi c’est aussi disproportionné ? On n’a aucune protection, ni dans la loi, ni en médecine, ni pour la création », a-t-elle poursuivi. « On est ceux dont il est le plus facile de tout voler. NE DONNEZ PAS VOTRE VIBRANIUM !!! N’ENTRAÎNEZ PAS L’IA AVEC VOTRE GÉNIE. F–k ces vautours chelous. »
La semaine dernière, le directeur produit de Suno a pris la défense du générateur de musique par IA.
« Chez Suno, préserver l’art et la créativité humaine est tout aussi important que l’innovation produit elle-même », a écrit Jack Brody sur LinkedIn (source en anglais). « Nous savons qu’il est facile d’être sceptique, surtout si vous ne vous êtes pas vraiment plongés dans notre produit. Mais la plupart des personnes qui construisent Suno sont des musiciens. »
Il a poursuivi : « Stimuler la créativité humaine, c’est la raison pour laquelle nous sommes là, pas juste un slogan d’entreprise. Nous pensons que les sociétés qui développent l’IA ont la responsabilité d’investir dans des garde-fous avec le même niveau d’ambition et de rigueur que celui qu’elles mettent dans la conception de leurs produits. »
« Dès nos débuts, nous avons travaillé à intégrer des protections directement au cœur de notre plateforme. Cela inclut des règles claires interdisant aux utilisateurs de mettre en ligne ou de diffuser du contenu qu’ils ne possèdent pas ou pour lequel ils ne détiennent pas les droits d’utilisation, une application effective lorsque ces règles sont violées, et des partenariats avec des acteurs de référence du secteur comme Audible Magic, Musixmatch et ACRCloud pour nous aider à identifier et empêcher les abus. »
Il a ajouté : « L’une des questions les plus fréquentes à propos de l’IA est de savoir si les modèles peuvent reproduire du matériel issu de leurs données d’entraînement. Notre réponse est simple : non, cela ne devrait pas arriver. Notre philosophie a toujours été que l’IA doit aider les gens à créer de la musique nouvelle, pas à copier celle des autres. C’est pourquoi nous avons conçu nos modèles autour de ce que nous appelons « Original Creation, By Design », des stratégies d’entraînement destinées à réduire le risque de générer des reproductions non autorisées. »
« Par exemple, nous n’utilisons pas les noms d’artistes comme catégorie de métadonnées d’entraînement – ce qui signifie que nous avons fait le choix délibéré de ne pas apprendre aux modèles les noms d’artistes, car notre objectif est d’aider les gens à créer des chansons entièrement nouvelles, pas de la musique qui sonne comme celle d’artistes existants. »
Ce n’est pas la première fois que SZA critique l’IA. En mars, elle confiait au magazine i-D (source en anglais) : « J’ai l’impression d’être en guerre à cause de l’IA. »
« Cela touche de manière disproportionnée la musique noire », expliquait-elle. « Pourquoi j’entends des reprises en IA d’Olivia Dean, alors qu’Olivia Dean vient tout juste de débarquer, bordel ? Elle ne peut même pas récupérer ses streams. Je suis aussi vraiment offensée par le type de musique noire qui sort de l’IA. Une musique bizarre, stéréotypée, de galère. »
L’an dernier, elle avait aussi attaqué les utilisateurs de l’IA, qu’elle juge « codépendants d’une machine », en déclarant : « S’il vous plaît, tapez sur Google combien d’énergie et de pollution il faut pour faire tourner l’IA… S’il vous plaît, cherchez sur Google les magnifiques villes noires comme Memphis qui SOUFFRENT à cause du nouveau système d’IA de Twitter. S’IL VOUS PLAÎT, CHERCHEZ JUSTE SUR GOOGLE RACISME ENVIRONNEMENTAL. »
« L’IA n’en a rien à foutre que vous viviez ou mouriez, je vous le promets. IL Y A UN PRIX À PAYER POUR LA COMMODITÉ ET LES COMMUNAUTÉS NOIRES ET BRUNES EN SUPPORTERONT LA PLUS GROSSE PART À CHAQUE FOIS », a-t-elle ajouté. « On ne comprendra qu’une fois qu’il sera trop tard. »