Martin Scorsese, au cœur du débat grandissant sur l’essor de l’IA à Hollywood, soutient un outil d’IA qu’il juge « créativement libérateur » pour la préproduction.
Comment en vouloir à Martin Scorsese ?
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Le cinéaste de 83 ans, à l’origine de classiques comme Taxi Driver, Raging Bull, Goodfellas, The Departed et Killers of the Flower Moon, est une véritable légende du cinéma. Au-delà de sa filmographie, Scorsese est un défenseur avisé du cinéma et un partisan de la communication par l’art.
Sans oublier que son caméo vocal dans The Mandalorian And Grogu, sorti cette année, était l’un des meilleurs aspects du nouveau film Star Wars, et qu’il s’est même prêté au jeu en apparaissant sur la pochette du nouvel album de Charli XCX.
Pourtant, pour beaucoup, sa dernière prise de position a tout du moment « voilà pourquoi on ne peut jamais rien avoir de bien » : Scorsese s’est exprimé sur l’utilisation de l’IA au cinéma et a publiquement adoubé l’entreprise technologique Black Forest Labs.
Le réalisateur oscarisé a été présenté comme « conseiller » d’une société basée en Allemagne, plus précisément sur l’utilisation de son programme de génération d’images FLUX. Black Forest Labs, qui se décrit comme « le laboratoire de recherche pionnier en IA pour l’intelligence visuelle », a publié une vidéo de la collaboration, accompagnée d’une déclaration du cinéaste.
« Depuis 70 ans, je dessine moi-même mes storyboards, commence Scorsese. Je me heurte toujours au même problème : comment faire comprendre à mon équipe et à mes acteurs ce que je vois dans ma tête ? Certaines choses, il faut les voir et les ressentir. Je m’intéresse à l’intersection entre la technologie et le récit, et à la manière dont elle peut repousser les limites de la créativité pour offrir au public des expériences plus profondes et plus riches. »
Il ajoute : « Désormais, avec cet outil, je peux partager ce que je visualise de manière plus claire et plus efficace avec mon équipe créative – le chef décorateur, le directeur artistique, le directeur de la photographie – pour qu’ils puissent s’en emparer et enrichir l’intelligence cinématographique. J’ai récemment testé cela sur une scène, et la capacité de visualiser et de partager immédiatement le storyboard a été une réelle libération créative. En préproduction, le temps, c’est de l’argent, et cet outil nous a permis d’aller plus vite sans sacrifier ni la qualité ni le savoir-faire. »
Découvrez la vidéo ci-dessous :
Un retour de bâton virulent
Ce soutien n’a toutefois rien de très surprenant, dans la mesure où Scorsese a déjà embrassé de nouvelles technologies par le passé, notamment la 3D pour Hugo et les outils de rajeunissement numérique pour The Irishman.
Lors d’une conférence de presse à la Berlinale 2024, Scorsese a d’ailleurs rappelé aux personnes présentes à quel point le cinéma restait un médium relativement jeune.
Interrogé sur l’éventuelle mort du cinéma, il a répondu : « Le cinéma n’est pas en train de mourir, il est simplement en train de se transformer. Il n’a jamais été destiné à n’être qu’une seule chose. Nous avions l’habitude de le voir comme une seule chose. En grandissant, si vous vouliez voir un film, vous alliez en salle. C’était toujours une expérience collective. Mais la technologie a changé à un rythme à la fois fulgurant et épuisant, si bien qu’en un sens, la seule chose à laquelle on puisse vraiment se raccrocher, c’est la voix individuelle. Et cette voix individuelle, je dois dire, peut s’exprimer sur TikTok comme dans un film de quatre heures ou une minisérie de deux heures. »
Il ajoutait alors : « Je ne pense pas que nous devrions laisser la technologie nous faire peur. »
L’IA reste toutefois un sujet extrêmement clivant dans le monde de l’art, principalement parce qu’elle fait peser une menace existentielle sur les créateurs – surtout lorsqu’elle est utilisée pour remplacer les êtres humains dans le processus créatif.
Hollywood a globalement rejeté le « AI slop », et la réaction face au choix de l’un des titans du septième art d’embrasser la montée de l’intelligence artificielle via Black Forest Labs ne s’est pas fait attendre.
Certains ont ressorti les déclarations passées de Scorsese sur le fait que les films Marvel ne seraient pas du cinéma, soulignant l’hypocrisie qu’il y aurait à tenir un tel discours au regard de son soutien à l’IA. D’autres l’ont accusé de « sacrifier » les artistes, qualifiant cette association de « trahison » et d’initiative qui « va à l’encontre de tant de choses que Scorsese a défendues pendant toute sa carrière ».
Karla Ortiz, qui a travaillé au département artistique sur plusieurs films Marvel, dont Avengers: Endgame, Black Panther et Doctor Strange, a écrit : « Il trahit chaque artiste storyboard avec lequel il a travaillé, en détruisant leurs moyens de subsistance à l’aide de modèles probablement entraînés sur les œuvres de ces mêmes artistes. Qu’il utilise son héritage et son pouvoir pour ça est tout simplement écœurant. »
« À mon avis : à 83 ans, ils ont filé un paquet de fric à sa famille (ils balancent des dizaines de millions à tout-va), il voulait leur assurer un flux de revenus et il se dit que “l’IA” va de toute façon se casser la figure, donc il s’en fout complètement… », a spéculé le cinéaste Boots Riley, avant d’ajouter : « Si ce n’est pas ça, qu’il aille encore plus se faire foutre. »
Voici quelques réactions :
D’aucuns ont tout de même défendu Marty, estimant que « si l’IA peut aider quelqu’un comme Scorsese à montrer plus rapidement à son directeur de la photographie ou à son équipe de production ce qu’il imagine, on ne voit pas bien où est le problème ».
Un autre a écrit : « Il n’utilise pas l’IA pour remplacer le cinéma. Il ne vous demande pas de l’utiliser. Il s’en sert pour visualiser plus vite des idées en préproduction, ce qui est exactement le domaine où ce type d’outil a du sens. Ce n’est pas la mort de l’art. »
Malgré le soutien de certains fans, le sceau d’approbation de Scorsese en faveur de l’IA laisse un goût amer.
En bonne compagnie ?
Avec ce choix, Scorsese rejoint les rangs d’autres figures de l’industrie du cinéma qui soutiennent également l’usage de l’IA.
Guillermo Del Toro n’en fait, lui, absolument pas partie, comme il l’a affirmé avec force.
Le créateur d’Avatar, James Cameron, a rejoint le conseil d’administration de Stability AI en 2024 et a expliqué comment cette technologie pourrait servir à rationaliser la fabrication des films.
« Il faut qu’on trouve comment diviser ces coûts par deux, déclarait Cameron l’an dernier dans le podcast Boz to the Future. Ce n’est pas une histoire de licencier la moitié du personnel dans les boîtes d’effets spéciaux. Il s’agit de doubler leur vitesse d’exécution sur un plan donné, de rendre le rythme plus soutenu et le flux de travail plus rapide, afin que les artistes puissent passer à d’autres choses cool, puis à d’autres choses cool encore. »
Le studio de Darren Aronofsky a utilisé l’IA pour recréer la Révolution américaine dans une série de courts métrages, tandis que Steven Soderbergh s’en est servi pour fabriquer des scènes visuelles dans son récent documentaire sur John Lennon, John Lennon: The Last Interview.
Même Steven Spielberg a récemment déclaré que l’IA pourrait « nous épargner beaucoup de travail préparatoire » en accomplissant des tâches comme le repérage des lieux. Il a toutefois précisé que l’IA devait rester « un outil dans une vaste boîte à outils » et ne pas avoir « le dernier mot sur quoi que ce soit de créatif ».
Les grands festivals de cinéma s’y mettent aussi. Récemment, le marché du Festival de Cannes a présenté un film d’action de 95 minutes généré par IA, intitulé Hell Grind, tandis que le Tribeca Film Festival proposera en avant-première la semaine prochaine (10 juin) le docudrame de 75 minutes généré par IA Dreams Of Violets. Ce dernier se concentre sur la résistance civile iranienne, et sa sélection a été défendue par la cofondatrice de Tribeca, Jane Rosenthal, qui a déclaré à Variety (source en anglais) : « Le réalisateur est iranien – sa famille, ses proches et ses amis sont là-bas, et c’est la seule manière, en deux mois, dont il pouvait raconter son histoire, à sa façon. »
Face aux critiques en ligne, elle a ajouté : « Si quelqu’un écrivait une chanson à ce sujet, personne ne dirait rien ; si quelqu’un écrivait un poème, personne ne dirait rien ; si quelqu’un voulait danser là-dessus, personne ne dirait rien. Donc [le réalisateur Ash Koosha] l’a fait à sa manière, et je pense qu’il faut regarder le film dans ce contexte. »
Les implications du soutien de Scorsese à l’IA
La défense par Scorsese de l’IA n’est-elle qu’un coup financier ? Le symptôme déprimant de l’inéluctable omniprésence de l’intelligence artificielle au cinéma ? Ou simplement un geste de vétéran qui tente de rester dans l’air du temps ?
Aussi rassurant qu’il serait de ne pas voir ce soutien comme un nouveau signal alarmant quant à l’avenir possible de l’industrie, à commencer par la menace potentielle que l’IA représente pour les métiers de la préproduction, les créatifs se sentent toujours menacés. Les anciens comme les plus jeunes.
Ces derniers sont incarnés par la sensation Kane Parsons, 20 ans, YouTubeur devenu réalisateur, dont le film Backrooms est l’un des cartons de 2026.
Dans un entretien récent accordé au média The Australian, Parsons a exprimé très clairement ce qu’il pense de la « pourriture culturelle et économique » que représente, selon lui, l’IA.
« Je crois que je suis dans le même bateau que la plupart des gens bien dans leur peau, dit-il. Si je pouvais claquer des doigts et faire disparaître à jamais l’IA générative, je le ferais probablement. Sur le plan créatif, je ne retire aucun plaisir de l’utilisation de ces outils. Pour moi, ça va à l’encontre même du but. »
Il poursuit : « Ce qui m’intéresse davantage, c’est de l’interroger artistiquement. Nous vivons déjà dans un monde où, en sortant dans la rue, on voit des panneaux publicitaires et des enseignes qui sont manifestement de la bouillie générée par IA. C’est devenu une partie de notre réalité visuelle. Pour moi, l’IA générative ressemble moins à une innovation qu’au symptôme d’une pourriture culturelle et économique plus vaste. »
Parsons conclut : « Ce qui m’intéresse, c’est d’utiliser cette iconographie dans l’art – non pas utiliser l’IA pour produire l’œuvre elle-même, mais examiner ce qu’elle représente. Je veux clairement explorer cela davantage dans de futurs projets. »
Il est encore trop tôt pour dire si Marty se contente d’examiner le phénomène ou s’il est sur le point d’en faire un usage plus poussé…
Aucune des déclarations officielles ne laisse penser que le réalisateur s’apprête à recourir à des images générées par IA ou à engager Tilly Norwood dans un futur film de sitôt, et l’on dispose de très peu d’informations sur l’ampleur du partenariat entre Scorsese et Black Forest Labs.
Son prochain projet, What Happens At Night, adaptation à venir du roman de 2020 de Patrick Marber, avec Leonardo DiCaprio, Jennifer Lawrence et Mads Mikkelsen, devrait, espérons-le, être exempt d’IA.
En attendant, les cinéastes auraient tout intérêt à prendre la mesure de l’inquiétude ambiante et à expliquer clairement la nature de leurs collaborations, afin, espérons-le, de dissiper les craintes. Au passage, ils pourraient reprendre à leur compte les mots du syndicat des acteurs hollywoodiens SAG-AFTRA, qui déclarait plus tôt cette année : « SAG-AFTRA estime que la créativité est, et doit rester, centrée sur l’être humain. »