Le limogeage du ministre réformateur de la Défense, Mykhaïlo Fedorov ne passe pas dans l'opinion. Volodymyr Zelensky revoit sa stratégie de guerre sous la pression de la société civile et de l’armée.
Ce qui n’était au départ qu’un accès de colère spontané face au limogeage de Mykhaïlo Fedorov s’est transformé en indignation publique contre la manière dont Volodymyr Zelensky gère l’armée, des manifestants réclamant des changements radicaux au sommet du commandement.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Zelensky tente désormais de désamorcer un bras de fer amer entre l’ancien ministre de la Défense, réformateur rompu aux technologies et très soutenu par l’armée comme par la société civile, et le chef des forces armées au cœur de l’effort de guerre ukrainien.
Remaniement qui tourne mal
Dimanche 12 juillet, le président ukrainien a annoncé un vaste remaniement ministériel. Avec des élections nationales suspendues sous la loi martiale, sur fond de guerre totale menée par Moscou, la refonte du gouvernement est son seul instrument réellement disponible pour renouveler la vie politique.
Des rumeurs sur une possible démission du Premier ministre circulaient depuis des semaines, mais les sources d’Euronews s’attendaient au départ à ce que le changement intervienne fin août ou au début de l’automne. Pourtant, cinq jours avant le premier anniversaire du gouvernement de Yulia Svyrydenko, celle-ci a été démise de ses fonctions.
La mise à l’écart de Svyrydenko et la nomination éclair de Sergii Koretskyi comme nouveau premier ministre ukrainien ont à peine été remarquées dans le débat public, alors que le portefeuille de la Défense a provoqué une véritable levée de boucliers.
Jeudi, les députés ont approuvé la quasi-totalité d’un nouveau gouvernement de temps de guerre ainsi que la nomination de Koretskyi, une décision largement jugée logique au vu de son bilan comme directeur général du géant énergétique public Naftogaz et de ses fonctions de gestion de crise à Ukrnafta et Ukrtatnafta.
Au Parlement, Koretskyi a promis de faire de la défense, de la stabilité économique et de l’intégration à l’Union européenne ses priorités.
À l’extérieur, des milliers de manifestants ont clairement indiqué que la véritable bataille pour savoir qui contrôle les forces armée, et comment, ne faisait que commencer.
Scandale au ministère de la Défense
Si les changements au sommet du gouvernement s’inscrivent dans un schéma désormais bien connu, Zelensky cherchant des gestionnaires technocrates pour soutenir l’économie de guerre, la tempête au ministère de la Défense a ouvert un front bien plus volatile.
Les manifestations à Kyiv et dans d’autres villes se poursuivent pour un deuxième jour, sans signe d’essoufflement, les foules réclamant une refonte plus profonde du haut commandement militaire et protestant contre l’éviction du jeune ministre de la Défense.
Mykhaïlo Fedorov, salué comme le visage d’une nouvelle génération de réformateurs portés par la technologie, a tout mis sur la table lors d’une conférence de presse explosive jeudi, après son limogeage.
Il a accusé le commandant en chef Oleksandr Syrskyi de bloquer les réformes militaires, d’alimenter les divisions et de « diviser le pays ».
Il a expliqué aux journalistes que Zelensky avait choisi de garder Syrskyi plutôt que lui.
Vendredi, le conseiller présidentiel Dmytro Lytvyn a salué le bilan de Fedorov.
« C’était une très bonne conférence de presse et, si les responsables gouvernementaux communiquaient plus souvent de manière ouverte et claire à ce niveau, cela nous faciliterait considérablement la vie à tous ici », a-t-il déclaré aux journalistes dans la conversation WhatsApp.
Mais Lytvyn n’a toujours pas expliqué pourquoi Fedorov avait été limogé, évoquant seulement « beaucoup de questions sensibles ».
« Une fois que tous les changements auront été mis en œuvre, nous donnerons plus de détails », a-t-il assuré aux journalistes.
La présidence reste silencieuse
Depuis que des rumeurs de remaniement ont commencé à circuler, un groupe WhatsApp avec le bureau du président s’est enflammé, mais des dizaines de questions de médias ukrainiens et internationaux sont restées sans réponse, alors que les changements étaient entérinés.
Même l’annonce du limogeage de Fedorov est venue du ministre lui-même, non de Zelensky, pourtant responsable de cette décision.
Jeudi soir, le président ukrainien a annoncé la nomination du chef du Service de sécurité d’Ukraine (SBU), Yevhenii Khmara, comme ministre de la Défense par intérim.
Vendredi, s’adressant aux journalistes dans la conversation WhatsApp de la présidence, le conseiller Lytvyn a tenté de justifier la nomination de Khmara et la mise en œuvre chaotique des changements.
« Ce qui détermine la situation en ce moment, ce sont les frappes de moyenne et de longue portée », a-t-il expliqué, ajoutant : « Khmara excelle vraiment dans ce domaine ».
Il n’a pas répondu aux questions de suivi sur les raisons pour lesquelles Fedorov avait été évincé de son rôle, lui qui était l’un des architectes de la campagne de frappes réussies de l’Ukraine.
Et maintenant ?
Le choix, à la dernière minute, d’un ministre de la Défense par intérim issu des services de sécurité renforce encore l’impression que Zelensky cherche davantage à se protéger, lui et son équipe, de tout examen critique qu’à répondre aux frustrations sur la stratégie, la mobilisation et les conditions au front.
En cherchant à reprendre la main sur l’appareil de défense, Zelensky s’est lui-même enfermé dans une crise politique.
Il n’avait presque certainement pas anticipé l’ampleur de la réaction à l’éviction de Fedorov et se retrouve aujourd’hui avec des marges de manœuvre réduites.
Rétablir Fedorov serait interprété comme un recul personnel et risquerait d’approfondir la fracture avec Syrskyi, le chef de l’armée, tandis que maintenir le cap avec un nouveau ministre par intérim alors que les manifestations se multiplient pourrait contribuer à ancrer l’image d’un président sourd et aveugle à l’opinion publique en temps de guerre.
Les revendications des manifestants dépassent désormais le sort d’un ministre populaire et portent sur une « refonte totale » du haut commandement militaire.
Les leçons des manifestations de l’été dernier
Pour beaucoup, les scènes devant la présidence cette semaine rappellent les manifestations de l’été dernier.
En juillet 2025, la tentative de Zelensky de placer le Bureau national anticorruption d’Ukraine (NABU) et le Parquet spécialisé anticorruption (SAPO) sous un contrôle plus étroit a déclenché les plus grandes manifestations de rue depuis l’invasion à grande échelle, des militants, des observateurs anticorruption et de simples citoyens se mobilisant contre une loi qu’ils estimaient de nature à compromettre l’indépendance de ces agences.
À l’époque, l’Union européenne avait publié un avertissement particulièrement sévère, parlant d’« un sérieux recul » pour les perspectives d’adhésion de l’Ukraine, tandis que le NABU et le SAPO avaient eux-mêmes publiquement tiré la sonnette d’alarme.
Sous la pression croissante de la société civile et des partenaires européens, Zelensky avait été contraint à un revirement, présentant une nouvelle législation décrite comme rétablissant des « garanties pleines et entières de l’indépendance des agences anticorruption », que le Parlement avait ensuite adoptée pour leur rendre leur autonomie.
Fortes de l’expérience chèrement acquise de Maïdan et de décennies de mobilisation, les organisations chevronnées de la société civile ukrainienne savent qu’une pression persistante et organisée, surtout lorsqu’elle est soutenue par des alliés internationaux, peut amener le président à revoir même ses décisions les plus controversées.
Dans la situation actuelle, elles n’ont guère de raison de se disperser avant d’obtenir des réponses à leurs exigences concernant la direction militaire et politique de l’Ukraine.