À son retour à la Maison-Blanche l'année dernière, Donald Trump a signé un décret stipulant que les enfants nés de parents en situation irrégulière aux États-Unis ou titulaires d'un visa temporaire ne deviendraient pas automatiquement des citoyens américains.
La Cour suprême des États-Unis à commencé à se pencher mercredi sur l’une des initiatives les plus controversées de Donald Trump en matière d’immigration : sa volonté de remettre en cause le droit du sol, principe fondateur selon lequel toute personne née sur le territoire américain acquiert automatiquement la citoyenneté.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Le président républicain, à l’origine de cette offensive juridique sans précédent, a lui-même assisté à l’audience, un geste inédit pour un président en exercice. Sa présence dans le public a immédiatement donné à cette séance une portée politique et symbolique particulière.
Donald Trump a quitté l'audience après l'exposé de son solliciteur général, John Sauer, et n'est pas resté pour les arguments de l'avocate de l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU), Cecillia Wang, qui défend le droit de naissance à la citoyenneté.
À son retour à la Maison-Blanche l'année dernière, Trump a signé un décret stipulant que les enfants nés de parents séjournant illégalement aux États-Unis ou munis de visas temporaires ne deviendraient pas automatiquement des citoyens américains.
Des juridictions inférieures ont jugé cette mesure inconstitutionnelle, estimant qu'en vertu de la clause de citoyenneté du 14e amendement, presque toutes les personnes nées sur le sol américain sont des citoyens américains.
John Sauer a déclaré à la Cour que "la citoyenneté de naissance sans restriction contredit la pratique de l'écrasante majorité des nations modernes" et "rabaisse le don inestimable et profond de la citoyenneté américaine".
"Elle constitue un puissant facteur d'attraction pour l'immigration clandestine et récompense les étrangers en situation irrégulière qui non seulement violent les lois sur l'immigration, mais passent également devant ceux qui respectent les règles", a-t-il déclaré.
Il encourage également ce que John Sauer appelle le "tourisme de naissance", dans lequel des étrangers viennent aux États-Unis uniquement pour accoucher.
Plusieurs juges de la Cour suprême, dominée par les conservateurs, ont semblé sceptiques quant à la volonté de mettre fin à la citoyenneté de naissance.
Le président de la Cour suprême, le conservateur John Roberts, a demandé à John Sauer quelle était la fréquence du "tourisme de naissance" avant de souligner que, quels que soient les chiffres, cela n'aurait "aucun impact sur l'analyse juridique" de l'affaire.
"Nous vivons dans un monde nouveau, a déclaré le solliciteur général, où huit milliards de personnes sont à un vol d'avion d'avoir un enfant citoyen américain.
"C'est un nouveau monde, mais c'est la même Constitution", a répondu John Roberts.
Une catégorie d'étrangers en situation irrégulière
Le 14e amendement stipule que "toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à la juridiction de ce pays sont des citoyens des États-Unis".
Il ne s'applique pas aux personnes qui ne relèvent pas de la juridiction américaine, par exemple les enfants de diplomates étrangers, et John Roberts a déclaré que l'administration semblait chercher à étendre les exceptions "à toute une catégorie d'étrangers en situation irrégulière", une démarche qu'il a qualifiée d'"excentrique".
Le juge Brett Kavanaugh, un autre conservateur, a demandé à John Sauer pourquoi il citait les politiques d'autres pays en matière de droit de naissance.
"Nous essayons d'interpréter le droit américain avec des précédents américains basés sur l'histoire américaine", a déclaré Kavanaugh. "Pourquoi devrions-nous penser à d'autres pays dans le monde ? Je ne vois pas l'intérêt d'une question d'interprétation juridique et constitutionnelle.
Cecilia Wang, l'avocat de l'ACLU, a déclaré aux juges qu'un rejet de la citoyenneté de naissance remettrait en question "la citoyenneté de millions d'Américains dans le passé, le présent et l'avenir".
"Demandez à n'importe quel Américain quelle est notre règle en matière de citoyenneté et il vous dira que toute personne née ici est un citoyen au même titre que les autres", a déclaré Cecilia Wang. "Cette règle a été inscrite dans le 14e amendement pour la mettre hors de portée de tout représentant du gouvernement qui voudrait la détruire."
Donald Trump a passé la première année de son second mandat à affirmer des pouvoirs exécutifs extraordinaires tout en tentant d'écarter le Congrès et en faisant régulièrement pression sur les tribunaux, qualifiant les juges de "voyous" et de "criminels".
L'administration Trump soutient que le 14e amendement, adopté à la suite de la guerre civile de 1861-1865, concerne les droits à la citoyenneté des anciens esclaves et non les enfants de migrants ou de visiteurs sans papiers.
Le décret de Donald Trump repose sur l'idée que toute personne se trouvant illégalement aux États-Unis, ou munie d'un visa, n'est pas "soumise à la juridiction" du pays et est donc exclue de la citoyenneté automatique.
La Cour suprême a rejeté une définition aussi étroite dans une affaire historique de 1898 concernant un homme né à San Francisco de parents originaires de Chine.
Les conservateurs disposent d'une super majorité de 6-3 à la haute cour et trois des juges ont été nommés par Trump.
Si la Cour suprême rejette la suppression de la citoyenneté de naissance, il s'agira de la deuxième perte majeure pour le président américain au cours de ce mandat, après que les juges ont annulé la plupart de ses tarifs douaniers mondiaux en février.
Une décision de la Cour dans cette affaire de droit du sol est attendue pour la fin du mois de juin ou le début du mois de juillet.