Les objectifs de biodiversité dévient de la trajectoire alors que le sommet de l'ONU sur la nature se termine sur des tensions politiques et financières.
La Conférence des Nations unies sur la biodiversité (COP17 CBD) doit s’achever plus tard dans la journée du 30 octobre en Arménie, après deux semaines de débats houleux.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Le sommet de 2026 a surtout servi à évaluer les progrès accomplis vers les promesses faites les années précédentes, en mettant l’accent sur la mise en œuvre et les résultats à long terme.
Les délégués tentent de finaliser le Yerevan Pathway, un ensemble de décisions destiné à accélérer la concrétisation des objectifs mondiaux pour la nature.
"Nous devons voir des priorités concrètes sortir des négociations. Mais malheureusement, ce n’est pas encore le cas", a déclaré Irene Wabiwa, de Greenpeace International, aux journalistes jeudi 29 octobre.
Un certain nombre de sujets restent en suspens dans les dernières heures du sommet, qu’il s’agisse du rôle de la science dans les négociations, du financement de la conservation ou de la manière de s’attaquer aux subventions néfastes.
Les peuples autochtones demandent aussi aux gouvernements de respecter leurs droits, de prendre en considération les connaissances traditionnelles et de garantir une participation réelle aux décisions concernant les terres et les eaux qu’ils protègent.
Quel chemin les pays ont-ils parcouru dans l’effort mondial de protection et de restauration de la nature ?
La première évaluation mondiale des progrès réalisés dans le cadre du Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF), présenté comme le "Paris Agreement for nature", a été lancée par le secrétaire général de l’ONU António Guterres le 15 octobre. Le rapport, intitulé "State of Biodiversity Action", conclut que moins de la moitié des objectifs nationaux évalués sont en bonne voie.
Le rapport couvre les 23 objectifs mondiaux adoptés par 196 parties lors de l’accord historique de la COP15 en 2022. À mi-parcours de l’échéance de 2030, il montre que des progrès sont réalisés, mais beaucoup trop lentement.
Pour l’objectif phare "30x30", qui vise à protéger au moins 30 % des terres et des mers de la planète d’ici la fin de la décennie, les données de la base Protected Planet indiquent qu’environ 19 % des terres et des eaux intérieures et 10 % des océans sont actuellement protégés.
Les dirigeants mondiaux ont adopté la "Yerevan Declaration: Taking Action for Nature" lors d’un sommet de dirigeants le 16 octobre, juste avant la COP17, réaffirmant l’objectif fixé pour 2030.
Un autre rapport du Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), publié le 29 octobre et intitulé "Nature’s comeback", s’est penché sur l’objectif lié qui consiste à placer au moins 30 % des écosystèmes dégradés sous restauration effective d’ici 2030.
Il conclut que la restauration des terres a atteint presque la moitié de cet objectif, mais que les progrès dans les écosystèmes marins et côtiers n’atteignent que 23 % de l’objectif mondial, et que les écosystèmes d’eau douce, qui se dégradent le plus rapidement, en sont à 5 %. Le rapport souligne toutefois que les lacunes en matière de suivi et de rapports font probablement que ce chiffre est sous-estimé.
Un des principaux résultats attendus de la COP17 doit être le "global review" : un ensemble de recommandations concrètes visant à transformer les engagements en retard en actions et à accélérer les progrès vers l’échéance de 2030 dans le cadre du Yerevan Pathway. Mais ce processus reste dans les limbes après plusieurs jours de délibérations.
Dans un processus où des engagements ambitieux sont pris, mais où peu de mécanismes existent pour garantir leur mise en œuvre, le global review doit renforcer la responsabilité en identifiant les lacunes et en suivant les progrès collectifs.
Les appels se multiplient aussi pour réformer le processus même des COP fondé sur le consensus, des critiques estimant que l’exigence d’unanimité permet à un petit nombre de pays de bloquer les avancées.
Le financement de la restauration de la nature reste insuffisant
Le manque de financement constitue un obstacle majeur à la réalisation des objectifs de biodiversité pour 2030 et a été un thème central du sommet de Yerevan, où les gouvernements recherchent des moyens de mobiliser des fonds publics et privés.
L’an dernier, les délégués ont convenu d’une stratégie visant à mobiliser au moins 200 milliards de dollars (180 milliards d’euros) par an d’ici 2030 pour combler le déficit mondial de financement de la biodiversité. Actuellement, le manque de financement annuel nécessaire pour la nature est estimé à environ 700 milliards de dollars (628 milliards d’euros).
Selon le rapport du PNUE, les investissements annuels consacrés à la seule restauration des écosystèmes doivent être multipliés par plus de quatre, passant de 64 milliards de dollars (57,5 milliards d’euros) à 296 milliards de dollars (266 milliards d’euros) d’ici 2030. Le document souligne que le fait que les retombées, comme la protection contre les inondations, une eau plus propre, le stockage du carbone et des écosystèmes plus sains, mettent des années à se matérialiser constitue un obstacle à la mobilisation de financements immédiats.
En appelant à passer du financement de projets individuels à la construction d’économies de la restauration, le PNUE demande aux gouvernements et aux institutions financières de reconnaître la valeur économique des écosystèmes en bonne santé, d’attirer des investissements privés et de réduire les incitations qui encouragent la dégradation de l’environnement.
Plus de 1,8 milliard de dollars (1,6 milliard d’euros) de nouveaux financements ont été annoncés pendant le sommet, selon le Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique (CDB).
Mais la COP17 a été marquée par des tensions sur la question de savoir qui doit financer la conservation mondiale. L’Union européenne (UE) estime que les économies émergentes riches, comme les États du Golfe et la Chine, devraient rejoindre le groupe d’environ deux douzaines de pays, principalement occidentaux, officiellement censés fournir des financements pour la biodiversité aux pays en développement.
L’Arabie saoudite et le Qatar se seraient opposés à cette demande, et les discussions ont glissé vers l’impasse.
Les efforts pour dynamiser le Cali Fund, un mécanisme de l’ONU visant à partager les bénéfices des entreprises qui utilisent des données génétiques provenant de plantes et d’autres organismes, se sont également révélés difficiles.
Ce fonds s’était fixé pour objectif de collecter 1 milliard de dollars (893 millions d’euros) par an pour la conservation dans les pays en développement lorsqu’il a été lancé début 2025. Jusqu’à présent, il n’a attiré qu’environ 10 000 dollars (8 900 euros). Les contributions sont volontaires, ce qui est au cœur du différend.
Les subventions néfastes constituent un autre point de blocage. L’objectif 18 du cadre demande de réduire les subventions qui nuisent à la nature d’au moins 500 milliards de dollars (447 milliards d’euros) par an d’ici 2030. Les pays restent divisés sur la formulation relative à la réduction ou à la suppression progressive de ces incitations, y compris les subventions agricoles.
Le 27 octobre, l’UE a lancé l’initiative Friends of Credits for Nature and Biodiversity, qui vise à attirer des investissements dans la restauration et la protection de la nature en transformant ces efforts en quelque chose de tangible et de négociable.
Mais des critiques avertissent que les crédits nature sont difficiles à vérifier et peuvent encourager le greenwashing en permettant aux entreprises de compenser des dommages environnementaux plutôt que de réduire leur impact.
Créer des synergies entre l’action pour le climat et pour la nature
La COP sur la biodiversité, organisée tous les deux ans, est souvent éclipsée par la grande COP annuelle sur le climat, même si les thèmes qu’elles abordent sont étroitement liés, la perte de biodiversité et le changement climatique se renforçant mutuellement.
En réponse à ce constat, l’ordre du jour de la COP17 prévoit une coopération entre les trois conventions de Rio, sur la biodiversité, le climat et la désertification, y compris un appel à renforcer la collaboration entre les services nationaux chargés de la mise en œuvre.
"Trouver des synergies entre les conventions de Rio, et plus largement entre les plans d’action pour le climat et pour la nature, n’a jamais été aussi essentiel ni aussi clairement gagnant", estime Catherine Weller, directrice mondiale des politiques de l’organisation de conservation Fauna & Flora.
"Cela a vraiment beaucoup de sens. Quand la main droite ne sait pas ce que fait la main gauche, on risque de faire des dégâts."
Mais, sous couvert d’anonymat, un délégué du gouvernement français présent à la COP17 a indiqué à l’agence de presse AFP qu’un petit nombre de pays freinait les progrès.
L’Arabie saoudite, la Russie, l’Argentine et le Brésil auraient rejeté l’idée de prendre en compte les recommandations de deux évaluations scientifiques majeures sur les liens entre les crises de la nature et du climat et les forces économiques qui les alimentent.
Ce conflit fait écho à une tendance croissante dans les négociations internationales fondées sur le consensus, où les pays producteurs de pétrole sont accusés de contrarier les efforts pour s’attaquer aux combustibles fossiles, aux déchets plastiques et à d’autres atteintes à l’environnement.
Une démarche de pays comme l’Arabie saoudite, l’Inde, la Russie et la Chine visant à retarder la publication de la prochaine série de rapports de référence du GIEC sur le réchauffement climatique reste sans solution. La réunion d’octobre du GIEC a été suspendue sans accord sur un calendrier, et les discussions doivent reprendre en décembre.
Cette question est importante car les rapports doivent alimenter le deuxième Global Stocktake prévu par l’accord de Paris, un processus qui débutera à la COP31 en novembre et au cours duquel les pays évalueront les progrès collectifs vers les objectifs climatiques avant sa conclusion à la COP33 en 2028.
S’attaquer aux espèces invasives
À mesure que le climat et les océans se réchauffent, la redistribution des espèces qui survivent et prospèrent s’accélère. Les espèces invasives migrent vers de nouveaux environnements, provoquant des dommages écologiques et économiques en perturbant le fragile équilibre entre les espèces indigènes.
"Pour lutter contre ce facteur de perte de biodiversité qui figure parmi les cinq principaux, nous avons besoin d’une approche collaborative et intersectorielle", explique Weller. "Beaucoup des voies par lesquelles les espèces exotiques envahissantes se propagent sont liées au commerce, au transport et aux chaînes d’approvisionnement, et les entreprises ont donc un rôle important à jouer, à la fois dans la prévention et dans l’élimination de ces espèces invasives."
En reconnaissance de cette réalité, les espèces invasives ont figuré au programme des négociations de la COP17. Une décision sur les espèces exotiques envahissantes a été l’une des quatre adoptées lors de la première semaine, avec l’égalité de genre, l’éducation à l’environnement et le partage d’informations.
Elle prévoit un renforcement de la détection précoce des espèces invasives et des systèmes de réponse rapide, un meilleur partage des données scientifiques et un accès amélioré aux financements et aux technologies pour aider les pays à s’attaquer au problème.
Au-delà des négociations, Weller appelle à renforcer la prévention, la biosécurité et le partage des données sur les espèces invasives dans le secteur privé, ainsi qu’à une collaboration plus étroite avec les gouvernements et les organisations de conservation.
Le sommet de la COP17 doit également décider si le prochain sommet sur la biodiversité en 2028 sera accueilli par le Panama ou par l’Équateur.