Banques et hedge funds basculent vers des infrastructures numériques « 24h/24 » pour gérer les risques hors Bourse et gagner en efficacité du capital
Le monde de la finance connaît une transformation de fond, les institutions de Wall Street adoptant de plus en plus les contrats à terme perpétuels et les actifs réels tokenisés pour s’adapter à une économie mondiale ouverte 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Selon des experts du secteur, la disparition des dates d’échéance des contrats et l’apparition de mécanismes de règlement instantané « atomique » redéfinissent la pertinence des marchés, d’autant que les plateformes crypto natives continuent de montrer la voie en matière de formation des prix lors de crises géopolitiques qui surviennent de plus en plus souvent le week-end.
La convergence de ces technologies laisse penser que la frontière entre finance traditionnelle et infrastructures fondées sur la blockchain se réduit.
Les salles de marché de Wall Street, les allocateurs multi-stratégies et les fonds macro explorent désormais activement ces structures nées du numérique, car elles permettent de résoudre des problèmes opérationnels profondément ancrés dans les contrats classiques assortis d’une date d’échéance.
Cette transition ne constitue pas seulement une mise à niveau technologique, elle répond aussi à la manière dont les marchés mondiaux fonctionnent désormais en temps réel.
Le directeur des investissements de Theo, Iggy Ioppe, a expliqué à Euronews que le passage à un fonctionnement 24 heures sur 24 n’est plus une option.
Theo conçoit des produits financiers pour répondre à cette nouvelle demande et est partenaire de grandes institutions financières telles que la banque britannique Standard Chartered.
« Ce n’est plus une question de préférence, c’est en train de devenir une nécessité structurelle. Nous l’avons vu très clairement lors de la fermeture du détroit d’Ormuz. Les marchés traditionnels étaient éteints le week-end et l’or et le pétrole tokenisés étaient les seuls lieux de négociation transparents et continus reflétant en temps réel la demande de valeurs refuges », déclare Ioppe.
Interrogé par Euronews, Andrei Grachev, managing partner de DWF Labs, un important teneur de marché crypto, a également souligné l’importance de ces épisodes pour l’ensemble du marché.
« L’exemple le plus parlant a été celui du 28 février de cette année. Les frappes américaines et israéliennes contre des installations nucléaires iraniennes ont été annoncées un samedi matin, alors que toutes les grandes bourses de matières premières – CME, NYMEX, ICE – étaient fermées. Les traders se sont immédiatement tournés vers les plateformes décentralisées de contrats à terme perpétuels sur le pétrole, l’or et l’argent », explique Grachev.
Lorsque les marchés traditionnels ont finalement rouvert, ils ont dû rattraper des niveaux de prix déjà fixés sur la blockchain, ce qui souligne le déplacement du lieu de formation primaire des prix.
Un rapport du FMI sur la finance tokenisée, publié ce mois-ci, souligne également que la transition vers des actifs nativement numériques représente une « reconfiguration structurelle » de l’infrastructure financière mondiale.
Rédigée par Tobias Adrian, l’étude avertit que si le règlement atomique et la programmabilité améliorent considérablement l’efficacité du capital, ils suppriment aussi les marges temporelles sur lesquelles les banques et les régulateurs s’appuient en période de tension sur les marchés.
Le rapport estime que, pour que ces marchés puissent changer d’échelle en toute sécurité et éviter une fragmentation dangereuse, ils doivent reposer sur un « ancrage public » de confiance, en particulier au moyen de la mise en place de monnaies numériques de banque centrale (MNBC, ou CBDC en anglais).
Sans de tels actifs de règlement souverains, le FMI met en garde : l’extrême rapidité des systèmes tokenisés pourrait faire apparaître instantanément des crises de liquidité, entraînant potentiellement des liquidations en chaîne plus rapides que la capacité d’intervention des autorités humaines.
« L’infrastructure de marché qui doit sous-tendre une négociation tokenisée en continu est encore en train de rattraper les exigences qu’elle crée, et cet écart entre les capacités produits et le niveau de préparation opérationnelle est aujourd’hui l’un des risques les plus sous-estimés du secteur », a indiqué Grachev à Euronews.
Que sont les actifs réels tokenisés ?
Les actifs du monde réel, souvent désignés par le sigle RWA dans la finance, sont en substance tous les actifs physiques ou traditionnels qui existent en dehors de l’univers numérique de la blockchain.
Il peut s’agir d’or et d’autres métaux, d’immobilier, de pétrole et d’autres matières premières, mais aussi de produits financiers comme les obligations d’État et les actions de sociétés.
Dans le contexte des marchés modernes, ces actifs sont « tokenisés », ce qui signifie que leur valeur et leurs droits de propriété sont numérisés sous la forme d’un jeton virtuel sur une blockchain. On peut y voir une sorte de reçu numérique conservé sur un registre mondial sécurisé, qui représente une fraction spécifique ou la totalité de l’actif.
Larry Fink, le PDG de BlackRock, est l’un des défenseurs les plus ardents de cette évolution technologique. Dans sa lettre annuelle aux actionnaires de 2026, il affirme que « la tokenisation pourrait accélérer l’avenir en modernisant la tuyauterie du système financier et en rendant les investissements plus faciles à émettre, à négocier et à rendre accessibles ».
Pour donner corps à cette vision, BlackRock s’est positionné très agressivement sur ce créneau en lançant son fonds BUIDL, qui tokenise des bons du Trésor américain sur une blockchain publique et a déjà atteint environ 3 milliards de dollars (2,54 milliards d’euros) d’actifs sous gestion.
Que sont les contrats à terme perpétuels ?
Un contrat à terme perpétuel permet de parier sur le prix futur d’un actif sans jamais le détenir réellement et, point essentiel, sans jamais avoir à le régler à une date limite précise.
Dans un contrat à terme classique, vous concluez en quelque sorte un accord qui doit être clôturé ou renouvelé à une date donnée du calendrier, un peu comme un bail qui arrive à échéance. Un contrat « perpétuel » supprime purement et simplement cette échéance, ce qui vous permet de conserver votre position indéfiniment.
Pendant la durée de détention du contrat, un « taux de financement » s’applique et doit généralement être payé toutes les heures. Ce taux est positif ou négatif selon qu’il y a davantage de positions longues ou courtes ouvertes. S’il est positif, les acheteurs (longs) paient les vendeurs (shorts) ; s’il est négatif, ce sont les shorts qui paient les longs. Le taux joue ainsi un rôle de mécanisme d’équilibrage.
Fondamentalement, détenir un contrat à terme perpétuel revient à détenir de manière synthétique l’actif sous-jacent.
Ce marché atteint déjà une taille considérable, avec un volume notionnel mondial de contrats perpétuels supérieur à 60 milliards de dollars (50,9 milliards d’euros) par jour. À mesure que les cadres réglementaires se mettent en place, en particulier aux États-Unis, l’afflux de capitaux institutionnels devrait s’accélérer.
Interrogé par Euronews, Fabian Dori, directeur des investissements de Sygnum, un groupe bancaire suisse spécialisé dans les actifs numériques, explique que « l’adoption des contrats perpétuels par les investisseurs institutionnels dépendra en fin de compte de l’environnement réglementaire et de conservation qui les entoure, ainsi que des conditions de liquidité et de prix ».
Ce nouvel instrument permet aux marchés de rester ouverts en permanence, puisqu’il autorise une négociation continue même lorsque les marchés au comptant sont fermés, mais il exige aussi un « règlement atomique », c’est-à-dire que les opérations soient financées et réglées en temps réel.
Dans la finance traditionnelle, le cycle de règlement-livraison T+1 ou T+2 offre une marge temporelle : il prévoit que le transfert des titres et le paiement correspondant doivent être effectués dans un délai d’un à deux jours ouvrés, ce qui laisse aux teneurs de marché le temps de trouver des titres et de gérer leur exposition aux contreparties.
Le règlement atomique réduit cette fenêtre à zéro, en exigeant que les actifs soient disponibles avant ou au moment précis où la transaction a lieu. Si cela réduit le risque de contrepartie dans le temps, cela crée aussi des besoins de liquidité massifs et soudains, qui doivent être gérés grâce à l’automatisation et à des modèles sophistiqués de trésorerie.
Actuellement, le règlement des contrats à terme perpétuels sur les blockchains se fait entièrement au moyen de stablecoins émis par des acteurs privés, ce que le FMI considère comme un risque dans son dernier rapport.
Pour y répondre, le FMI préconise la mise en place d’un « ancrage public » tel que des MNBC, afin de fournir un actif de règlement sûr et programmable, émis par une banque centrale.
Au-delà du règlement, l’infrastructure liée aux données de prix reste une préoccupation majeure. Assurer la liquidité en continu nécessite des oracles et des flux de données de haute qualité, qui ne se décalent pas et ne deviennent pas obsolètes lorsque les marchés traditionnels ferment.
« L’infrastructure des données de prix est sans doute le principal défi encore non résolu des marchés tokenisés ouverts 24 heures sur 24. Lorsque vous fournissez de la liquidité en permanence sur des plateformes décentralisées comme sur des marchés réglementés, la qualité, la latence et la fiabilité de vos flux de prix déterminent directement votre compte de résultat et votre exposition au risque », souligne Ioppe auprès d’Euronews.
À mesure que la concurrence réglementée arrive sur ce terrain du « toujours ouvert », les plateformes crypto natives sont contraintes de relever leurs standards. L’application du GENIUS Act aux États-Unis accélère déjà le mouvement de réorientation des capitaux institutionnels vers des lieux de négociation qui offrent à la fois innovation et gouvernance.
Andrei Grachev estime que, sur le long terme, les gagnants seront ceux qui adopteront ces standards.
« Les plateformes qui resteront pertinentes seront celles qui utiliseront cette vitesse pour réellement améliorer leurs standards plutôt que simplement devancer la régulation. À mesure que les allocations institutionnelles augmentent, les dispositifs de conformité pèseront de plus en plus lourd pour déterminer quelles plateformes attirent des capitaux significatifs et lesquelles n’y parviennent pas », conclut Grachev.