Les autorités de réglementation affirment que le déversement de 2023 au large de la Louisiane aurait pu être bien plus limité si les risques avaient été traités plus tôt.
Après une marée noire survenue en 2023, qui a déversé plus de 4 millions de litres de brut dans le golfe du Mexique au large de la Louisiane, les autorités chargées de la sécurité des pipelines ont proposé lundi leur amende la plus élevée à ce jour.
Mais pour l’entreprise visée par cette mesure, la pénalité de 9,6 millions de dollars (8,8 millions d’euros) risque de ne représenter qu’une dépense mineure.
Cette amende à elle seule approche du total annuel habituel des pénalités infligées chaque année par la Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA), généralement compris entre 7,5 et 9,5 millions d’euros.
Il s’agit de la « plus forte sanction civile jamais proposée dans le cadre d’une action de contrôle de la sécurité des pipelines », selon une annonce du département américain des Transports et la PHMSA.
Mais le propriétaire du pipeline, Third Coast, détient des participations dans environ 3 000 kilomètres de pipelines et, en septembre, l’entreprise basée à Houston a annoncé avoir obtenu un prêt de près d’un milliard d’euros.
Même des amendes record « n’ont pas de portée financière »
Le secrétaire américain aux Transports, Sean Duffy, a déclaré que l’amende « envoie un signal clair ».
« Lorsque des entreprises ne respectent pas les règles, nous n’hésiterons pas à agir de manière décisive. »
Bill Caram, directeur exécutif de Pipeline Safety Trust, a déclaré que cette marée noire « résulte d’une défaillance systémique à l’échelle de l’entreprise, révélant l’incapacité fondamentale de l’exploitant à appliquer la réglementation de sécurité des pipelines », de sorte que l’amende record est appropriée et bienvenue.
« Toutefois, même des amendes record n’ont souvent pas de portée financière pour les exploitants de pipelines. L’amende proposée représente moins de 3 % des bénéfices annuels estimés de Third Coast Midstream », a-t-il déclaré.
« Une véritable dissuasion suppose des sanctions qui rendent la non-conformité plus coûteuse que la conformité. »
Pourquoi la marée noire s’est-elle produite ?
La PHMSA a indiqué que Third Coast n’avait pas mis en place de procédures d’urgence adéquates. C’est en partie ce qui explique que le National Transportation Safety Board (NTSB) a conclu que les opérateurs avaient omis d’arrêter l’oléoduc pendant près de 13 heures après que leurs jauges ont d’abord signalé un problème.
L’agence a aussi indiqué que l’entreprise n’avait pas évalué correctement les risques ni assuré une maintenance adéquate de l’oléoduc Main Pass Oil Gathering, d’un diamètre de 46 centimètres.
L’agence a ajouté que l’entreprise « n’a pas réalisé de nouvelles analyses ou évaluations d’intégrité à la suite de changements de circonstances ayant mis en évidence des facteurs de risque nouveaux et élevés ».
Ces constatations font écho au rapport final du NTSB publié en juin, selon lequel « Third Coast a manqué plusieurs occasions d’évaluer la manière dont les géorisques peuvent menacer l’intégrité de son oléoduc ».
Le NTSB a indiqué que la fuite au large de la Louisiane résultait de glissements sous-marins provoqués par des aléas tels que des ouragans, que Third Coast, propriétaire de l’oléoduc, n’a pas pris en compte malgré le fait que ces menaces soient bien connues dans le secteur.
La marée noire aurait pu être bien moindre
Un porte-parole de Third Coast a indiqué que l’entreprise travaille à répondre aux préoccupations des régulateurs concernant la fuite, et qu’elle a donc été surprise par certains des détails inclus par l’agence dans ses allégations ainsi que par le montant de l’amende.
« Après un dialogue constructif avec la PHMSA au cours des deux dernières années, nous avons été surpris de voir des aspects des récentes allégations que nous estimons inexacts et qui dépassent les précédents établis. Nous traiterons ces préoccupations avec l’agence à l’avenir », a déclaré le porte-parole de l’entreprise.
La quantité de pétrole déversée lors de cet incident était bien inférieure à celle de la marée noire de BP en 2010, lorsque 507 millions de litres ont été déversés dans les semaines suivant l’explosion d’une plateforme pétrolière.
Elle aurait toutefois pu être bien moindre si les opérateurs de la salle de contrôle de Third Coast avaient agi plus rapidement, selon le NTSB.