Partout dans le monde, les États tentent d'en finir avec les « polluants éternels ». Mais les mesures prises au Royaume-Uni et dans l'UE vont-elles assez loin ?
Le Royaume-Uni est le dernier pays en date à présenter un plan pour s’attaquer aux polluants éternels, qu’il décrit comme l’un des « défis environnementaux les plus urgents de notre époque ».
Plus tôt cette semaine, le 3 février, le ministère britannique de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales (DEFRA) a publié pour la première fois un cadre destiné à protéger la santé publique et l’environnement contre ces substances omniprésentes.
Dans le cadre de ce plan, une consultation sera lancée plus tard cette année pour introduire une limite légale concernant les PFAS dans la réglementation sur l’approvisionnement en eau potable en Angleterre. Le gouvernement, qui assure qu’aucun élément ne montre la présence de polluants éternels au-delà de « niveaux sûrs » dans ses ressources en eau, affirme que cela facilitera la mise en cause des entreprises polluantes pour « non-respect des règles » si les seuils autorisés sont un jour dépassés.
Cette annonce intervient quelques semaines seulement après que l’UE a durci les règles sur les polluants éternels dans l’eau potable en instaurant un suivi obligatoire. Mais ces deux offensives sont largement critiquées, une experte les ayant qualifiées de « feuille de route à moitié aboutie ».
Que sont les polluants éternels et pourquoi sont-ils utilisés ?
Les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS) forment un groupe de plus de 10 000 produits chimiques synthétiques qui ont été détectés pratiquement partout sur la planète, en particulier dans nos eaux.
Couramment appelées polluants éternels parce qu’elles mettent plus de 1 000 ans à se dégrader naturellement, les PFAS ont été retrouvées partout, du sommet de l’Everest jusqu’au sang humain.
Ces substances ont connu un essor spectaculaire dans les années 1940 en raison de leurs propriétés hydrophobes et anti-graisse, et sont principalement utilisées pour fabriquer des ustensiles de cuisine antiadhésifs, des textiles déperlants et des emballages alimentaires.
Mais une exposition chronique aux PFAS est associée à une série de problèmes de santé, notamment une augmentation de certains cancers et une baisse de la fertilité. En Europe, quelque 12,5 millions de personnes vivent dans des communautés dont l’eau potable est contaminée par les PFAS.
Comment le Royaume-Uni compte-t-il sévir contre les polluants éternels ?
Le plan d’action britannique s’articule autour de trois piliers : mieux comprendre les sources de PFAS, freiner leur dispersion et réduire l’exposition de la population.
Dans un communiqué en ligne, le DEFRA indique que cela passera notamment par l’évaluation, pour la première fois, de l’ampleur de la présence de polluants éternels dans les estuaires et les eaux côtières d’Angleterre, afin de dresser un « tableau plus clair » des risques qui pèsent sur ces habitats.
Le ministère précise que ces données pourraient servir de base à de nouvelles mesures réglementaires, sans toutefois détailler lesquelles.
Le cadre prévoit également des tests sur des objets du quotidien, comme les emballages alimentaires, afin de détecter la présence de PFAS et de soutenir l’innovation en faveur d’« alternatives plus sûres ». Selon le gouvernement, la sortie des PFAS pourrait représenter « des milliards de livres pour les entreprises britanniques », mais il ne précise pas si des moyens financiers seront consacrés à cette transition.
Le plan d’action ne va toutefois pas jusqu’à interdire la production de PFAS, contrairement à la France voisine. La seule restriction envisagée concerne leur utilisation dans les mousses anti-incendie, qui fera l’objet d’analyses scientifiques et d’une consultation publique.
Le gouvernement prévoit aussi la création d’une nouvelle page d’information sur les PFAS afin « d’améliorer la sensibilisation du public et la transparence ».
Une « feuille de route à moitié aboutie »
Sian Sutherland, cofondatrice des organisations A Plastic Planet et Plastic Health Council, milite depuis plus de dix ans pour un renforcement de la réglementation sur les substances chimiques présentes dans les plastiques.
Elle confie à Euronews Green que la prétendue offensive du Royaume-Uni est « moins un bouclier qu’un règlement de comptes repoussé ».
« Après des décennies à laisser les PFAS s’infiltrer dans l’eau, les sols et les organismes, les ministres présentent un plan qui donne l’impression de chercher à tâtons une feuille de route à moitié rédigée alors que l’accident a déjà eu lieu », ajoute Sutherland.
Selon l’experte, le refus de s’engager sur une interdiction pure et simple des PFAS ou sur des échéances concrètes revient à faire passer la « bureaucratie avant la santé » et la « consultation avant la protection ».
La position de l’UE sur les polluants éternels est-elle plus ambitieuse ?
Le mois dernier, le 12 janvier, l’Union européenne a renforcé la protection contre les PFAS, imposant pour la première fois à tous les États membres de mesurer les niveaux de contamination de l’eau potable.
La Commission affirme que ce système de rapport est « plus simple » que celui de l’ancienne directive sur l’eau potable et réduit la quantité de données à collecter.
Si les valeurs limites sont dépassées, les États membres doivent « prendre des mesures » pour réduire la concentration de PFAS et protéger la santé publique, tout en informant la population.
« Ces mesures peuvent inclure la fermeture de puits contaminés, l’ajout d’étapes de traitement pour éliminer les PFAS ou la restriction de l’usage de certaines ressources en eau potable tant que le dépassement persiste », précise la Commission.
Sutherland estime que ces normes indiquent aux Européens à quel moment le poison arrive au robinet, mais ne l’empêchent ni d’être fabriqué, ni d’être commercialisé, ni d’être rejeté dans l’environnement.
« Des milliers de polluants éternels restent en circulation, protégés par un système réglementaire qui court après la contamination au lieu de la prévenir », déplore-t-elle. « Un suivi harmonisé est important, mais sans contrôle robuste et indépendant ni véritables sanctions pour les producteurs, les États membres peuvent publier des données sans prendre de mesures efficaces. »
Ce qui manque aux politiques britannique et européenne
Les défenseurs de l’environnement dénoncent les politiques britannique et européenne sur les polluants éternels, principalement parce qu’elles ne prévoient pas d’élimination progressive « complète et couvrant toute la catégorie » des usages non essentiels des PFAS.
L’UE examine actuellement une proposition de « restriction universelle » couvrant tous les produits contenant des PFAS, déposée en 2022 par cinq pays : la Suède, le Danemark, l’Allemagne, la Norvège et les Pays-Bas.
« La réglementation continue d’avancer substance par substance alors que des milliers d’autres produits tout aussi persistants restent en circulation », souligne Sutherland.
« La persistance est en elle-même un danger, mais les politiques continuent de traiter ces substances comme des cas distincts au lieu de les considérer comme une seule famille de polluants “éternels”. »
Sutherland estime également que les deux dispositifs pèchent par l’absence de véritable responsabilité, et ajoute : « Il faut appliquer plus fermement le principe du pollueur-payeur, afin que les industries responsables de la production de PFAS assument les coûts de la surveillance, de la dépollution et de la protection de la santé, au lieu de transférer cette charge sur le public et sur des systèmes de santé déjà sous tension. »
Sollicité par Euronews Green, le DEFRA n’a pas répondu à ces critiques. La Commission européenne a également été invitée à réagir.