Seules 26 % des affirmations liant l’IA au climat citent des publications scientifiques, tandis que 36 % ne s’appuient sur aucune preuve, selon l’ONG allemande Beyond Fossil Fuels.
Un nouveau rapport jette un sérieux doute sur les affirmations de certaines entreprises d’intelligence artificielle (IA) selon lesquelles leurs produits peuvent réduire de manière significative les émissions de CO₂.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Les estimations de l’impact de l’IA sur le climat varient largement. Une étude de janvier publiée dans la revue Patterns a estimé que les seuls centres de données pourraient avoir émis entre 32,6 et 79,7 millions de tonnes de dioxyde de carbone en 2025, soit approximativement l’équivalent des émissions annuelles d’un petit pays européen.
De son côté, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) a suggéré que l’IA pourrait réduire les émissions mondiales jusqu’à 5 % d’ici 2035 en accélérant les innovations dans le secteur de l’énergie, ce qui permettrait potentiellement de compenser les émissions générées par les centres de données. Par exemple, l’AIE indique que l’IA pourrait aider les scientifiques à tester des matériaux et des chimies de batteries pour soutenir de nouvelles technologies d’énergie solaire.
Beyond Fossil Fuels, une organisation allemande à but non lucratif, a examiné plus de 150 affirmations liées au climat émanant des plus grandes entreprises d’IA au monde et d’organisations comme l’AIE afin de déterminer sur quels types de preuves reposent les déclarations selon lesquelles l’IA pourrait réduire les émissions.
Seuls 26 % de l’échantillon citaient des articles universitaires publiés à l’appui de leurs affirmations, et 36 % supplémentaires ne mentionnaient aucune source. Le reste s’appuyait sur des rapports d’entreprise, des articles de presse, des publications d’ONG ou des travaux académiques non publiés.
Les auteurs de l’analyse relèvent que les sources d’entreprise incluent rarement des éléments ayant fait l’objet d’une revue par les pairs ou des données primaires pour étayer leurs affirmations.
« Les preuves de bénéfices climatiques massifs liés à l’IA sont faibles, alors que celles de dommages importants sont solides », souligne le rapport.
Google a par exemple affirmé que l’IA pourrait réduire de 5 à 10 % les émissions mondiales de gaz à effet de serre d’ici 2030 si la technologie passait à l’échelle. Les chercheurs ont retracé cette affirmation jusqu’à un billet de blog de 2021 du cabinet de conseil Boston Consulting Group (BCG), qui extrapolait ce chiffre à partir de son expérience auprès de ses clients.
L’analyse qualifie l’affirmation de Google « d’extrapolation de bénéfices climatiques mondiaux considérables… à partir de preuves qui semblent anecdotiques ».
De nombreuses entreprises d’IA soutiennent que des modèles plus petits et plus spécialisés, par exemple entraînés sur une seule base de données de haute qualité, sont plus respectueux de l’environnement.
Les chercheurs mettent toutefois en garde : les promesses associées à ces modèles d’IA spécialisés pourraient être exagérées, faute de preuves évaluées par les pairs montrant qu’ils permettent réellement de réduire les émissions de façon significative.
L’analyse n’a pas non plus trouvé un seul exemple où des systèmes d’IA générative comme ChatGPT, Gemini ou Copilot auraient entraîné un « niveau de réduction des émissions tangible, vérifiable et substantiel ».
« Même si ces bénéfices sont réels, ils n’ont aucun lien avec - et sont sans commune mesure avec - l’énorme expansion de la consommation d’énergie de l’industrie de l’IA générative », ajoute le communiqué.
Les auteurs précisent que ces résultats ne signifient pas que les technologies d’IA n’apportent aucun bénéfice climatique, mais soulignent qu’il existe peu de preuves que l’IA réduise les émissions à un niveau suffisant pour compenser l’énergie nécessaire au fonctionnement de ces systèmes.
Euronews Next a contacté OpenAI, Microsoft, Google et l’AIE pour leur demander de préciser la façon dont ils citent les estimations liées au climat.