Dans une tribune publiée par Euronews, Gerolf Annemans, trésorier du groupe "Patriotes pour l'Europe" au Parlement européen, voit en Viktor Orbán un symbole de la résistance à la "centralisation" de l'UE.
Cela peut sembler paradoxal dans les cercles de Bruxelles, mais une victoire d'Orbán serait plutôt une bonne nouvelle pour l'Europe. Peu d'élections européennes suscitent autant de commentaires au-delà des frontières nationales que celles de la Hongrie.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Orbán est devenu un symbole de la résistance à la centralisation
Viktor Orbán n'est pas simplement un dirigeant national en quête de réélection. Il est devenu, selon certains, le symbole de la résistance à la centralisation, ainsi que l'incarnation d'une alternative patriote au projet fédéraliste porté par la Commission européenne. C'est pourquoi une nouvelle victoire d'Orbán dépasserait largement le cadre de la Hongrie.
Après tout, la Commission von der Leyen pousse rapidement l'idée même de coopération européenne jusqu'à ses limites. Les compétences prévues par les traités sont violées à grande échelle. Non seulement l'Union est transformée en une alliance militaire, mais cette transgression des compétences est désormais visible au quotidien dans des domaines tels que l'éducation, les soins de santé et le logement social.
Une victoire d'Orbán préserverait un bastion clé au sein du Conseil
Cette évolution s’accompagne d’une expansion du budget pluriannuel, peut-être dans l’espoir que l’accumulation de dette conduira, à terme, à un "moment Hamilton", synonyme de création inévitable d’un État européen centralisé. En dehors d’une sortie du système, il n’existe que deux options pour contrer la prise de pouvoir de von der Leyen : soit une majorité en faveur d’une motion de censure contre la présidente de la Commission (une thérapie de choc), soit une rébellion à grande échelle au sein du Conseil, où les États membres conservent (encore) leur voix au sein des institutions existantes. Dans ce contexte, une victoire d’Orbán aux élections hongroises viserait avant tout à préserver un bastion clé au sein du Conseil.
Les électeurs hongrois ont mille raisons de confier à nouveau le pouvoir à Orbán
Une éventuelle victoire d'Orbán serait perçue dans toute l'Europe comme un verdict portant non seulement sur un gouvernement, mais aussi sur la poursuite d'une certaine vision de la coopération européenne à l'avenir. Bien entendu, l'alternative patriote dispose d'autres opportunités, y compris à court terme, pour entrer au Conseil et construire des coalitions de l'intérieur. Les élections françaises de l'année prochaine, mais aussi plusieurs autres scrutins, pourraient modifier l'équilibre, comme on l'a récemment observé à Prague et à Bratislava.
Quoi qu’il en soit, le maintien ou la chute de Viktor Orbán sera interprété par le camp fédéraliste comme un signal fort, positif ou négatif, pour la cause patriote. Si les électeurs hongrois décident une nouvelle fois de lui confier le pouvoir – et ils ont mille raisons de le faire, notamment au regard de la politique migratoire – ce choix portera une forte légitimité politique.
L'UE a pour vocation d'organiser la coopération entre les nations
L'Union européenne ne peut pas prétendre de manière crédible défendre la démocratie tout en traitant certains résultats électoraux comme suspects, simplement parce qu'ils ne conviennent pas, d'un point de vue idéologique, au courant dominant de Bruxelles. Il ne s'agit pas de défendre chaque politique adoptée à Budapest. Il s'agit de défendre un principe européen plus fondamental : l'Union est composée d'États membres dont les gouvernements tirent d'abord leur autorité de leurs propres électeurs. L'intégration européenne n'a jamais été censée remplacer cette source de légitimité.
Elle était censée organiser la coopération entre des nations démocratiques, et non créer une hiérarchie dans laquelle les mandats nationaux ne sont considérés comme valables que lorsqu'ils s'alignent sur les préférences du centre. C'est pourquoi l'affaire hongroise ne se limite pas à la Hongrie : elle permet de vérifier si l'Union européenne peut vivre avec des dissensions internes significatives.
Si l'Union n'accepte la diversité que lorsqu'elle est symbolique, mais réagit durement lorsqu'elle touche à des questions majeures de souveraineté et de compétence, alors l'Europe risque de rétrécir l'espace démocratique qu'elle prétend protéger.
La diversité politique n'est pas un défaut du projet européen
L'importance d'Orbán ne réside donc pas seulement dans ce qu'il représente pour la Hongrie, mais dans ce que sa réélection dirait de l'Europe. Elle rappellerait à l'Union que la diversité politique n'est pas un défaut du projet européen, mais qu'elle fait partie de sa réalité constitutionnelle. Une Europe dans laquelle les libéraux, les conservateurs, les fédéralistes ou les souverainistes peuvent tous gagner des élections est plus saine qu'une Europe dans laquelle une seule famille idéologique est considérée comme moralement admissible. Cela a également une incidence sur le plan institutionnel.
L'UE est devenue plus politique au fil du temps. Dans un tel système, les signaux électoraux des États membres deviennent encore plus importants. Lorsque les électeurs choisissent à plusieurs reprises des gouvernements qui remettent en cause l'orientation dominante de l'intégration, la bonne réponse n'est pas la panique morale ou la punition administrative. C'est la réflexion politique. Une victoire d'Orbán imposerait donc une correction de ton utile.
Manger "à la carte" est plus européen qu’imposer un menu unique à tous
Trop souvent, le débat sur la Hongrie laisse entendre que le pluralisme n'est bienvenu que jusqu'au moment où il devient conséquent. Or, un véritable pluralisme implique d'accepter que les nations puissent choisir différents équilibres entre intégration et autonomie, règles communes et discrétion nationale. L'Europe ne devient pas plus forte en isolant les électeurs dont les choix déplaisent au modèle fédéraliste d'unification centralisée. Elle devient plus forte en prouvant que l'Union est suffisamment large pour contenir les désaccords sans les transformer en crise de légitimité.
Une Europe qui respecte les choix démocratiques de ses nations n'est pas plus faible, elle est plus légitime. Manger "à la carte" est probablement plus européen que d'imposer un menu unique à tout le monde.
Gerolf Annemans, trésorier du groupe "Patriotes pour l'Europe" au Parlement européen. Membre du parti Vlaams Belang (Belgique), il siège dans plusieurs commissions du Parlement européen.