L'UE est en tête de la course à l'IA grâce à des politiques clés telles que la loi sur l'IA, mais les États-Unis et la Chine ont une longueur d'avance en matière d'innovation et d'investissement. L'UE peut-elle combler l'écart et rattraper son retard ?
Les États-Unis ont produit 40 modèles de fondation pour l'IA. La Chine en a développé 15. L'ensemble de l'Europe n'en a créé que trois.
L'Union européenne est en train de perdre la "course à l'IA" mondiale sur presque tous les indicateurs clés, à l'exception de la réglementation. Alors que la Chine et les États-Unis investissent des milliards dans les infrastructures, les talents, les startups, les laboratoires et la recherche, l'Europe reste focalisée sur les règles. Le poids des politiques et la fragmentation entre les 27 États membres créent des obstacles majeurs : les progrès sont incohérents, les talents partent et les capitaux vont ailleurs.
Clark Parsons, directeur de l'European Startup Network, ne mâche pas ses mots à propos de ce déséquilibre. "L'UE devrait cesser de se féliciter d'être le régulateur mondial en matière de technologie. Certains éléments de la loi sur les marchés numériques ont été conçus pour promouvoir la concurrence. Je les apprécie, mais en général, nous avons passé beaucoup trop de temps à nous concentrer sur la réglementation au lieu de nous réveiller chaque jour et de nous demander ce que nous pouvons faire pour que l'Europe devienne l'endroit le plus compétitif et le plus prospère de la planète.
Si je devais dire "s'il vous plaît, arrêtez de faire une chose", je dirais "arrêtez de penser à la manière de réglementer et commencez à penser à la manière de libérer une croissance incroyable", ajoute-t-il.
M. Parsons se demande également si la réglementation est le meilleur moyen de garantir la confiance dans un domaine technologique qui évolue rapidement. "Le monde de l'IA évolue si rapidement qu'il est difficile de prévoir ce qui va arriver. Je pense que des entrepreneurs et des technologues intelligents vont nous proposer des moyens d'établir la confiance et de mettre en place des garde-fous."
Malgré sa position actuelle, l'UE refuse de s'avouer vaincue. Dans le cadre de sa stratégie 2025 sur l'IA, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a promis qu'"à partir de maintenant, c'est 'l'IA d'abord'", s'engageant à "ne ménager aucun effort pour faire de l'Europe un continent de l'IA".
"La course à l'IA est loin d'être terminée. Nous n'en sommes qu'au début, et le leadership mondial est encore à prendre", a-t-elle déclaré lors du Sommet d'action sur l'IA de Paris en février 2025.
Le talent sans la traction
Le paradoxe est clair. Bien que l'Europe produise les meilleurs talents, elle ne parvient pas à les retenir. L'UE compte environ 30 % de professionnels de l'IA de plus par habitant que les États-Unis, mais un meilleur financement, des parcours de carrière plus clairs et des réglementations plus souples à l'étranger les attirent. Trois doctorants internationaux européens en IA sur quatre inscrits dans des universités américaines restent aux États-Unis pendant au moins cinq ans. Au total, un tiers des spécialistes de l'IA non américains s'installent aux États-Unis.
Cette fuite des talents soulève une question fondamentale : l'Europe a-t-elle déjà perdu la course mondiale à l'IA ?
"Lorsqu'il s'agit de startups et d'entreprises d'envergure dans le domaine de l'IA en Europe, il est très clair qu'il y a des obstacles. Et si je devais les résumer à un seul, je dirais qu'il s'agit du financement et du financement", explique M. Parsons.
Les États-Unis investissent quatre à dix fois plus dans l'IA que l'UE. Les investissements annuels dans l'IA s'élèvent à 60-70 milliards de dollars aux États-Unis, contre 7-8 milliards de dollars dans l'UE. Au cours de la dernière décennie, les investissements privés dans l'IA aux États-Unis ont dépassé les 400 milliards de dollars, alors que tous les pays de l'UE réunis ont attiré environ 50 milliards de dollars.
Selon M. Parsons, "les États-Unis disposent également de réserves de capitaux extrêmement importantes. Vous voyez à quel point il a été relativement facile pour OpenAI de lever des sommes énormes. D'autres nouveaux venus, comme Anthropic, ont obtenu des valorisations et des montants de capitaux incroyables".
Lacunes en matière d'infrastructures et rattrapage tardif
Ce déficit de financement affecte directement l'infrastructure de l'IA en Europe. Le continent dispose de moins de centres de données et d'une capacité de calcul spécifique à l'IA bien moindre. Pour y remédier, la Commission européenne a annoncé des initiatives, notamment des "usines" d'IA et de futures "gigafactories" avec de nombreux accélérateurs, soutenues par des fonds publics et un co-investissement privé attendu.
Dans le cadre de son initiative InvestAI, l'UE vise à mobiliser 200 milliards d'euros, dont 20 milliards pour la construction de cinq gigafactories d'IA, chacune devant produire plus de 100 000 puces d'IA avancées. EuroHPC a déjà reçu 76 propositions de 16 pays pour accueillir ces installations, et Bruxelles vise à tripler la capacité des centres de données en Europe d'ici cinq à sept ans.
Au-delà des infrastructures, l'UE n'a cessé d'augmenter le financement de l'IA. Par l'intermédiaire d'Horizon Europe et d'Europe numérique, la Commission alloue déjà plus d'un milliard d'euros à l'IA. Le plan d'action pour un continent de l'IA a mobilisé 20 milliards d'euros pour la mise à l'échelle de l'IA en avril 2025, suivi d'un milliard d'euros dans le cadre de la stratégie d'application de l'IA en octobre 2025.
Ces projets européens sont encore en cours de construction, tandis que les fournisseurs américains de services en nuage exploitent déjà des clusters à grande échelle pour les charges de travail d'IA. Même les superordinateurs les plus puissants d'Europe sont mieux adaptés au calcul traditionnel à haute performance qu'à la formation à l'IA à grande échelle, après des années de sous-investissement dans l'infrastructure spécifique à l'IA.
Capital-risque et exode des startups
Le capital-risque européen est structurellement plus prudent que celui des États-Unis. Les startups d'IA en Europe collectent environ 8,5 millions de dollars lors de leurs premiers cycles de financement, contre 13 millions de dollars aux États-Unis. Les sociétés de capital-risque américaines gèrent environ 270 milliards de dollars, soit six fois plus que les 44 milliards de dollars gérés en Europe.
En raison de ces différences, il est plus difficile pour les startups européennes de se développer, d'adopter l'IA à grande échelle et de retenir les talents. Elles influencent également le choix des entreprises en matière d'implantation.
M. Parsons cite un exemple éloquent. "Prenons l'exemple de Lovable, l'entreprise d'IA à la croissance la plus rapide en Europe, basée à Stockholm. Le fondateur est suédois. Son équipe est suédoise. Les investisseurs providentiels sont suédois. Mais l'entreprise est légalement enregistrée dans le Delaware. Tout cela parce que l'accès au capital est beaucoup plus facile aux États-Unis.
La mobilité au sein de l'Europe est également limitée. "Seuls 18 % environ de notre capital-risque franchissent les frontières en Europe", explique M. Parsons. "Donc, si vous êtes à Paris, Munich, Londres ou Stockholm, vous disposez d'une belle réserve de fonds d'investissement locaux. Mais si vous êtes à Barcelone, Lisbonne, Milan ou Bucarest, c'est plus difficile... et vous devrez peut-être partir ou déménager."
Réglementation, fragmentation et loi sur l'IA
La réglementation reste un défi majeur. L'Europe veut être un leader mondial en matière d'IA éthique et centrée sur l'humain. D'ici août 2027, la Commission européenne prévoit de mettre en œuvre ce qu'elle appelle la première réglementation complète au monde en matière d'IA.
Au cœur de cet effort se trouve la loi sur l'IA, qui repose sur une approche fondée sur le risque : plus l'impact potentiel d'un système d'IA sur les personnes est important, plus les règles qui le régissent sont strictes. La loi impose aux fournisseurs et aux utilisateurs d'IA des exigences visant à prévenir les préjudices tels que la manipulation, la discrimination, le profilage biométrique intrusif, les imitations profondes et la notation sociale, dans le but déclaré d'assurer la confiance dans les systèmes d'IA.
La mise en œuvre est incohérente et insuffisante. Alors que certains États membres comme l'Italie, l'Espagne, le Danemark et l'Irlande font des progrès significatifs dans l'application de la loi sur l'IA, d'autres n'ont toujours pas d'organismes d'application pleinement opérationnels, ce qui compromet l'impact immédiat de la loi sur l'IA et ne correspond pas aux intentions de Bruxelles.
Les critiques affirment que les règles strictes et la complexité bureaucratique de l'UE ont ralenti l'innovation. Les entreprises internationales ont également demandé à la Commission d'assouplir certains aspects du cadre. Étant donné que la loi sur l'IA introduit une incertitude juridique, son champ d'application doit être "proportionné et soutenir l'innovation et le développement", a averti l'économiste Mario Draghi.
Pour les startups, les effets sont tangibles. Les entreprises européennes spécialisées dans l'IA sont confrontées à des cycles de vente 30 % plus longs qu'aux États-Unis, à des transactions 50 % plus petites et à des coûts d'expansion plus élevés, en grande partie à cause de la fragmentation réglementaire des 27 marchés nationaux. Contrairement aux États-Unis ou à la Chine, l'UE ne dispose pas d'un marché unique et unifié pour le déploiement de l'IA.
La fragmentation affecte également les données. Les différences dans l'application de la législation sur la protection de la vie privée, les règles sectorielles et les pratiques de partage des données du secteur public rendent difficile la constitution d'ensembles de données à l'échelle du continent. Dans certains États membres, les développeurs affirment que les interprétations divergentes du GDPR et de la législation sur les droits d'auteur limitent les ensembles de données qu'ils peuvent utiliser. En conséquence, les entreprises s'appuient souvent sur des données non européennes ou sur des modèles d'IA étrangers formés ailleurs.
La tendance est indéniable. Les entreprises suédoises spécialisées dans l'IA, telles que Sana Labs, finissent par être rachetées par des sociétés américaines. Stockholm produit de nombreuses licornes par habitant, mais les fondateurs se tournent systématiquement vers des investisseurs américains pour passer à l'échelle supérieure.
"Il est difficile aujourd'hui de passer à l'échelle européenne. Nous avons des marchés très différents, et il n'y a pas de marché unique pour les startups ou les scale-ups. Si vous démarrez ici, vous aurez généralement plus de mal que sur un marché géant comme la Chine ou les États-Unis", explique M. Parsons.
Dépendance à l'égard des États-Unis et de la Chine
Pour l'instant, l'Europe dépend fortement d'acteurs extérieurs pour les composants essentiels de l'IA. Les principaux modèles linguistiques au monde sont américains ou chinois. Les entreprises européennes s'appuient sur des plateformes qu'elles ne contrôlent pas.
Les hyperscalers américains dominent l'informatique en nuage et le calcul en Europe. Amazon Web Services (32 %), Microsoft Azure (23 %) et Google Cloud (10 %) détiennent ensemble 65 % du marché européen du cloud. Dans l'ensemble, les fournisseurs américains contrôlent environ 72 % du marché, tandis que les entreprises basées dans l'UE en détiennent moins de 20 %. Les États-Unis possèdent 17 fois la capacité de supercalcul de l'Europe en matière d'IA et contrôlent 74 % du calcul de l'IA haut de gamme au niveau mondial.
La plupart des puces d'IA avancées sont conçues et fabriquées en dehors de l'Europe, principalement aux États-Unis et en Asie de l'Est. La Chine est en tête pour les brevets d'IA et progresse rapidement dans le domaine de l'IA générative, façonnant ainsi les normes et la concurrence au niveau mondial.
Une course toujours ouverte, mais qui se resserre
Face aux critiques, la Commission européenne a commencé à signaler un changement. En novembre de l'année dernière, elle a lancé une révision des règles régissant l'innovation numérique, l'Omnibus revision of the Digital Rulebook. L'objectif est de simplifier certaines parties de la loi sur l'IA et de la législation connexe afin de stimuler la compétitivité et d'accélérer le développement de l'IA.
Alors que le Parlement européen et le Conseil poursuivent leurs discussions, la Commission a déjà proposé une plus grande simplification. On ne sait pas encore si cela permettra d'accélérer la mise à l'échelle et d'accroître les investissements. La course n'est pas terminée, mais la fenêtre de rattrapage de l'UE se referme rapidement.