Musk a quitté le conseil d’administration d’OpenAI en 2018 après s’être heurté à Altman. Un an plus tôt, il avait tenté en vain de prendre le contrôle de l’entreprise.
Un tribunal américain a rejeté la plainte déposée par Elon Musk contre OpenAI et ses principaux dirigeants, qu’il accusait d’avoir trahi la vision partagée d’une structure à but non lucratif chargée d’orienter le développement de l’intelligence artificielle dans l’intérêt de l’humanité.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Le jury de neuf membres a estimé que Musk avait attendu trop longtemps avant d’engager des poursuites et avait dépassé le délai légal. À l’issue de trois semaines de procès, il a délibéré moins de deux heures.
Le milliardaire Elon Musk, investisseur de la première heure dans l’entreprise d’intelligence artificielle, poursuivait en justice le directeur général d’OpenAI, Sam Altman, son président Greg Brockman, ainsi que Microsoft, les accusant d’avoir trahi un accord prévoyant qu’OpenAI resterait une organisation à but non lucratif au service de l’humanité.
Musk affirme avoir été trompé lorsque Altman a transformé l’organisation à but non lucratif en une société commerciale. L’entreprise affiche désormais une valorisation de près de 1 000 milliards de dollars et devrait entrer en Bourse.
Le jury n’avait qu’un rôle consultatif, mais la juge Yvonne Gonzalez Rogers a entériné lundi le verdict en le faisant sien et a rejeté les demandes de Musk.
Sur son réseau social X, Musk a indiqué qu’il allait faire appel. Selon lui, la juge et le jury ne se sont jamais prononcés sur le fond de l’affaire, mais uniquement sur « une argutie procédurale liée au calendrier ».
« Pour tous ceux qui suivent l’affaire de près, il ne fait aucun doute qu’Altman et Brockman se sont bel et bien enrichis en volant une organisation caritative. La seule question est de savoir QUAND ils l’ont fait ! », a-t-il écrit.
L’avocat de Musk, Steven Molo, a affirmé que le conflit opposant son client à OpenAI était loin d’être terminé. Il a comparé le verdict de lundi à des épisodes de l’histoire des États-Unis comme le siège de Charleston et la bataille de Bunker Hill, qui furent « des défaites majeures pour les Américains, mais qui a gagné la guerre ? »
Le procès, qui se tenait à Oakland, en Californie, a éclairé la rupture acrimonieuse entre les deux géants de la Silicon Valley et les débuts d’OpenAI, désormais valorisée 852 milliards de dollars (733 milliards d’euros) et en route vers l’une des plus importantes introductions en Bourse de l’histoire.
Altman et OpenAI ont soutenu qu’il n’avait jamais été promis de maintenir OpenAI à but non lucratif pour toujours. Selon eux, Musk en avait parfaitement conscience et a saisi la justice perché qu’il ne pouvait pas exercer seul le contrôle de ce développeur d’IA en pleine expansion.
OpenAI a fait valoir que la plainte visait à freiner la croissance rapide de l’entreprise et à favoriser xAI, la société concurrente lancée par Musk en 2023.
Lundi, devant le tribunal, l’avocat d’OpenAI William Savitt a déclaré aux journalistes que les jurés avaient conclu que la plainte était une « construction a posteriori » revenant, pour Musk, à tenter de saboter un concurrent et « à faire oublier un long historique de très mauvaises prédictions sur ce qu’OpenAI a été et deviendra ».
Que dit Microsoft ?
Microsoft, investisseur d’OpenAI et coaccusé dans la plainte de Musk, a indiqué qu’il accueillait favorablement la décision et restait « engagé dans notre travail avec OpenAI pour faire progresser et déployer l’IA au bénéfice des personnes et des organisations dans le monde entier ».
Musk réclamait que les dommages et intérêts soient versés aux activités altruistes de la branche caritative d’OpenAI, ainsi que l’éviction d’Altman du conseil d’administration. La décision de Musk de cesser de financer l’entreprise a contribué à la rupture entre les anciens alliés. Il affirme avoir réagi à des agissements trompeurs dont le conseil d’administration d’OpenAI aurait lui-même pris la mesure lorsqu’il a limogé Altman de son poste de directeur général en 2023, avant de le réintégrer quelques jours plus tard.
Le procès a entendu les témoignages de Musk, d’Altman et de son bras droit Greg Brockman, ainsi que de Satya Nadella, le directeur général de Microsoft, et d’une foule d’autres acteurs gravitant dans l’orbite des géants de la tech.
Dès son premier des trois jours d’audition à la barre, Musk a déclaré aux jurés : « Je pense qu’ils vont essayer de rendre cette affaire… très compliquée, mais en réalité elle est très simple. Il n’est tout simplement pas acceptable de voler une organisation caritative. »
La plainte de Musk invoquait, en plus d’une « violation d’obligations fiduciaires à caractère caritatif », le fait qu’Altman et Brockman se seraient indûment enrichis grâce à la manne générée par l’envolée de la valorisation du créateur de ChatGPT. Brockman a révélé au cours du procès que sa participation dans OpenAI vaut environ 30 milliards de dollars.
« Extrêmement douloureux »
Altman et Musk ont tous deux brigué le poste de directeur général d’OpenAI dans les premières années. Dans sa déposition, Altman a expliqué qu’il s’inquiétait des tentatives de Musk pour accroître son contrôle sur OpenAI, qui cherchait à développer en toute sécurité une forme d’IA supérieure à l’homme, appelée intelligence artificielle générale.
« Une partie de la raison pour laquelle nous avons créé OpenAI, c’est que nous ne pensions pas qu’une IA générale, ou AGI, puisse être placée sous le contrôle d’une seule personne, quelles que soient ses bonnes intentions », a déclaré Altman.
Le procès a également apporté des éclaircissements sur l’éviction d’Altman du conseil d’administration d’OpenAI en 2023, avant qu’il ne retrouve ses fonctions quelques jours plus tard. Plusieurs témoins, dont deux anciennes administratrices, Helen Toner et Tasha McCauley, ont indiqué qu’il existait des préoccupations quant à la sincérité d’Altman.
Vers la fin de sa déposition, Altman a confié qu’avant que les choses ne se dégradent, il tenait Musk en très haute estime.
« J’ai eu le sentiment qu’il nous avait abandonnés, qu’il n’avait pas tenu ses promesses, qu’il avait placé l’entreprise dans une situation très difficile, mis en péril la mission et qu’au fond, il ne se souciait pas vraiment des choses que je pensais importantes pour lui », a déclaré Altman.
« Cela a été extrêmement douloureux pour moi d’avoir quelqu’un que je respectais autant qui refuse de le reconnaître et continue de nous attaquer publiquement », a-t-il ajouté.