De Washington à Bruxelles, la bataille pour le contrôle de l'intelligence artificielle atteint un tournant: l'histoire montre que le public a toujours dû arracher les technologies essentielles aux mains du privé.
Quel est le point commun entre le magnat de l’IA Sam Altman, le tribun du Parti démocrate Bernie Sanders et Donald Trump ? Tous les trois veulent que le public ait une part dans le boom de l’IA.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Ce sur quoi ils ne s’entendent pas, c’est sur l’ampleur de cette participation.
Le directeur général d’OpenAI a rencontré le sénateur du Vermont dans son bureau du Sénat la semaine dernière, à sa propre demande, pour discuter de la proposition de Sanders selon laquelle le public prendrait une participation de 50 % dans des entreprises d’IA comme OpenAI, les revenus servant à créer un fonds souverain public.
Altman a indiqué à Sanders qu’il soutenait le principe général mais ne pouvait pas approuver le seuil de 50 %, selon des personnes au fait de la conversation, citées par l’AP.
Le débat ne se limite plus à Washington. Il y a quelques jours à peine, la Commission européenne a dévoilé une proposition qui pourrait constituer sa tentative la plus ambitieuse à ce jour pour reprendre la main sur les technologies qui façonnent l’avenir du continent.
Cet ensemble de mesures interdirait à Amazon, Microsoft et Google d’accéder aux contrats les plus sensibles des administrations de l’UE et triplerait la capacité des centres de données européens d’ici sept ans.
« Nous ne pouvons pas nous permettre de dépendre d’autres pour les technologies qui permettent à nos hôpitaux de fonctionner, à nos réseaux énergétiques de rester stables et à nos services d’être sécurisés », a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.
Le Royaume-Uni, de son côté, a lancé en avril un Fonds souverain pour l’IA doté de 500 millions de livres (588 millions d’euros), destiné à investir directement dans les entreprises britanniques du secteur et à réduire la dépendance aux fournisseurs étrangers de technologies.
Trump et Sanders sont d’accord sur l’IA ?
Parlant à des journalistes à bord d’Air Force One vendredi, Trump a évoqué un possible partenariat « dans lequel le peuple américain peut bénéficier du succès de l’IA » et a indiqué que des dirigeants des principales entreprises du secteur se rendraient à la Maison-Blanche cette semaine pour discuter de cette idée.
« Il y a là quelque chose de très intéressant, où cela devient presque un partenariat avec le public américain », a-t-il déclaré. « C’est comme si vous faisiez de lui un partenaire de cette révolution. Ce serait une belle chose. »
Lorsque des journalistes ont fait remarquer que Sanders, un socialiste démocrate autoproclamé souvent dépeint comme un radical de gauche dans les médias américains, avait lui aussi proposé une participation publique dans les entreprises d’IA, Trump a souligné les similitudes entre leurs bases électorales.
« En matière d’économie, a-t-il dit, nous avons certains points qui ne sont pas si éloignés. »
C’est une affirmation frappante, sachant que Sanders compte parmi les critiques les plus virulents du président.
Les déclarations et les actes de Trump le distinguent de la plupart des républicains traditionnels lorsqu’il s’agit d’investissements publics dans des entreprises privées.
Son administration a pris une participation de 10 % dans le fabricant de puces Intel l’an dernier, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick confirmant un investissement de 8,9 milliards de dollars (8,2 milliards d’euros) dans les actions ordinaires d’Intel.
L’administration a également envisagé un plan de sauvetage de la compagnie Spirit Airlines qui aurait donné au gouvernement américain une participation de 90 % dans le transporteur, mais aucun accord n’a été conclu et la compagnie a finalement cessé ses activités.
La leçon de l’histoire
Ce n’est pas la première fois qu’une technologie de rupture provoque ce type de bras de fer entre ceux qui l’ont créée et ceux qui sont chargés de la réguler.
Lorsque les chemins de fer sont devenus, en 1887, la première industrie soumise à une régulation fédérale, cela intervenait après des décennies de colère publique contre les « barons voleurs » qui imposaient des tarifs écrasants aux agriculteurs et aux petites entreprises tout en accordant des conditions privilégiées aux grandes sociétés.
La loi antitrust Sherman de 1890 est à nouveau invoquée, les responsables politiques s’interrogeant sur l’emprise des géants du numérique, nés d’une période similaire de bouleversements technologiques.
L’Europe a sa propre version de cette histoire. Lorsque le continent était en ruines après la Seconde Guerre mondiale, les gouvernements ont rapidement placé les industries stratégiques sous contrôle public, estimant que des infrastructures trop importantes pour faire défaut étaient trop cruciales pour être laissées entre des mains privées.
En France, le gouvernement de l’après-Libération dirigé par Charles de Gaulle a nationalisé le gaz, l’électricité et le charbon entre 1944 et 1946, donnant naissance à des géants publics comme Électricité de France. Dans le même mouvement, il a pris le contrôle des quatre plus grandes banques commerciales et de dizaines de compagnies d’assurance.
Avant la nationalisation, le secteur électrique français était morcelé entre quelque 200 entreprises privées de production, 100 sociétés de transport et 1 150 opérateurs de distribution.
Le système était tellement fragmenté qu’à Lyon, deux entreprises se faisaient concurrence, l’une vendant du courant alternatif, l’autre du courant continu.
À la base, l’argument en faveur d’une consolidation sous contrôle public portait sur la question de savoir qui devait bénéficier d’une technologie devenue essentielle à la vie moderne.
La logique appliquée aujourd’hui à l’IA est étonnamment similaire.
Pas encore d’accord
La réunion d’une heure environ entre Altman et Sanders a mis en lumière la pression croissante qui s’exerce sur Washington pour obtenir un bénéfice public de l’essor fulgurant de l’industrie de l’IA, alors même que les Américains restent peu convaincus d’en tirer un avantage direct.
Le porte-parole de Sanders, Jeremy Slevin, a précisé qu’aucun accord n’avait été trouvé sur les points clés, notamment la participation de 50 % qui donnerait au public un pouvoir de décision.
« Malheureusement, Sam Altman ne s’est engagé sur aucun de ces points », a déclaré Slevin.
À sa sortie de la réunion, Altman l’a qualifiée de « très bonne », ajoutant que les deux hommes « ne sont évidemment pas d’accord sur tout ».
Environ 70 % des étudiants estiment que l’IA menace leurs futurs emplois, selon un sondage réalisé en 2025 par l’Institut de politique de la Harvard Kennedy School.
Sur les campus, des orateurs lors des remises de diplômes ont été hués pour avoir parlé de cette technologie. Le sénateur du Missouri Josh Hawley, un des principaux critiques républicains des géants du numérique, a appelé à une loi pour stopper la construction de nouveaux centres de données « jusqu’à ce qu’ils acceptent de payer leur propre électricité, de construire leurs propres réseaux électriques et de financer leur propre approvisionnement en eau ».
Altman a reconnu ce climat d’angoisse. S’il a déclaré que « l’impact sur l’emploi a été moindre que ce que beaucoup de gens dans notre milieu anticipaient », il a ajouté qu’il comprenait « que les étudiants ont beaucoup d’inquiétudes quant à l’avenir ».
Anthropic, l’un des principaux rivaux d’OpenAI, a proposé des mécanismes pour coordonner des pauses dans le développement d’IA avancées si les systèmes devenaient trop puissants.
L’administration Trump a également signé un décret établissant une procédure d’examen des risques pour la sécurité nationale que pourraient poser les systèmes d’IA avancés avant leur mise sur le marché.
Sanders a relevé ce changement non sans satisfaction. « Même ces gens commencent à comprendre qu’il y a des préoccupations légitimes auxquelles il faut répondre », a-t-il déclaré.