Royaume-Uni et Suède : des chercheurs découvrent que jusqu’à 15 % des discours parlementaires contiennent du texte rédigé par une IA, sans en informer les électeurs.
En Suède comme au Royaume-Uni, les responsables politiques semblent recourir de plus en plus à l'intelligence artificielle (IA) pour rédiger des textes parlementaires sans le mentionner, selon une nouvelle étude (source en anglais).
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Des chercheurs de l'université de technologie de Chalmers, en Suède, et de l'université Edinburgh Napier, au Royaume-Uni, ont analysé 13 565 motions parlementaires suédoises et 4 209 déclarations parlementaires britanniques publiées entre 2021 et avril 2026, à l'aide de détecteurs d'IA entraînés à distinguer l'écriture politique humaine de celle générée par des grands modèles de langage.
Les chercheurs ont constaté qu'environ 15 % des déclarations parlementaires britanniques analysées en 2026 contenaient au moins un paragraphe classé comme généré par une IA.
En Suède, 9,4 % des motions déposées au cours de l'année parlementaire 2025-2026 contenaient au moins un paragraphe classé comme assisté par une IA, soit environ 300 motions.
Les chercheurs indiquent toutefois n'avoir trouvé aucune mention de l'utilisation de l'IA dans les textes repérés.
Cela représente une forte hausse dans les deux pays. Le chiffre s'élevait à environ 3,5 % au Royaume-Uni en 2022 et 1,7 % en Suède sur la période 2022-2023.
Jan Riise, député du Miljöpartiet, le Parti vert suédois, et porte-parole du parti sur l'IA et la numérisation, a déclaré qu'il n'était "pas surpris" par les conclusions concernant la Suède.
Il a indiqué à Euronews Next que le parti utilise l'IA à des "fins de recherche" et dispose d'une politique interne appelant à la prudence dans son utilisation.
"Moi, je préfère m'en remettre à mes propres mots", a déclaré Riise.
Selon lui, les responsables politiques devraient signaler lorsqu'ils recourent à l'IA.
"Si vous devez rédiger une proposition entière, c'est autre chose", a-t-il déclaré, en ajoutant qu'il n'avait "jamais demandé à [l'IA] d'écrire tout le texte".
Appels à plus de transparence
Lorsqu'ils ont évalué les textes dans leur intégralité plutôt que des passages isolés, 6,5 % des motions suédoises ont été classées comme générées par une IA au cours de la dernière année parlementaire, contre 2,1 % des textes britanniques en 2026.
Les auteurs de l'étude réclament davantage de transparence.
"Quel que soit le degré d'utilisation de l'IA, l'absence de transparence peut comporter des risques", a déclaré Minerva Suvanto, auteure principale de l'étude et doctorante à l'université de technologie de Chalmers, dans un communiqué.
"Nous constatons aussi que les textes produits avec l'aide de l'IA sont souvent très bien écrits et convaincants, ce qui accroît le risque que les erreurs ne soient même pas repérées par les auteurs eux-mêmes", a ajouté Suvanto.
Comment les chercheurs ont détecté les textes générés par l'IA
Pour repérer un éventuel recours à l'IA, les chercheurs ont mis au point des systèmes distincts pour les textes parlementaires en suédois et en anglais.
Ces systèmes ont été entraînés sur des textes rédigés par des humains avant la large diffusion de l'IA générative, ainsi que sur des versions générées par IA portant sur des thèmes politiques similaires.
Les détecteurs ont ensuite été appliqués à des textes publiés à partir de 2021, en analysant à la fois les documents dans leur ensemble et les paragraphes pris isolément. Un texte était considéré comme contenant du contenu assisté par IA dès lors qu'au moins un paragraphe suffisamment long était classé comme généré par une IA.
D'après l'étude, lors des tests effectués sur des documents parlementaires datant de 2021, avant la mise à disposition publique de ChatGPT, un seul texte complet dans chaque pays a été classé à tort comme généré par une IA.
"Nous utilisons ce que l'on appelle une IA interprétable", explique Mattias Wahde, professeur d'intelligence artificielle appliquée à l'université de Chalmers.
"Cela signifie que nous pouvons non seulement déterminer si l'IA a été utilisée, mais aussi voir où cela apparaît dans le texte. En revanche, on ne peut pas dire que tel ou tel mot est un 'mot d'IA' : c'est plus complexe que cela."
L'étude ne permet toutefois pas de savoir quel outil d'IA a été utilisé ni précisément comment il est intervenu dans la rédaction des textes.
Ces résultats interviennent alors que certains responsables politiques commencent à reconnaître qu'ils utilisent l'IA générative dans leur travail.
En août 2025, le Premier ministre suédois Ulf Kristersson a révélé qu'il utilisait régulièrement des outils tels que ChatGPT et le chatbot français LeChat pour obtenir un "second avis" sur des questions politiques.
Il a expliqué qu'il s'en servait pour demander ce que d'autres avaient fait et si la Suède devait envisager de faire l'inverse. Son attaché de presse a ensuite précisé qu'aucune information sensible en matière de sécurité n'était saisie dans ces outils.