Les conclusions seront dévoilées un jour seulement après la finalisation par le Parlement danois de la loi d’indemnisation des femmes concernées, soulevant des questions sur la manière dont leur évaluation des responsabilités s’articule avec la réponse déjà apportée par le Danemark.
Le Groenland présentera vendredi 28 août deux rapports très attendus examinant les violations des droits humains liées à des affaires anciennes où des femmes et des filles groenlandaises ont été soumises à la pose de dispositifs intra-utérins (DIU) et à d’autres formes de contraception, y compris pour déterminer si les actions du Danemark peuvent répondre à la définition juridique du génocide.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Un dispositif intra-utérin (DIU) est une méthode de contraception placée dans l’utérus pour prévenir une grossesse. Plus de 4 000 femmes et filles groenlandaises ont eu un DIU posé dans le cadre d’une campagne de contraception menée par le Danemark à partir des années 1960, nombre d’entre elles ayant ensuite affirmé qu’elles n’avaient pas été correctement informées ou n’avaient pas donné leur consentement.
Les conclusions doivent être rendues publiques seulement un jour après que le Parlement danois aura finalisé une loi d’indemnisation pour les femmes concernées, ce qui soulève des questions sur la manière dont l’évaluation des responsabilités par les rapports s’articulera avec la réponse déjà apportée par le Danemark.
Le Danemark gérait le système de santé du Groenland jusqu’en 1992. En 2024, le gouvernement autonome groenlandais a demandé à des experts indépendants d’examiner si l’État danois avait commis un génocide et enfreint le droit international.
"En tant que société, nous devons avoir tous les faits sur la table, mais nous devons aussi trouver des moyens d’avancer ensemble. C’est pourquoi l’enquête abordera également la manière dont le traumatisme provoqué par l’Affaire de la contraception a affecté la société au fil des générations", a écrit le gouvernement groenlandais dans un communiqué (source en anglais) en 2024.
Les résultats doivent désormais être publiés vendredi.
Cette nouvelle enquête est distincte d’un précédent rapport historique conjoint dano-groenlandais publié en septembre 2025, qui avait été suivi d’une excuse publique de la Première ministre danoise Mette Frederiksen. Alors que cette enquête reconstituait ce qui s’était passé et la manière dont le programme de contraception avait été mis en œuvre, les nouveaux rapports examinent comment ces pratiques doivent être interprétées au regard des droits humains et du droit international.
Ce que contiendront les rapports
Selon des spécialistes du droit, les rapports publiés vendredi n’établiront pas eux-mêmes de responsabilité juridiquement contraignante.
"Les rapports n’auront aucun effet juridique strict. Toutefois, selon leurs résultats, ils pourraient entraîner des mesures politiques", a déclaré Sune Klinge, professeur associé spécialiste du droit constitutionnel à l’université de Copenhague, à Euronews Health.
Certains experts estiment que cette affaire a peu de chances de remplir les critères juridiques du génocide.
"La Convention des Nations unies sur le génocide (source en anglais), associée à la pratique judiciaire, constituera la base juridique pour toute constatation de responsabilité au titre de génocide. Le génocide repose sur l’intention spécifique de l’auteur de commettre ces actes parce qu’il ne reconnaît pas le droit du groupe à exister en tant que groupe", a expliqué Frederik Harhoff, spécialiste du droit international à l’université du Danemark du Sud et ancien juge au Tribunal pénal international des Nations unies pour l’ex-Yougoslavie, à Euronews Health.
"Il est donc peu probable que le rapport conclue à la survenue d’un génocide et, si l’un des deux rapports le fait, il se trompe", a ajouté Harhoff.
Il a aussi souligné qu’un rapport public peut donner des indications, mais que la responsabilité pénale pour génocide ne peut être établie que par une juridiction compétente.
Les rapports pourraient également mettre en évidence d’autres violations des droits humains ou des droits des peuples autochtones, qui pourraient malgré tout orienter la réponse politique et juridique à cette affaire.
Leur importance dépendra donc en partie de ce que les gouvernements, les femmes concernées et les tribunaux décideront de faire des conclusions par la suite.
"Puisqu’un génocide ne peut être établi faute de l’intention spécifique requise, la violation des droits humains des femmes devient essentielle", a ajouté Harhoff.
Pourquoi y a-t-il deux rapports ?
Le Groenland avait initialement nommé un groupe d’experts de quatre personnes pour mener l’enquête sur les droits humains.
Le groupe s’est toutefois scindé par la suite en deux entités en raison de ce que le gouvernement a décrit comme des "désaccords sur l’approche professionnelle (source en anglais)", ce qui signifie que le Groenland recevra au final deux rapports au lieu d’un seul.
Le gouvernement groenlandais a indiqué que les deux rapports avaient ensuite fait l’objet d’un examen externe de leur méthodologie et de leurs standards académiques.
Il n’a pas précisé si ces désaccords portaient aussi sur les conclusions des experts, ni qui est l’auteur de chacun des deux rapports.
Un expert plaidait pour une publication plus rapide des rapports
Le calendrier de publication a déjà suscité des critiques, le Danemark avançant sur sa législation d’indemnisation avant que les évaluations ne soient rendues publiques.
Les rapports étaient achevés et remis au gouvernement groenlandais dès février, mais leur publication a été retardée le temps qu’ils soient traduits, relus par des pairs et préparés pour une diffusion au public.
Le Parlement danois doit procéder au vote final sur le projet de loi d’indemnisation jeudi, soit un jour avant que le gouvernement groenlandais ne présente les rapports.
Dans le dispositif proposé, les femmes éligibles soumises à une contraception sans consentement durant la période où le Danemark était responsable du système de santé du Groenland auraient droit à 300 000 couronnes danoises (40 000 €).
Début août, l’un des experts chargés d’enquêter sur l’affaire, Jonas Christoffersen, a exhorté le gouvernement groenlandais à publier les rapports avant que le Parlement danois ne finalise la législation d’indemnisation, estimant que les parlementaires devraient avoir accès aux conclusions avant d’adopter la loi.
"Il est fondamentalement problématique, dans une démocratie, que le [Parlement danois] adopte une loi sans connaître les rapports rédigés par des personnes indépendantes. Le gouvernement groenlandais devrait donc publier immédiatement les rapports, et le [Parlement danois] devrait en être informé, afin que l’ensemble de l’affaire puisse être débattue sur une base pleinement informée", a écrit Christoffersen dans un communiqué (source en anglais).
"Cette affaire a entamé la relation entre le Danemark et le Groenland et, à mon sens, il est préférable pour tout le monde qu’il y ait une transparence totale sur le sujet", a-t-il ajouté.
Harhoff considère également que la décision du Parlement de poursuivre l’examen du texte sans attendre les rapports est une "erreur".
Il ajoute toutefois que le dispositif d’indemnisation n’empêcherait pas les femmes groenlandaises d’engager de nouvelles actions en justice si les rapports mettent au jour des violations plus larges des droits humains ou une responsabilité du Danemark.
Klinge souligne également que les responsables politiques danois sont "toujours libres de modifier les lois et d’élargir le dispositif", tout en observant que 300 000 couronnes danoises se situent déjà dans le haut de la fourchette des indemnités accordées dans des affaires comparables.
Début août, la ministre danoise de la Santé, Ida Auken, a déclaré que le gouvernement ne souhaitait pas attendre les rapports avant que le Parlement n’adopte un dispositif d’indemnisation pour les Groenlandaises affectées par l’affaire de la contraception.
"Pour nous, il a été absolument crucial de ne rien retarder. Les femmes ont déjà assez attendu", a déclaré Auken à l’agence de presse locale Ritzau.