Stewart Patrick, de la Fondation Carnegie, analyse les conséquences de cette expansion, alors qu'un sommet se tient en Russie.
PUBLICITÉ
Le groupe a été créé en 2009 par le Brésil, la Chine, l'Inde, la Russie et l'Afrique du Sud - les membres initiaux dont l'acronyme a donné le nom aux BRICS.
Mais depuis le 1er janvier, l'Égypte, l'Éthiopie, l'Iran, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont également rejoint les BRICS, créant ainsi un bloc représentant plus de 37 % du PIB mondial et potentiellement en désaccord avec d'autres institutions telles que le G7 et l'OTAN.
Stewart Patrick, de la Fondation Carnegie, analyse les conséquences de cette expansion, alors qu'un sommet se tient actuellement en Russie.
Forces et faiblesses de l'élargissement des BRICS
"Il s'agit d'un club informel, ils sont principalement unis dans le sens de ce à quoi ils s'opposent, à savoir un ordre économique qu'ils considèrent comme étant contre eux", estime le chercheur principal au sein du groupe de réflexion.
Avec l'effritement du libre-échange, l'invasion de l'Ukraine et les tensions à Taïwan, les relations de l'UE avec la Chine sont devenues de plus en plus houleuses et celles avec la Russie se sont plus ou moins effondrées.
Mais l'augmentation du nombre de membres des BRICS pourrait en fait affaiblir l'alliance, affirme Stewart Patrick.
"Au fur et à mesure que de nouveaux membres s'ajoutent, la diversité et l'hétérogénéité vont rendre encore plus difficile pour les BRICS de parvenir à des visions du monde et à des politiques cohérentes", dit-il.
"L'ensemble est très impressionnant sur une grande carte du monde. Mais en termes d'unité, c'est là, je pense, qu'il faut y regarder à deux fois".
Avec les rivaux régionaux que sont la Chine et l'Inde, le groupe connaît déjà des tensions internes ; les nouveaux membres tels que l'Arabie saoudite et l'Iran sont "historiquement ennemis", ajoute le chercheur.
Des participations controversées
Le nouveau membre le plus controversé est la Turquie.
Le pays possède la deuxième plus grande armée de l'OTAN. Son ministre des Affaires étrangères a récemment laissé entendre que ce changement géopolitique était dû aux refus répétés d'adhésion à l'UE.
"La Turquie qui montre qu'elle a d'autres options diplomatiques et d'autres alignements", explique Stewart Patrick. "Cela permet à Erdogan d'endosser le rôle de défenseur des puissances émergentes et de ne pas se contenter d'être en phase avec l'Occident."
Mais c'est la présence d'un autre Européen qui attire le plus l'attention.
António Guterres, l'ancien Premier ministre portugais devenu secrétaire général de l'ONU, est présent, ce que le ministère ukrainien des Affaires étrangères a qualifié, dans un message sur X, de "mauvais choix qui ne fait pas avancer la cause de la paix" et qui "nuit à la réputation de l'ONU".
Le ministre lituanien des Affaires étrangères, Gabrielius Landsbergis, a qualifié la décision de M. Guterres d'"inacceptable" dans un message publié sur X.
"Cela pourrait être perçu comme une légitimation de la politique de Vladimir Poutine. Je ne vois pas l'intérêt d'une telle démarche", dit Stewart Patrick.
Pour d'autres, l'inquiétude suscitée par les BRICS n'est pas tant géopolitique qu'économique, compte tenu de la puissance potentielle d'un bloc qui représente aujourd'hui deux fois et demie la taille économique de l'Union européenne.
Enrico Letta, l'ancien Premier ministre italien, a déclaré cette semaine que le sommet des BRICS soulignait la nécessité pour l'Europe d'unir ses forces et d'intégrer ses économies, thème d'un rapport qu'il a rédigé au début de l'année.
Le renforcement du marché unique de l'UE est une question de "savoir si nous voulons devenir une colonie des États-Unis ou de la Chine" dans un avenir proche, a déclaré M. Letta aux députés européens ce lundi.