Des analystes et d'anciens responsables du gouvernement américain affirment que le projet présumé de Washington de déployer des unités terrestres en Iran pour récupérer des stocks d'uranium pourrait exposer le personnel à des attaques potentielles, à des radiations et à des risques chimiques.
Une tentative des États-Unis de mettre des bottes sur le terrain pour sécuriser le stock d'uranium iranien serait une "opération complexe, risquée et longue", chargée de risques radiologiques et chimiques, selon des experts, des analystes et d'anciens responsables gouvernementaux à Washington.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Le président américain Donald Trump a jusqu'à présent proposé différentes versions des objectifs de son pays dans la guerre contre l'Iran, mais il a toujours affirmé que faire en sorte que Téhéran "n'ait jamais d'arme nucléaire" était un objectif primordial.
Ce qui est moins clair, c'est jusqu'où Trump serait prêt à aller pour s'assurer que le pays n'est pas équipé pour un tel projet et pour annuler les mesures déjà prises dans cette direction.
L'Iran possède environ 441 kilogrammes d'uranium, enrichi à 60 %, qu'il produit et stocke depuis plusieurs années.
Selon l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), l'organe de surveillance nucléaire des Nations unies, ce niveau de pureté de l'uranium est une courte étape technique avant le niveau de qualité militaire de 90 % nécessaire à la fabrication de bombes nucléaires.
Selon l'AIEA, les stocks de l'Iran pourraient lui permettre de fabriquer jusqu'à dix bombes nucléaires si le pays décidait d'armer son programme.
L'Iran insiste depuis longtemps sur le fait que ses installations nucléaires sont entièrement pacifiques et à usage civil, et a souligné à plusieurs reprises qu'il n'avait pas l'intention de se doter d'armes nucléaires.
Téhéran affirme que ses stocks restent enfouis sous des piles de décombres dans ses installations nucléaires, qui ont été bombardées par les États-Unis l'année dernière. En juin, Donald Trump a annoncé que les États-Unis avaient mené une opération précise visant les sites de Fordow, Natanz et Ispahan, en utilisant des bombes GBU-57 à pénétration profonde, dites "bunker-buster".
Depuis juin 2025, les inspecteurs de l'AIEA n'ont pas été en mesure de vérifier la présence d'uranium de qualité quasi militaire. En raison de l'absence d'inspections, il est difficile de savoir exactement où se trouve cet uranium.
Rafael Grossi, chef de l'AIEA, a déclaré que l'agence pensait qu'un stock d'environ 200 kilogrammes d'uranium était entreposé dans des tunnels du complexe nucléaire situé à l'extérieur d'Ispahan.
Le site était principalement connu pour sa production de gaz d'uranium qui est introduit dans des centrifugeuses pour y être filé et purifié.
D'autres quantités similaires se trouveraient sur le site de Natanz, et de plus petites quantités pourraient être stockées dans l'installation de Fordow, qui est située dans une région très montagneuse.
La directrice du renseignement national des États-Unis, Tulsi Gabbard, a déclaré lors d'une audition au Congrès le 19 mars que la communauté du renseignement était "très confiante" quant à l'emplacement des stocks d'uranium hautement enrichi de l'Iran.
Risques radiologiques et chimiques
Les stocks iraniens, sous forme d'hexafluorure d'uranium gazeux, seraient placés dans des conteneurs pesants chacun environ 50 kilogrammes lorsqu'ils sont pleins.
Les estimations du nombre de conteneurs vont de 26 à environ deux fois ce nombre, en fonction de la capacité de remplissage de chaque bouteille.
Selon David Albright, ancien inspecteur des armes nucléaires en Irak, les conteneurs sont "assez robustes" et sont conçus pour être stockés et transportés dans des conditions difficiles.
Il prévient que "les questions de sécurité deviennent primordiales" si les conteneurs sont endommagés, par exemple à la suite de frappes aériennes, ce qui permettrait à l'humidité de s'infiltrer à l'intérieur.
Dans ce cas, le fluor, un produit chimique hautement toxique et corrosif pour la peau, les yeux et les poumons, présenterait un risque. Toute personne pénétrant dans les tunnels pour récupérer les bidons "devrait porter des combinaisons de protection", a déclaré David Albright.
Il serait également nécessaire de maintenir une distance entre les différents bidons afin d'éviter une réaction nucléaire critique auto-entretenue qui conduirait à "une grande quantité de radiations", a-t-il précisé.
Pour éviter un tel accident radiologique, les bidons devraient être placés dans des conteneurs qui créent de l'espace entre eux pendant le transport, a-t-il ajouté.
Risques pour les forces terrestres
Sécuriser le matériel nucléaire de Téhéran en envoyant des troupes américaines dans le pays serait une "opération militaire très complexe et très risquée", a déclaré Christine Wormuth, qui a été secrétaire à l'armée sous l'ancien président américain Joe Biden.
Christine Wormuth a déclaré que les risques étaient dus à la dispersion du matériel sur les trois principaux sites nucléaires iraniens, ajoutant que l'opération entraînerait "probablement" des pertes parmi les membres des forces armées américaines.
Elle a ajouté que l'opération devrait être de grande envergure. Selon elle, le seul site d'Ispahan nécessiterait plus de 1 000 militaires sur le terrain.
Étant donné que les entrées des tunnels sont probablement enfouies sous les décombres, il serait nécessaire que des hélicoptères transportent des équipements lourds, tels que des excavateurs, et les forces américaines pourraient même devoir construire une piste d'atterrissage à proximité pour faire atterrir tous les équipements et toutes les troupes, a-t-elle fait remarquer.
Selon elle, les forces spéciales américaines devraient travailler "en tandem" avec des experts nucléaires qui chercheraient les conteneurs sous terre, tandis que les troupes en surface établiraient un périmètre de sécurité en cas d'attaques potentielles.
"Les Iraniens ont bien réfléchi à la question, j'en suis sûre, et ils vont essayer de rendre les choses aussi difficiles que possible pour que cela se fasse rapidement", a-t-elle déclaré.
"J'imagine donc qu'il faudra déployer des efforts considérables pour entrer dans les souterrains, s'orienter, essayer de discerner quels sont les vrais bidons, quels sont ceux qui peuvent être des leurres, et essayer d'éviter les pièges."
Un règlement négocié "reste la meilleure option"
La meilleure option serait "de conclure un accord avec le gouvernement (iranien) pour retirer tout ce matériel", a déclaré Scott Roecker, ancien directeur de l'Office of Nuclear Material Removal à la National Nuclear Security Administration, une agence semi-autonome au sein du ministère américain de l'Énergie.
Une mission similaire a eu lieu en 1994 lorsque Washington, en partenariat avec le gouvernement du Kazakhstan, a transporté 600 kilogrammes d'uranium de qualité militaire depuis l'ancienne république soviétique dans le cadre d'une opération baptisée "Projet Saphir".
Ce matériel provenait du programme nucléaire de l'URSS. Scott Roecker a ajouté que l'unité mobile de conditionnement du ministère de l'Énergie a également acquis une expérience fiable dans le cadre d'autres opérations, telles que l'enlèvement de matériel en Géorgie et en Irak.
L'unité est composée d'experts techniques et d'équipements spécialisés qui peuvent être déployés n'importe où pour retirer les matières nucléaires en toute sécurité. Selon l'ancien directeur de l'Office of Nuclear Material Removal à la National Nuclear Security Administration, elle serait idéalement placée pour retirer l'uranium dans le cadre d'un accord négocié avec l'Iran.
Un tel accord semble toutefois peu probable à l'heure actuelle. Téhéran reste très méfiant à l'égard de Washington sous Trump, surtout après qu'il s'est retiré du précédent accord nucléaire international négocié par l'ancien président Barack Obama.
Scott Roecker affirme que dans le cadre d'une solution négociée, les inspecteurs de l'AIEA pourraient également faire partie de la mission, une prémisse que Rafael Grossi, a approuvée pas plus tard que le 22 mars, près d'un mois après le début de la guerre américano-israélienne contre l'Iran. "Nous envisageons ces options, bien sûr", a déclaré le chef de l'AIEA.
L'Iran a "l'obligation contractuelle de laisser entrer les inspecteurs", a-t-il ajouté. "Bien sûr, il y a le bon sens. Rien ne peut se produire tant que les bombes tombent".