L’ONG déplore que l’Europe n’ait pas profité de la crise pour miser sur les renouvelables et réduire sa dépendance au fossile, tout en saluant les mesures espagnoles, « l’un des meilleurs paris ».
L'organisation Greenpeace déplore la « profonde incohérence structurelle » des différentes mesures adoptées par les pays de l'Union européenne face à la hausse des coûts de l'énergie provoquée par la guerre en Iran, qui, au début de l'année, a provoqué une forte flambée des prix du pétrole et du gaz.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
L'offensive lancée par les États-Unis et Israël contre l'Iran il y a déjà plus de cent jours a provoqué un choc énergétique sans précédent dans le monde entier, en raison de la décision de Téhéran de fermer le détroit d'Ormuz. Depuis, les bras de fer incessants entre Washington et Téhéran n'ont fait qu'ajouter de l'incertitude dans le secteur.
La hausse des prix des carburants en Europe reste plus que tangible et a atteint plus de 34 % dans le cas de l'Espagne. Face à cette situation, les pays de l'Union européenne se sont empressés d'adopter diverses mesures pour limiter l'impact économique de la crise sur le portefeuille de leurs citoyens.
« L'analyse méthodologique menée par Greenpeace révèle une profonde incohérence structurelle dans la réponse à la crise énergétique de la guerre en Iran de la part des pays de l'UE examinés », déplore l'organisation écologiste, qui a analysé la réponse dans sept pays du bloc européen – l'Espagne, l'Allemagne, les Pays-Bas, la Grèce, l'Irlande, le Portugal et la Suède – pour l'élaboration de son rapport « Sauvetage fossile ou transition énergétique : l'Espagne face à la crise d'Ormuz », publié (source en espagnol) ce jeudi.
Greenpeace regrette en outre de ne pas avoir profité de cette « occasion en or » pour consolider le pari européen en faveur des énergies propres. « Aucun des pays analysés ne présente de plans totalement alignés sur la transition et, au contraire, ils consacrent davantage de ressources au “sauvetage fossile”. »
L'Espagne, en tête de la réponse européenne
Selon les données (source en espagnol) du think tank Bruegel, les gouvernements européens ont approuvé des aides d'une valeur d'environ 11,8 milliards d'euros afin de limiter l'impact de la guerre sur les factures d'énergie.
Dans le cas précis de l'Espagne, le Conseil des ministres a approuvé (source en espagnol) un décret-loi royal qui prévoit un plan de plus de 5 milliards d'euros pour faire face aux hausses de prix, avec des mesures en vigueur jusqu'au 30 juin 2026. À titre de comparaison, l'Allemagne a consacré 1,62 milliard d'euros pour atténuer la crise ; les Pays-Bas, 970 millions ; la Grèce, 800 millions ; l'Irlande, 760 millions ; le Portugal, 470 millions ; et la Suède, 430 millions.
L'axe central du plan espagnol est fiscal. Le gouvernement de Pedro Sánchez a abaissé la TVA sur toutes les formes d'énergie de 21 % à 10 %, y compris les carburants, l'électricité, le gaz naturel et le butane, dont le prix maximal est en outre gelé.
Bien que, dans son rapport, Greenpeace reconnaisse que, « sans aucun doute », le paquet de mesures adopté par le gouvernement espagnol est le « plus complet et le mieux doté » de tous ceux présentés par les pays de l'UE, l'organisation déplore le caractère indiscriminé de ces actions, préférées aux « transferts directs de revenus aux familles ou aux aides aux secteurs professionnels ».
« Même si le pari résolu pour les renouvelables ces dernières années a protégé le pays de la flambée de la facture énergétique et que nous sommes mieux préparés que d'autres pays de notre environnement, avec 75 % de consommation énergétique fossile et des importations annuelles d'environ 22 milliards d'euros, l'Espagne reste piégée dans des sources d'énergie volatiles et polluantes qui nuisent à l'économie, au porte-monnaie et au climat », explique à Euronews Carlos García Paret, porte-parole de Greenpeace.
Le rapport reconnaît que l'Espagne a avancé plus vite que d'autres pays dans la mise en œuvre des énergies renouvelables, notamment solaire et éolienne. Toutefois, Greenpeace avertit que ce déploiement s'est effectué, dans de nombreux cas, sans une planification sociale et territoriale adéquate, générant des conflits locaux et des bénéfices concentrés entre les grands acteurs industriels.
L'étude insiste sur le fait que la transition énergétique ne peut pas se limiter à remplacer une source par une autre, mais qu'elle doit s'accompagner de réformes structurelles du marché, du développement de l'autoconsommation, de la promotion de communautés énergétiques locales et d'une réduction durable de la demande.
Cependant, l'organisation considère que « la tendance à encourager les énergies polluantes est un facteur commun dans presque tout le continent ». « Pratiquement tous les pays se rejoignent pleinement dans l'application des trois outils les plus régressifs : les baisses fiscales généralisées sur l'énergie et les subventions directes aux carburants et aux engrais. »
Qui paie la facture ?
Un autre pilier du rapport est la précarité énergétique, un phénomène qui une fois de plus s'est intensifié en Espagne durant la période analysée. L'ONG souligne que des centaines de milliers de foyers ont été contraints de réduire leur consommation énergétique de base – chauffage, climatisation ou éclairage – face à l'impossibilité d'assumer des factures toujours plus élevées.
« Comme l'ont souligné des institutions telles que Funcas, la Banque d'Espagne et la Commission européenne elle-même, les réductions fiscales générales sur le gaz et les carburants ont un coût budgétaire élevé – environ 2,3 milliards d'euros dans le cas de l'Espagne – et une efficacité contestée », fait valoir García Paret. « Ces organismes recommandent, à la place, de privilégier de manière ciblée des solutions spécifiques qui répondent aux besoins des publics et des secteurs les plus vulnérables. »
Bien que le tarif social de l'électricité et d'autres aides aient partiellement atténué l'impact, comme le montre le rapport, Greenpeace considère que ces instruments sont insuffisants, bureaucratiques et mal ciblés, laissant de côté de larges pans de la population vulnérable, comme les travailleurs aux revenus instables ou les familles locataires.
« Il faut des solutions radicales qui protègent la population et l'économie de la cupidité fossile, en misant sur des outils de long terme comme la protection des revenus – en particulier dans les zones rurales –, le renforcement des transports publics, la rénovation énergétique accélérée et inclusive des bâtiments et le soutien au secteur agricole pour sortir du piège des engrais », indique le document. « Il est également indispensable de promouvoir une électrification intelligente et inclusive entre les mains des citoyens et d'augmenter les impôts des entreprises qui polluent le plus et qui ont le plus bénéficié de la spéculation ces derniers mois. »