Les Européens perdent 294 € de pouvoir d'achat pour chaque 10 000 € en banque, selon Revolut, qui chiffre à 6,3 billions d'euros les dépôts faiblement rémunérés dans 20 pays de l'UE, alors que Bruxelles veut orienter ces fonds vers les marchés de capitaux.
Ne rien faire de son épargne a un coût, et de nouveaux chiffres permettent de le mesurer.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Revolut a publié la semaine dernière son European Wealth Drain Index, qui combine une enquête auprès de 20 007 adultes dans 20 États membres avec des données officielles sur les dépôts et l'inflation, et le tableau qui en ressort est celui d'un continent où les ménages s'appauvrissent silencieusement en laissant dormir leur argent.
Dans 12 des 20 marchés couverts par l'étude, les taux moyens des dépôts à un an n'arrivent pas à suivre l'inflation.
Sur l'ensemble de l'échantillon, les dépôts rapportent en moyenne 2,76 % pour une inflation de 2,94 %, ce qui signifie que même les épargnants qui bloquent leur argent perdent du terrain en termes réels.
Inertie, confusion et lassitude face aux applis
Le coût d'opportunité dépasse même la perte liée à l'inflation.
En prenant comme référence le rendement annualisé sur 10 ans de 9,06 % du MSCI Europe ETF, Revolut calcule que les ménages renoncent en moyenne à 638 € par tranche de 10 000 € chaque année en restant en liquidités.
Rapporté aux 6,3 billions d'euros de dépôts, cela représente 422 milliards d'euros de capital de croissance qui n'atteignent pas les entreprises européennes chaque année.
Pourquoi les épargnants ne bougent pas tient à trois facteurs.
Les deux tiers n'ont jamais changé de banque pour obtenir un meilleur taux, 26 % disant qu'ils préfèrent tout simplement leur banque actuelle, 18 % estimant que la différence est négligeable et 15 % ne sachant pas où chercher.
Près de la moitié, 46 %, se trompent sur leurs rendements ajustés de l'inflation, et 19 % ignorent que l'inflation a un impact sur leur trésorerie. Plus de la moitié utilisent plusieurs applications financières et, parmi eux, 45 % affirment que cette fragmentation freine concrètement l'investissement.
Pour ne rien arranger, un Européen sur cinq n'a aucune épargne.
Si l'inertie est aussi ancrée, la question évidente est de savoir si de meilleurs produits peuvent la surmonter ou s'il faut des mesures plus contraignantes, comme l'inscription automatique utilisée pour doper la participation aux retraites.
Rolandas Juteika, responsable de la gestion de patrimoine et du trading chez Revolut, rejette cette approche.
Mais son entreprise, qui revendique plus de 80 millions de clients, a un intérêt commercial évident dans la réponse, puisqu'elle vend les produits d'investissement que ses recherches recommandent aux Européens d'utiliser, et assure que le nombre d'investisseurs particuliers actifs de l'UE sur sa plateforme a augmenté de 56 % sur un an.
Parmi ceux qui n'investissent pas, l'enquête montre que le principal frein est le risque perçu pour 29 % d'entre eux et le manque de connaissances pour 27 %.
"L'adhésion forcée ne traite pas les causes profondes de l'inertie : le risque perçu (29 %) et le manque de connaissances (27 %)", a expliqué Juteika à Euronews, avant d'ajouter que "avec un premier investissement médian dans l'UE de seulement 18 €, nous constatons directement que faire tomber le seuil à 1 € donne naturellement aux consommateurs les moyens d'agir".
Interrogé sur le fait de savoir si regrouper banque, épargne et investissement dans une seule appli réduit vraiment la fragmentation ou ne fait que la déplacer, Juteika affirme que la différence est structurelle.
Regrouper ces fonctions "supprime le mur administratif entre le salaire, l'épargne et les marchés de capitaux d'une personne", dit-il.
Un continent coupé en trois
Les lignes de fracture régionales sont nettes.
L'Europe centrale et orientale connaît les écarts les plus marqués entre inflation et taux de dépôt, avec en tête la Bulgarie à 2,3 %, la Slovaquie à 1,7 % et la Lituanie à 1,3 %. Pourtant, l'appétit pour l'investissement de petites sommes y est le plus fort, 51 % des personnes interrogées en Bulgarie comme en Roumanie étant prêtes à se lancer.
L'Europe occidentale et méridionale concentre les plus gros tas de liquidités oisives, avec 1,9 billion d'euros en Allemagne et 588 milliards d'euros en France, et accuse un manque à gagner de 6 % à 7 %.
L'Europe du nord affiche des taux de dépôt globalement à la hauteur de l'inflation, mais la sensibilisation la plus faible, moins de 40 % des sondés au Danemark et en Suède comprenant comment l'inflation affecte la richesse à long terme.
Bruxelles veut faire bouger ce même argent
Ces conclusions surviennent en plein milieu d'un débat politique en cours.
S'adressant aux chefs d'entreprise français à Paris le mois dernier, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a tenu des propos presque identiques, présentant les dépôts dormants comme un problème de compétitivité européenne plutôt que de finances personnelles.
"En Europe, il n'y a pas de pénurie de technologie ni d'épargne", a déclaré von der Leyen, ajoutant qu"il manque encore une capacité à faire changer d'échelle les entreprises européennes".
Les entreprises qui naissent en Europe partent trop souvent chercher des financements ailleurs, a-t-elle poursuivi, en déplaçant leur centre de gravité ou en se faisant racheter purement et simplement.
"L'Europe dispose d'une épargne. Et malheureusement, cette épargne reste immobile", a-t-elle continué.
"Aujourd'hui, 10 billions d'euros d'épargne des ménages restent sur des comptes bancaires. Et une large part de l'épargne européenne est investie en dehors de notre continent. L'Europe doit désormais mettre cette épargne au service de ses entreprises. C'est l'objectif de l'Union de l'épargne et de l'investissement".
Les 10 billions d'euros de la Commission et les 6,3 billions d'euros de Revolut ne recouvrent pas la même réalité.
Le chiffre de la Commission couvre l'épargne des ménages détenue sur des comptes bancaires dans l'ensemble de l'UE, tandis que Revolut ne comptabilise que les dépôts liquides dans les 20 marchés étudiés, ce qui exclut 7 États membres.
Le calcul qui sous-tend l'intérêt de Bruxelles est simple.
Le rapport Draghi évalue les besoins d'investissement supplémentaires de l'Europe entre 750 et 800 milliards d'euros par an d'ici 2030 pour financer la numérisation, l'énergie, la défense et les infrastructures, un montant que les États membres ne peuvent pas couvrir par l'endettement.
Selon Eurostat, la dette publique atteignait 82,9 % du PIB de l'UE au premier trimestre de cette année et 88,9 % dans la zone euro. Si l'argent ne vient pas des gouvernements, il doit venir d'ailleurs.
L'Union de l'épargne et de l'investissement, adoptée comme stratégie en mars 2025 et placée sous la responsabilité de la commissaire aux services financiers Maria Luís Albuquerque, en est l'outil.
Ce n'est pas un mécanisme permettant de toucher aux dépôts de qui que ce soit et il ne confère aucun pouvoir en ce sens.
Elle fonctionne plutôt par des incitations et par l'architecture des marchés, avec une recommandation sur les comptes d'épargne et d'investissement offrant aux épargnants particuliers une voie simple vers les marchés de capitaux, une révision du produit de retraite paneuropéen sur lequel le Conseil a arrêté une position en juin, des règles sur la titrisation, des changements dans la manière dont les banques et les assureurs peuvent investir, et un contrôle renforcé.
"Ensemble, ces mesures pourraient libérer jusqu'à 470 milliards d'euros d'investissements supplémentaires", a déclaré von der Leyen.
Juteika soutient cette démarche mais estime qu'il manque une pièce au puzzle.
"Il est important que l'UE puisse s'appuyer sur un marché unique unifié, fondé sur les principes de l'open banking et de l'open finance, permettant aux citoyens de voir l'ensemble de leur situation financière, de bénéficier de l'innovation et de déplacer les capitaux sans friction", a-t-il déclaré à Euronews, ajoutant que "pendant que la politique rattrape son retard, nous comblons déjà ce fossé dans les 27 États membres".
Tout le monde n'est pas à l'aise avec cette approche.
Les critiques estiment qu'une Commission confrontée à un besoin de financement de cette ampleur a un intérêt évident à influencer la destination de l'argent des ménages, et que la supervision harmonisée concentre à Bruxelles des pouvoirs jusque-là laissés aux régulateurs nationaux et aux épargnants eux-mêmes.
Le calendrier est serré, et von der Leyen a déjà indiqué qu'elle n'attendrait pas tout le monde.
"Nous devons maintenant parvenir à un accord, d'ici la fin de l'année, idéalement avec les 27 États membres. Mais si cela ne fonctionne pas, si nécessaire nous le ferons avec ceux qui sont prêts", a-t-elle déclaré.