Étude : notre capacité d’attention baisse, la durée des films augmente
« C’était un peu long, non ? »
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Une remarque tenace qu’on a tous déjà entendue en sortant de son multiplexe de quartier ou en discutant avec d’autres cinéphiles.
Et si vous êtes un lecteur régulier de notre série hebdomadaire Film of the Week, vous aurez remarqué qu’une critique revient souvent : peu de films pâtiraient vraiment si l’on retirait une vingtaine de minutes à leur durée. Pas tous, certes, mais un bon paquet.
S’agit‑il d’une fausse impression liée au fait que notre capacité d’attention se réduit, nourrie par les réseaux sociaux et les formats ultra‑courts en ligne ? Ou bien a‑t‑on affaire à un phénomène bien réel ?
Les chiffres sont tombés et vous ne rêvez pas... En plus de notre concentration en lambeaux, les films, eux, durent de plus en plus longtemps.
Le chercheur et analyste de l’industrie du cinéma Stephen Follows est récemment apparu dans le podcast The Town (source en anglais) et a révélé qu’il avait « passé au crible la durée de 36 431 films » sortis en salles entre 1980 et 2025. Rien que ça. Et les données parlent d’elles‑mêmes.
« La durée moyenne a à peine changé depuis des décennies, explique Follows. Elle oscille entre 100 et 103 minutes depuis les années 1980. En 2024, le film moyen durait 103,6 minutes. »
Sauf que c’est la moyenne de tout. Si l’on ne regarde que les « sorties en salles à large diffusion », ces films tournaient déjà autour de 106 minutes dans les années 1990 et au début des années 2000. Mais dans la décennie actuelle, « ce chiffre est monté à 114 minutes ».
Vous avez bien lu : les films durent environ 10 minutes de plus qu’il y a 20 ans.
La part des sorties à large diffusion de moins de 90 minutes a, elle, considérablement diminué en 40 ans.
« Dans les années 1980, environ 13 % des sorties à large diffusion duraient moins de 90 minutes. Dans les années 2020, on est tombé à 7 %. »
Selon son étude (source en anglais), les films au budget de blockbuster (100 millions de dollars et plus) ont tendance à être encore plus longs, et Follows souligne aussi que la publicité et les bandes‑annonces avant la séance se sont allongées pour atteindre en moyenne 20 à 30 minutes.
Le genre de films le plus responsable, demandez‑vous ? Les films d’action, qui tournent désormais en moyenne à 128 minutes, soit 25 minutes de plus qu’il y a quelques décennies.
Prenez les films Indiana Jones. Ils ont commencé en 1981 avec l’excellent Raiders of the Lost Ark, qui régalait le public pendant 115 minutes. Avance rapide de quelques décennies, et la dernière aventure, Indiana Jones and the Dial of Destiny, a gâché tout son potentiel en 154 minutes.
De même, la première aventure Mission: Impossible durait 110 minutes électrisantes en 1996, tandis que Mission: Impossible – The Final Reckoning, sorti l’an dernier, a apparemment mis fin à la franchise en 170 minutes boursouflées.
Quant à la franchise James Bond, les débuts de Sean Connery en 007 dans Dr. No, en 1962, duraient 109 minutes, tandis que le dernier Bond en date, No Time To Die (2021), est le plus long de l’histoire de la saga avec 163 minutes au compteur.
Et il n’y a toujours aucune excuse pour le dernier opus – Avatar: Fire And Ash – qui vous fait perdre 197 minutes de votre vie. Pas plus de circonstances atténuantes pour les films du MCU en perte de vitesse, dont les aventures de la Multiverse Saga durent en moyenne 123 minutes.
Ce ne sont pas seulement les films de franchises dont les durées ont explosé, loin de là.
Le mastodonte actuel du box‑office, Project Hail Mary, dure 156 minutes, tandis que de récents lauréats des Oscars comme One Battle After Another et Oppenheimer culminent respectivement à 162 et 180 minutes.
Certes, pas une minute de trop dans ces deux‑là, mais un passage aux toilettes s’imposait avant l’extinction des lumières.
Follows reconnaît qu’il n’existe pas de réponse toute faite pour expliquer le « pourquoi » de ces durées qui s’allongent.
Il avance toutefois plusieurs pistes, notamment le fait que les studios veulent de plus en plus que leurs films ressemblent à de grands événements, et que les cinémas doivent « justifier un prix de billet premium, et qu’un film plus long peut donner l’impression d’un meilleur rapport qualité‑prix ».
On vous conseille de jeter un œil à l’analyse complète (source en anglais) de Follows – assortie de graphiques savoureux – qui amène une question : les cinémas devraient‑ils réintroduire l’entracte ?
Qu’en pensez‑vous ? Ces durées qui s’étirent, est‑ce une bonne ou une mauvaise chose ? Et sans établir de lien direct entre longueur et qualité (du calme, au fond), cet appétit pour des films plus longs signifie‑t‑il que le public d’aujourd’hui recherche des expériences en salle qui aient davantage de sens ?