L'actrice a été acquittée dans l'affaire « Nummaria », mais le fisc a fait appel du jugement. Son mari, le producteur Miguel Ángel Bernardeau, devra lui aussi être rejugé.
La chambre d'appel de l'Audiencia Nacional a annulé l'acquittement de l'actrice Ana Duato et de son mari, le producteur Miguel Ángel Bernardeau, dans l'affaire « Nummaria », liée à une présumée fraude fiscale. La décision annule le jugement rendu en juillet 2025 et ordonne la tenue d'un nouveau procès.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
L'enquête a mis au jour une présumé réseau d'évasion fiscale articulé autour du cabinet espagnol Nummaria, dirigé par Fernando Peña, dont l'actrice Ana Duato comptait parmi les clients.
Comme il a été établi au cours du procès, le réseau recourait à des montages sociétaires complexes, en Espagne comme à l'étranger, pour réduire ou éluder le paiement des impôts de nombreux clients, parmi lesquels des visages connus du monde du spectacle comme Ana Duato et Imanol Arias.
La justice ordonne désormais de rejuger l'actrice et son mari devant une formation différente. L'Audiencia Nacional avait acquitté Ana Duato des délits fiscaux, mais avait en revanche condamné à 80 ans de prison le conseiller fiscal et comptable Fernando Peña, propriétaire du cabinet Nummaria.
Imanol Arias est condamné à deux ans et deux mois de prison
L'acteur Imanol Arias a lui aussi été condamné à deux ans et deux mois de prison en juillet 2025, une peine qu'il a acceptée après un accord avec le parquet anticorruption. Il a en outre remboursé 2 225 973 euros au fisc.
La chambre d'appel a également réduit de deux ans la peine du conseiller fiscal et propriétaire du cabinet Nummaria, Fernando Peña. Sa peine passe ainsi de 80 à 78 ans de prison, le tribunal estimant que l'un des délits fiscaux pour lesquels il avait été condamné était déjà prescrit.
Dans le cas de Fernando Peña, la chambre d'appel a aussi ordonné la répétition du procès, mais uniquement pour ce qui concerne son rôle de coopérateur nécessaire dans les faits reprochés à Ana Duato et à son mari, Miguel Ángel Bernardeau.
La chambre estime que l'acquittement d'Ana Duato n'est pas suffisamment motivé, puisqu'il n'est pas expliqué de manière adéquate pourquoi il n'y aurait pas eu fraude ni dissimulation alors qu'elle a canalisé des revenus via une société écran, ce qui a réduit le paiement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPF).
L'actrice ne déclare que 40 % des revenus perçus
La chambre pénale avait acquitté l'actrice en considérant qu'en tant que professionnelle sans formation en matière fiscale, elle avait pu croire raisonnablement agir dans la légalité grâce aux conseils reçus pour optimiser sa fiscalité.
Cependant, la chambre d'appel reprend les arguments de l'avocat de l'État et remet en cause cette prétendue ignorance, en soulignant qu'il n'est pas vraisemblable qu'elle n'ait pas perçu le caractère fictif des contrats après avoir, pendant trois ans, perçu des montants très supérieurs à ceux initialement convenus.
La chambre, en phase avec l'Abogacía del Estado, considère que les faits établis reflètent la participation d'Ana Duato à la création de sociétés, en particulier la société écran GAUMUKH AEIE, ainsi que son intervention dans divers actes juridiques, des contrats de cession de droits à l'image et la perception de revenus liés à ses services par l'intermédiaire de ces structures.
En raison du système de déclaration choisi, l'actrice n'a été imposée que sur 40 % des revenus perçus, ce qui fait que, sur 2 240 000 euros en trois ans, elle n'en a déclaré que 896 000, un écart qui, selon le tribunal, est évident et n'est pas suffisamment justifié.
Revenus perçus via une société créée par l'accusé lui-même
Dans le cas du producteur et scénariste Miguel Ángel Bernardeau, le tribunal considère que ne sont pas suffisamment motivés les doutes quant à une possible dissimulation ou fraude attribuée à l'intervention du conseiller fiscal. Dans son analyse, étayée par la jurisprudence, il conclut que les revenus ont été perçus par l'intermédiaire d'une société créée par l'accusé lui-même.
Selon la chambre, l'objectif de Fernando Peña était de rendre opaques les opérations économiques de ses clients afin de frauder le Trésor public, en éludant le paiement d'impôts tels que la TVA, l'impôt sur les sociétés ou l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPF).
Le tribunal précise que l'arrêt ne pourra être contesté par un pourvoi en cassation que pour ce qui concerne la condamnation du conseiller fiscal Fernando Peña, et non pour la partie qui ordonne un nouveau procès pour Ana Duato et Miguel Ángel Bernardeau.