Capitalistes voleurs de bonbons et définition du baiser : les lauréats Ig Nobel 2026

Les lauréats du prix Nobel reçoivent du prestige, une médaille d’or et un peu plus d’un million de dollars. Les lauréats des prix Ig Nobel, eux, n’ont pas droit à d’aussi sublimes égards.

PUBLICITÉ

PUBLICITÉ

Ils ont bien droit à une certaine gloire, mais au lieu de tous les avantages liés au Nobel, ils sont bombardés d’avions en papier et de 10 000 milliards de dollars zimbabwéens.

Petit hic : cette monnaie s’est effondrée il y a des années, si bien que 10 000 milliards de dollars zimbabwéens ne valent quasiment rien. L’an dernier, les lauréats sont tout de même repartis avec une simple lingette humide emballée, donc au final, ça s’équilibre... En plus, les lauréats de cette année ont reçu une statuette représentant une tranche de fromage bleu piétinée par un pied d’où jaillissent des champignons, en hommage au thème "fungi" retenu cette année. Comment ne pas s’en réjouir ?

Créés en 1991 comme une version satirique des prix Nobel, les Ig Nobel entendent susciter l’intérêt du public pour les recherches scientifiques (et culturellement parlantes), en récompensant des "réalisations qui font d’abord rire, puis réfléchir".

Les Ig de cette année ont été remis hier lors d’une cérémonie à Zurich, en Suisse – une première, la cérémonie ayant habituellement lieu aux États-Unis. La raison, expliquent les organisateurs, tient au climat hostile qui règne aux États-Unis à l’égard de la science, ainsi qu’à la réticence croissante des voyageurs internationaux à se rendre outre-Atlantique.

Une phrase anglaise parfaitement ordinaire et absolument pas inquiétante.

"Au cours de l’année écoulée, il est devenu dangereux pour nos invités de se rendre dans ce pays", a déclaré à l’AP Marc Abrahams, maître de cérémonie et rédacteur en chef du magazine The Annals of Improbable Research. "Nous ne pouvons pas, en toute conscience, demander aux nouveaux lauréats, ni aux journalistes internationaux qui couvrent l’événement, de se rendre aux États-Unis cette année."

Revenons aux recherches et aux lauréats de cette année, qui ont découvert que les classes aisées sont plus enclines à mal se comporter, que l’on peut redéfinir le baiser et que les cafards hériteront de la Terre à plus d’un titre.

Tour d’horizon de quelques-uns des lauréats de cette année :

Biomécanique : le baiser vu par l’évolution

Lauréats : Matilda Brindle, Catherine Talbot, Stuart West (Royaume-Uni, États-Unis).

Motif : "Élaborer une définition plus précise du baiser – interactions non agonistiques impliquant un contact buccal-buccal dirigé, intra-spécifique, avec un certain mouvement des lèvres ou des pièces buccales, et sans transfert de nourriture" – chez les fourmis, les ours polaires et les humains.

Recherche : Une approche comparative de l’évolution du baiser. La docteure Matilda Brindle et ses collègues ont mis au point une définition rigoureuse du baiser en étudiant différentes espèces. Ils ont constaté que le baiser existe chez la plupart des grands singes actuels et probablement chez les Néandertaliens – au point d’avancer que les premiers humains et les Néandertaliens ont peut-être même échangé des baisers. "La prochaine fois que vous embrasserez quelqu’un, vous pourrez vous dire : 'Je perpétue ici une tradition vieille de 21,5 millions d’années'", explique la Dre Brindle. "Ce n’est pas seulement un comportement propre aux humains modernes. C’est vraiment ancestral. Et pour nous, cela suggère que le baiser a probablement une fonction évolutive très utile."

Économie : les riches sont les pires

Lauréats : Paul Piff, Daniel Stancato, Stéphane Côté, Rodolfo Mendoza-Denton et Dacher Keltner (États-Unis, Mexique, Canada).

Motif : "Rassembler des preuves montrant que les personnes issues des classes supérieures sont plus susceptibles de voler des bonbons à des enfants et d’adopter d’autres comportements non éthiques."

Recherche : Une classe sociale plus élevée prédit une augmentation des comportements non éthiques. Les chercheurs ont accumulé des preuves au fil de sept études démontrant que les riches sont, franchement, les pires. Ils sont plus enclins à prendre des friandises aux enfants, excellent dans l’art de mentir sur leurs scores lorsqu’ils lancent des dés, sont plus susceptibles de couper la route aux autres voitures aux intersections et considèrent la cupidité comme une qualité positive. "La tendance générale semble être que, avec la richesse et la montée en puissance, on se soucie moins des besoins des autres et l’on se sent moins tenu par les exigences des relations sociales", explique Piff. "Prendre des bonbons à des enfants est peut-être le moindre de nos soucis, mais c’est emblématique de la tendance à faire passer ses propres besoins avant ceux des autres."

Il s’avère que Dorothy Parker avait raison : "Si vous voulez savoir ce que Dieu pense de l’argent, regardez simplement les gens à qui il en a donné".

Chimie : un verre de lait de cafard ?

Lauréats : Sanchari Banerjeee, Nathan Coussens, Francois-Xavier Gallat, Nitish Sathyanarayanan, Jandhyam Srikanth, Koichiro Yagi, James Gray, Steven Tobe, Barbara Stay, Leonard Chavas, Sumabramanian Ramaswamy (Inde, France, Japon, États-Unis).

Motif : "Découvrir que les protéines lactées de cafards vivipares contiennent trois fois plus d’énergie que les protéines de lait de vache."

Recherche : Structure, à résolution atomique, d’un cristal protéique hétérogène, glycosylé, lié aux lipides et cultivé in vivo, provenant du cafard vivipare Diploptera punctata. Si cette phrase vous a donné mal à la tête, en résumé, les auteurs ont extrait des cristaux de lait des entrailles d’embryons de cafards Diploptera punctata prélevés dans un sac de gestation afin de déterminer la structure protéique de ces cristaux. En substance, le lait de cafard est redoutablement énergétique.

Physique : l’optimisation de la miction

Lauréats : Randy Hurd, Zhao Pan, Tadd Truscott, Kaveeshan Thurairajah (Canada, États-Unis, Chine, Arabie saoudite).

Motif : "Tentatives théoriques et expérimentales de concevoir un urinoir sans éclaboussures."

Recherche : Des urinoirs sans éclaboussures pour une durabilité et une accessibilité mondiales. Une équipe d’étudiants de l’université de Waterloo, au Canada, a déterminé que les éclaboussures dans les urinoirs sont presque totalement éliminées si le jet frappe la paroi avec un angle inférieur à 30 degrés. Ils ont même conçu un urinoir dont la forme garantit un minimum d’éclaboussures, quelle que soit la précision de la visée de l’utilisateur. "Je suis très fier", déclare le Dr Zhao Pan. Et il peut l’être.

Médecine : moucher avec vigueur

Lauréat : Takuji Unno (Japon).

Motif : "Comment se moucher – une étude aérodynamique du mouchage."

Recherche : Unno a exploré les différences culturelles entre Européens et Japonais en matière de "bonnes" façons de se moucher, en quantifiant les principaux aspects de cette pratique "afin de donner de bonnes instructions à ceux qui ne comprennent pas comment se moucher". Il conclut que plus la "poussée expiratoire" du mouchage est rapide, plus on expulse efficacement le mucus. "Un mouchage fort et prolongé est donc recommandé pour prévenir les maladies des voies respiratoires supérieures et inférieures."

Paix : les avantages des amis féroces

Lauréats : Jaimie Arona Krems, Rebecka Hahnel-Peeters, Laureon Merrie, Keelah Williams et Daniel Sznycer (États-Unis, Argentine, Australie).

Motif : "Nous apprécions les amis qui se montrent féroces envers les gens que nous n’aimons pas."

Recherche : Les gens ont des préférences nuancées quant à la façon dont ils souhaitent que leurs amis se comportent avec eux et avec les autres. Personne n’aime un ami qui le traite mal, mais, dans un contexte social plus large, les auteurs ont étudié la manière dont ces dynamiques évoluent lorsqu’il s’agit de la façon dont on souhaite que ses amis se comportent avec ses ennemis. Dans ces cas-là, certains préfèrent que leurs amis se montrent plus féroces envers ces personnes. "Parfois, nous voulons que nos amis soient plus féroces et plus indifférents lorsqu’ils interagissent avec nos ennemis", explique la Dre Jaimie Krems. "J’ai souvent eu le sentiment d’être incroyablement aimée lorsque des proches ont porté ma haine à ma place et ont accepté de me couvrir."

Olfaction : les enfants qui sentent mauvais

Lauréats : Ilona Croy, Tomasz Frackowiak, Thomas Hummel et Agnieszka Sorokowska (Pologne, Allemagne, Suède).

Motif : "Recueillir des preuves montrant que les bébés sentent merveilleusement bon à leurs parents, mais que les adolescents, eux, non."

Recherche : "Babies Smell Wonderful to Their Parents, Teenagers Do Not: an Exploratory Questionnaire Study on Children’s Age and Personal Odor Ratings in a Polish Sample." Conclusion : les parents trouvent généralement l’odeur corporelle de leur bébé très agréable, car elle active les centres de la récompense dans le cerveau. En revanche, une fois la puberté arrivée, c’est une autre histoire. Maudites hormones.

Ailleurs, d’autres chercheurs ont été récompensés pour avoir transformé des trompes de moustiques en buses d’impression 3D, enterré des sous-vêtements en coton pour surveiller la qualité des sols et délicatement marché sur différentes parties de serpents afin de comprendre ce qui pousse un serpent venimeux à mordre un humain. Ils sont plus susceptibles de mordre en journée, dans des climats plus chauds, et si vous leur écrasez la tête. Et avant que vous ne demandiez : oui, ils portaient des chaussures de sécurité.

La cérémonie des prix Ig Nobel de l’année prochaine se tiendra à Anvers, en Flandre.