Les crédits carbones permettent-ils vraiment de lutter contre le réchauffement climatique, ou sont-ils contre-productifs ?
Dans le cadre de la nouvelle directive européenne EmCon, les termes tels que "climatiquement neutre" ou "climatiquement positif", qui s'appuient sur la compensation carbone, disparaîtront bientôt des supermarchés.
"On a presque l'impression à l'heure actuelle que l'on peut consommer et acheter ce que l'on veut tout en étant climatiquement neutre", déclare Miriam Thiemann, chargée de mission pour la consommation durable au Bureau européen des unions de consommateurs.
"On peut trouver des fromages, des vols, des comptes bancaires qui prétendent être climatiquement neutre", ajoute-t-elle. "En réalité, l'entreprise paie à un autre fournisseur ce que l'on appelle des crédits carbone. Cela signifie qu'un autre projet, quelque part, fait quelque chose pour réduire ou supprimer les émissions".
Pour Miriam Thiemann, cette méthode ne repose pas sur des bases scientifiques solides, et de nombreuses questions se posent quant à la légitimité de ces fournisseurs de "compensation carbone".
"Le problème est souvent que les entreprises se contentent de dire : "Très bien, si je peux payer pour cela et m'en tirer à bon compte, je n'aurai pas à faire d'efforts pour réduire les émissions dans le cadre de mes propres activités"", explique-t-elle.
"Cela pourrait même ralentir les réductions d'émissions parce que les entreprises peuvent se contenter de payer au lieu de prendre de véritables mesures. En réalité, cela fait dérailler l'objectif global de neutralité carbone de la société".