Alors que les théories du complot et les fausses nouvelles concernant l'OMS sont monnaie courante en ligne, le traité sur la pandémie leur a donné une nouvelle occasion de refaire surface.
PUBLICITÉ
Une série d'affirmations fausses et trompeuses ont été diffusées en ligne au sujet du traité sur les pandémies, un accord historique qui vient d'être approuvé par plus de 190 membres de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
Le traité sur les pandémies a été proposé pour la première fois par les membres de l'OMS au milieu de la pandémie de COVID-19, dans le but de "prévenir les pandémies, de s'y préparer et d'y réagir".
Pour les experts de la santé mondiale, la question d'une future pandémie est de savoir "quand elle se produira" et non "si elle se produira".
Après plus de trois ans de longues négociations, les membres de l'OMS sont parvenus à un accord le 16 avril, mais le traité ne sera juridiquement contraignant qu'après son adoption officielle par les États, qui devrait avoir lieu en mai.
Depuis la création de l'OMS en 1948, un seul autre accord international de cette ampleur a été conclu : l'accord de 2003 sur la lutte contre le tabagisme.
Alors que les théories du complot et les "fake news" sur l'OMS sont monnaie courante en ligne, le traité sur les pandémies leur a donné une nouvelle occasion de refaire surface.
Le traité aura-t-il raison de la souveraineté des États ?
Dans un message partagé sur X le 18 mars, le groupe ultra-conservateur CitizensGlobal a affirmé que le traité conduirait à un contrôle des politiques de santé "par des fonctionnaires non élus sous le couvert de la préparation à la pandémie".
Si l'accord sur la pandémie sera juridiquement contraignant une fois que les États l'auront adopté, le traité n'annule pas la capacité d'un pays à adopter des politiques individuelles en matière de pandémie.
L'adhésion à l'OMS se fait sur une base volontaire, la formulation du traité affirmant explicitement la souveraineté des États.
Dans une déclaration publiée le 16 avril, peu après l'adoption du traité, l'OMS a indiqué que "rien dans le projet d'accord ne doit être interprété comme conférant à l'OMS une quelconque autorité pour diriger, ordonner, modifier ou prescrire des lois ou des politiques nationales, ou pour mandater les États à prendre des mesures spécifiques".
Le traité imposera-t-il des vaccinations obligatoires ?
Une autre affirmation en ligne, partagée le 12 avril par AUF1, un média autrichien d'extrême droite, prétendait sans ambages que "le traité conduirait à une vaccination obligatoire, à des régimes de tests et à des exigences d'isolement".
Selon la déclaration de l'OMS, aucune disposition du traité ne lui donne le pouvoir d'obliger un pays à "interdire ou accepter des voyageurs, imposer des vaccinations obligatoires ou des mesures thérapeutiques ou diagnostiques, ou encore mettre en place des mesures d'isolement".
"Avant que l'OMS ne déclare une urgence de santé publique particulièrement préoccupante, comme une pandémie, elle passe par un comité composé d'Etats membres et d'experts", a déclaré à Euronews Jaume Vidal, conseiller politique principal à Health Action International.
"Les gouvernements ont le dernier mot sur ce qui se passe sur leur territoire. L'OMS peut conseiller, suggérer, fournir une assistance technique, mais ce sont les gouvernements qui décident en dernier ressort", a-t-il ajouté.
Les États seront-ils obligés de donner des vaccins ?
Lors de la pandémie de COVID-19, les pays riches ont été accusés de thésauriser les vaccins au détriment des pays pauvres.
Pour tenter de remédier à cette situation, les membres de l'OMS ont examiné la manière dont cette question pourrait être abordée au cours des négociations du traité. Toutefois, cette perspective a conduit certains utilisateurs en ligne à affirmer que l'accord conduirait à obliger les pays à donner des vaccins.
"Le traité ne prévoit pas d'obligation potentielle de donner ou de céder des vaccins. On ne sait pas non plus quel pourcentage de vaccins ou d'autres produits médicaux devrait être fourni à l'OMS", a déclaré à Euronews, Pedro A. Villarreal, Chercheur en santé mondiale, Institut allemand pour les affaires de sécurité internationale
"Si un accord sur les vaccins devait être conclu entre certains pays, on ne sait pas non plus si les pays les plus pauvres recevraient les vaccins gratuitement ou sur la base d'un prix préférentiel", a ajouté M. Villarreal.
Un autre point de désaccord concerne la clause de transfert de technologie, qui s'articule autour de l'idée que les pays pourraient partager les droits de propriété intellectuelle et les outils de production de vaccins et de médicaments.
Alors que les pays à faible revenu étaient favorables à des règles plus strictes qui leur permettraient de produire des vaccins localement, les pays plus riches, y compris les membres de l'UE, ont insisté sur le fait que le transfert de technologie devait être volontaire et "mutuellement consenti".
Scepticisme à l'égard du traité sur la pandémie
En Europe, c'est le Premier ministre slovaque Roberto Fico, qui a créé une commission spéciale chargée d'étudier les mesures à prendre en cas de pandémie, qui a émis les critiques les plus virulentes à l'encontre du traité sur les pandémies.
En octobre 2024, la commission a appelé la Slovaquie à "refuser de signer le traité mondial sur les pandémies, ainsi que les règlements actualisés de l'Organisation mondiale de la santé".
L'ancienne ministre slovaque de la Santé, Zuzana Dolinková, a démissionné de son poste peu après la publication du rapport, qui a été discrédité par les scientifiques.
À l'étranger, le président américain Donald Trump a entamé le processus de retrait des États-Unis de l'Organisation mondiale de la santé en janvier.
- Gabriela Galvin a contribué au reportage