Les fonctionnaires européens envisagent sérieusement d'accorder un prêt-relais à l'approche du sommet de décembre.
Les dirigeants de l'Union européenne se font à l'idée qu'une solution de financement d'urgence devra être déployée pour maintenir l'économie ukrainienne à flot, après que la Belgique a placé la barre plus haut pour débloquer un prêt de réparation qui soutiendrait les finances de Kyiv.
La solution pourrait consister pour l'UE à lever des fonds sur les marchés afin d'accorder à Kyiv une subvention non remboursable qui couvrirait ses besoins financiers et militaires les plus immédiats en 2026.
Cela donnerait aux dirigeants plus de temps pour sortir de l'impasse sur le prêt proposé, une tentative d'acheminer les actifs immobilisés de la banque centrale russe vers l'Ukraine.
La majeure partie de ces actifs, soit environ 185 milliards d'euros, est conservée chez Euroclear, un dépositaire central de titres situé à Bruxelles. Cela fait de la Belgique la voix cardinale dans le débat.
Dans un premier temps, les dirigeants de l'UE devaient être en mesure d'apaiser les réserves belges et d'adhérer à ce projet sans précédent lors de leur prochaine réunion, le 18 décembre.
Mais dans un nouveau rebondissement de cette longue saga, le Premier ministre belge Bart De Wever a écrit une lettre cinglante à Ursula von der Leyen, dénonçant le prêt pour les réparations comme étant "fondamentalement erroné" et semé d'embûches juridiques et financières.
"Pourquoi nous aventurer ainsi dans des eaux juridiques et financières inconnues, avec toutes les conséquences possibles, si cela peut être évité ?" Dans cette lettre, Bart De Wever s'adresse à la présidente de la Commission européenne. "Je n'engagerai jamais la Belgique à supporter seule les risques et l'exposition qui découleraient de l'option d'un prêt de réparation."
Il exige des "garanties juridiquement contraignantes, inconditionnelles, irrévocables, à la demande, conjointes et solidaires" pour couvrir les 185 milliards d'euros d'actifs et toutes les retombées potentielles, telles que les frais d'arbitrage, les intérêts, la perte d'opportunité d'investissement et même la "quantification de l'impact financier sur le crédit de la Banque centrale de Russie".
Le Premier ministre belge demande également une couverture totale des avoirs d'Euroclear dans les "juridictions favorables à la Russie", qui, selon lui, pourraient faire l'objet de mesures de rétorsion de la part du Kremlin.
"Certains pourraient penser qu'il ne s'agit là que d'un risque théorique, mais j'insiste sur le fait que ce danger est, au contraire, réel et susceptible de se produire", écrit Bart De Wever.
En plaçant la barre si haut pour les garanties, qui sont un élément crucial pour débloquer les prêts de réparation, Bart De Wever rend leur approbation exponentiellement plus difficile.
Il est peu probable que les autres dirigeants puissent se présenter au sommet de décembre avec des garanties de plusieurs milliards qui reposent en grande partie sur un calcul hypothétique. Pour certains pays, une structure aussi complexe nécessiterait la bénédiction de leur Parlement.
Ces obstacles pèsent lourd dans l'esprit des fonctionnaires et des diplomates de l'UE, qui s'efforcent de sortir de l'impasse avant que l'Ukraine ne soit à court d'aide étrangère. Le pays attend une nouvelle injection d'aide au deuxième trimestre 2026 au plus tard.
Le programme de 8,1 milliards de dollars que le Fonds monétaire international (FMI) est censé accorder à l'Ukraine ajoute à la pression. Pour que le FMI prenne une décision finale, il faudra que les alliés européens s'engagent fermement à garantir la stabilité macroéconomique de Kyiv.
L'urgence croissante a considérablement augmenté les chances de trouver une solution provisoire pour combler le déficit. Le financement provisoire pourrait s'appuyer sur des garanties nationales ou sur le budget de l'UE, qui interdit actuellement d'emprunter pour un pays extérieur à l'Union.
Pour modifier les règles du budget, il faudrait l'unanimité, ce qui n'est pas évident compte tenu de l'opposition catégorique de la Hongrie à toute forme d'aide à Kyiv. Le même obstacle subsisterait si les dirigeants choisissaient la dette commune comme arrangement à long terme pour soutenir l'Ukraine.
Le facteur Trump
Dans sa lettre, Bart De Wever va au-delà du droit et de l'économie et plonge tête la première dans la politique.
Le Premier ministre belge prévient que le fait de pousser le prêt pour les réparations à ce stade particulier pourrait mettre en péril les efforts de la Maison Blanche pour obtenir un accord de paix afin de mettre fin à la guerre en Russie.
"Si l'on s'empresse d'aller de l'avant avec le projet de prêt pour les réparations, l'UE aura pour dommage collatéral d'empêcher la conclusion d'un accord de paix", estime-t-il.
"Nous pouvons difficilement engager les actifs souverains russes à des fins multiples en même temps. Soit ils sont immobilisés dans le but de financer la reconstruction de l'Ukraine, soit ils sont dépensés pour financer les efforts de guerre ou le budget principal de l'Ukraine."
Bart De Wever estime qu'il est "très probable" que la Russie ne soit pas déclarée "partie perdante" dans le conflit et qu'elle ait donc le droit de récupérer ses biens souverains actuellement soumis à des sanctions. Dans ce cas, ajoute-t-il, le prêt pour les réparations tombera à l'eau et les contribuables européens devront payer eux-mêmes la facture.
Cette partie de la lettre contraste fortement avec la position défendue par d'autres dirigeants, qui considèrent les biens russes comme le levier le plus puissant de l'Union européenne.
"Nous devons parvenir rapidement à un accord approprié d'ici le sommet des dirigeants européens en décembre au plus tard, afin de renforcer notre position de négociation et d'envoyer un nouveau signal de solidarité et de soutien à l'Ukraine", a déclaré jeudi le chancelier allemand Friedrich Merz.
Ursual von der Leyen a également formulé sa proposition sous un angle moral afin de "faire payer la Russie".
"Pour être très claire, je ne vois pas de scénario dans lequel les contribuables européens paieraient seuls la facture. Ce n'est pas acceptable non plus", a-t-elle déclaré cette semaine.
Ces désaccords internes surviennent au moment où les Européens ont été pris au dépourvu par un plan de paix en 28 points rédigé par des responsables américains et russes.
Le projet initial contenait un modèle très controversé qui prévoyait d'utiliser les actifs russes pour le bénéfice commercial de Washington et de Moscou. Cette disposition aurait été supprimée à l'issue de discussions de haut niveau entre les États-Unis et l'Ukraine à Genève.
Le texte a tout de même mis en évidence la valeur des actifs russes. Pour certains, il a confirmé la nécessité d'approuver les prêts de réparation. Pour d'autres, il a suscité des doutes.
Quelques heures avant que Bart De Wever n'envoie sa lettre à Ursula von der Leyen, le président russe Vladimir Poutine a averti que toucher aux fonds reviendrait à "voler la propriété de quelqu'un d'autre".
Car selon la proposition, Moscou serait autorisée à récupérer les actifs immobilisés si elle acceptait de dédommager l'Ukraine pour les dégâts causés par la guerre.
"Le gouvernement de la Fédération de Russie, sur mon ordre, élabore un ensemble de mesures réciproques au cas où cela se produirait", a déclaré Vladimir Poutine lors d'une réunion d'information.
Le débat sur le prêt pour les réparations coïncide avec un scandale de corruption qui a précipité la démission d' Andriy Yermak, le puissant chef de cabinet du président Volodymyr Zelensky et principal négociateur dans le processus de paix.
Un diplomate a déclaré à Euronews que le président Zelensky "devra redresser la situation car elle semble vraiment mauvaise", et l'optique rend la signature d'un nouveau cycle de financement par l'Europe beaucoup plus difficile.
Les diplomates insistent néanmoins sur le fait que l'aide à l'Ukraine, un pays en première ligne de l'agression russe, ne devrait pas être liée au scandale.
"Nous sommes en terrain inconnu, il est donc légitime de poser des questions et de faire part de nos inquiétudes", a déclaré Paula Pinho, porte-parole en chef de la Commission européenne.
"Nous faisons vraiment tout ce qui est en notre pouvoir pour répondre à ces préoccupations de manière satisfaisante, afin que chacun puisse se sentir en confiance et à l'aise avec toute solution qui sera finalement proposée."
A la question de savoir si la Commission était prête à passer outre la Belgique et à faire passer le prêt pour les réparations à la majorité qualifiée, Paula Pinho a répondu : "Nous n'en sommes pas encore là".