Faut-il financer la défense européenne avec les fonds de cohésion ?  

PUBLICITÉ

Confrontée au désengagement américain et à la guerre en Ukraine, l’UE est à la recherche de financements pour la défense.  

Aussi, la Commission européenne propose de réorienter vers cette nouvelle priorité une partie des fonds de cohésion. Créés en 1994, ils servent notamment à financer des projets dans le domaine de l’environnement et des réseaux transeuropéens dans les pays membres dont le revenu national brut par habitant est le plus faible.

Au Parlement européen, les Verts sont vent debout contre cette option. 

"Les fonds que nous avons dans les programmes de cohésion sont affectés aux défis économiques, à la division sociale", explique à Euronews Rasmus Andresen, eurodéputé allemand du Groupe des Verts/Alliance libre européenne.

"Il faut investir dans la sécurité, oui, mais il faut le faire avec de l’argent frais et non en recyclant une partie des fonds de cohésion comme le propose la commission", estime-t-il.

Les fonds de cohésion représentent une manne de 392 milliards d’euros, soit un tiers du budget européen pour la période 2021-2027. Actuellement, seuls 7% auraient été dépensés et 30% programmés. En cause : les autorités auraient d'abord utilisé d'autres programmes, tels que le plan NextGenerationEU, qui vise à aider les économies à récupérer de la pandémie de Covid-19.

Aussi l'eurodéputé bulgare Andrey Novakov (PPE) n'a pas hésité à qualifier la politique de cohésion de "Belle au bois dormant" lors d'un débat au Parlement européen début avril.

Usage civil et militaire

Actuellement, ces fonds ne peuvent pas servir à financer les armées ou acheter des équipements militaires. Toutefois, ils peuvent être utilisés pour financer des produits à double usage civil et militaire tels que des drones.

"En règle générale, les fonds de la politique de cohésion ne devraient pas être utilisés pour renforcer la défense, étant donné qu’il s’agit du plus grand fonds qui égalise les possibilités de développement des régions européennes. Il existe toutefois des exceptions, car nous parlons d’investissements à double usage qui peuvent également être financés par la politique de cohésion", déclare quant à lui Jacek Protas, eurodéputé polonais du Parti populaire européen (PPE).

Selon lui, la politique de cohésion devrait donc permettre de financer "le renforcement des ponts et des routes d’accès aux frontières avec la Russie, l’Ukraine et le Bélarus", de "construire des abris sous les bâtiments publics" ou encore de "préparer les hôpitaux à un éventuel conflit armé".

"Ce sont des investissements qui servent les habitants au quotidien, et en temps de guerre ils peuvent également être utilisés pour la défense", précise-t-il.

Politique de cohésion

Alors que certaines autorités nationales et locales craignent une centralisation des fonds de cohésion, la Commission européenne répond vouloir donner une plus grande marge de manœuvre aux pays qui souhaitent financer leur défense.

"De nombreux endroits parmi les plus pauvres de l’UE sont aussi ceux où la menace russe est la plus forte. Donc, cela ne nuit pas nécessairement à la lutte contre les inégalités européennes", déclare à Euronews Garvan Walshe, chercheur associé au groupe de réflexion du Parti populaire européen (PPE), le Wilfried Martens Center for European Studies.

"Si vous investissez dans la modernisation de l’industrie en Bulgarie et en Roumanie, vous investissez toujours dans la cohésion de l’UE", ajoute-t-il.

Toutefois des obstacles persistent. 37% des fonds de cohésion doivent par exemple être alloués à des projets en lien avec le climat.  

"Si vous isolez des casernes militaires, cela compte probablement pour atteindre vos objectifs climatiques (...) Ces choses ne sont pas complètement exclusives", avance Garvan Walshe avant d'ironiser que "personne ici ne parle de char électrique".

Outre la défense, la Commission européenne propose que ces fonds puissent également être alloués à la décarbonation, le logement, l’eau et l’énergie.