Le débat sur l'octroi d'un prêt de réparation à l'Ukraine a soulevé une question brûlante : Où se trouvent exactement les avoirs russes immobilisés ?
Lorsque le Premier ministre belge Bart De Wever a mis les pieds dans le plat lors du sommet européen du mois dernier et a bloqué un projet audacieux visant à accorder un prêt de réparation de 140 milliards d'euros à l'Ukraine en utilisant les actifs immobilisés de la Banque centrale russe, il s'est plaint d'être pointé du doigt.
Après tout, ce projet audacieux repose uniquement sur les fonds détenus par Euroclear, un dépositaire central de titres basé à Bruxelles, alors que les alliés du G7 ne cessent de répéter qu'ils disposent d'environ 300 milliards d'euros d'actifs souverains paralysés répartis dans leurs juridictions.
"Le poulet le plus gras est en Belgique, mais il y a d'autres poulets autour", rappelle le Premier ministre belge. "Personne n'en parle jamais."
En effet, personne, ou presque, n'en parle.
Suite aux remarques de Bart De Wever lors du sommet peu concluant, Euronews a contacté les pays occidentaux qui, par le biais d'articles de presse et d'analyses indépendantes, ont été identifiés comme détenant une partie des actifs de la Banque centrale russe.
Il s'agit des pays suivants : La France, le Luxembourg, l'Allemagne, la Suisse, le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada, le Japon et l'Australie, tous alignés sur l'effort international visant à paralyser la machine de guerre du Kremlin et à mettre fin à l'invasion de l'Ukraine.
Ironiquement, les réponses les plus précises sont venues des deux pays les plus traditionnellement liés à l'obscurité financière : Le Luxembourg et la Suisse.
Selon une étude récente du service de recherche du Parlement européen, le Luxembourg détient entre 10 et 20 milliards d'euros d'actifs souverains russes.
Mais dans une déclaration commune, les ministres des Finances et des affaires étrangères du Grand-Duché ont fourni un chiffre radicalement différent. "Le montant des avoirs de la Banque centrale de Russie actuellement immobilisés au Luxembourg est inférieur à 10 000 euros", ont-ils déclaré.
La Suisse, pour sa part, a confirmé qu'elle détenait 7,45 milliards de francs suisses, soit environ 8 milliards d'euros, en actifs souverains russes. Ces fonds sont conservés dans des banques commerciales.
La Suisse n'est ni un État membre de l'UE ni du G7, et n'est donc pas obligée de suivre l'initiative d'accorder un prêt pour les réparations. Elle suit néanmoins de près le processus.
"Le Conseil fédéral déterminera sa position en tenant compte du droit suisse, y compris du droit international, des objectifs de la politique étrangère de la Suisse ainsi que de la préservation de la stabilité financière afin d'éviter des conséquences imprévues pour les marchés financiers et les opérations futures des banques centrales dans le système financier international", a déclaré le Conseil fédéral.
Les autres pays contactés par Euronews ont fourni des déclarations plus ou moins longues, mais ont évité de préciser le nombre d'actifs souverains russes qu'ils détiennent.
L'Allemagne, dont on estime qu'elle détient une part limitée des fonds immobilisés, a déclaré qu'elle ne pouvait pas "divulguer le volume ou la localisation des actifs de la Banque centrale russe" dans le pays en raison des exigences en matière de protection des données et de la loi sur les sanctions de l'UE.
Le Japon n'a pas non plus annoncé de chiffre précis. Le pays détiendrait entre 25 et 30 milliards d'euros d'actifs souverains russes, un chiffre qui n'a jamais été officiellement confirmé par Tokyo. Bart De Wever a affirmé que le Japon détenait à lui seul 50 milliards d'euros.
"Le gouvernement japonais ne divulgue pas les informations concernant les détails des actifs souverains russes situés au Japon, y compris leur montant et leur emplacement. Par conséquent, nous nous abstenons de faire des commentaires à ce sujet", précise le communiqué de Tokyo.
La France a refusé de commenter la valeur des actifs gardés sur son sol, même si son ancien ministre des Finances, Bruno de Maire, avait précédemment déclaré avoir immobilisé 22,8 milliards d'euros auprès de la banque centrale russe.
Le département du Trésor américain n'a pas répondu à Euronews.
En septembre 2023, Axios a rapportéqu'un groupe de travail mondial connu sous le nom de REPO (Russian Elites, Proxies and Oligarchs) avait trouvé un montant estimé à 5,06 milliards de dollars(4,41 milliards d'euros) d'actifs souverains russes répartis dans le système bancaire américain.
Le mur du silence
Le manque de transparence de l'Occident contraste fortement avec la clarté de la Belgique.
Euroclear publie régulièrement des rapports sur les actifs souverains russes, leur composition par devise et des mises à jour sur les bénéfices exceptionnels qu'ils génèrent. Les décideurs politiques, les investisseurs, les journalistes et les analystes ont tous accès à ces données.
Certes, Euroclear, en tant que dépositaire central de titres, est soumis à des normes de transparence et de surveillance plus strictes que les banques privées, où les principes de secret et de confidentialité sont considérés comme sacro-saints pour protéger les clients.
À ce jour, les alliés du G7 ne sont pas en mesure de fournir une ventilation détaillée des actifs souverains russes qu'ils contrôlent, ce qui constitue un manquement flagrant dans le contexte du prêt de réparation.
La Commission européenne, qui a rédigé l'ambitieuse proposition de prêt de 140 milliards d'euros, a esquivé à plusieurs reprises les questions sur la possibilité de regarder au-delà d'Euroclear.
Szymon Zaręba, chercheur en chef à l'Institut polonais des affaires internationales (PISM), a tenté de déterminer avec précision l'emplacement et la valeur des actifs de la banque centrale russe. Ses efforts se sont heurtés aux mêmes obstacles que ceux rencontrés par Euronews.
"Lors de nos discussions informelles avec des représentants de certains États membres du G7 et de l'UE, nous n'avons reçu aucune information sur les raisons pour lesquelles les données sur la taille exacte des actifs ne sont pas disponibles publiquement", a déclaré le chercheur.
Le chercheur a contesté l'idée selon laquelle la divulgation de statistiques précises sur les avoirs pourrait exposer les entreprises occidentales qui opèrent encore en Russie à une confiscation en représailles par le Kremlin, une perspective également évoquée par Bart De Wever dans ses récentes remarques.
"Après tout, la Russie sait exactement où ses fonds étaient déposés avant que la guerre n'éclate, quand ses avoirs ont été gelés et quels biens privés cibler", a-t-il ajouté.
Un autre obstacle récurrent dans la recherche des actifs est la distinction (rare) entre les actifs souverains, à savoir les réserves de la Banque centrale russe, et les actifs privés des individus russes sanctionnés, tels que les oligarques et les chefs d'entreprise.
Le Royaume-Uni en est un excellent exemple.
D'une part, le pays a appuyé de tout son poids le prêt pour les réparations.
"Le moment est venu pour la communauté internationale d'utiliser les actifs souverains gelés de la Russie pour soutenir l'Ukraine", a écrit la ministre des Affaires étrangères, Yvette Cooper, dans le Times. "Car, franchement, c'est la Russie qui devrait payer pour les dommages qu'elle cause à l'Ukraine."
Mais d'un autre côté, il a semé la confusion sur le nombre d'actifs qu'il détient.
En mai 2025, l'Office of Financial Sanctions Implementation (OFSI) du Royaume-Uni avait enregistré28,7 milliards de livres sterling (environ 32,6 milliards d'euros) d'actifs gelés à la suite des multiples sanctions imposées à la Russie depuis février 2022. Mais en réalité, le chiffre global de 28,7 milliards de livres, souvent cité dans la presse, exclut totalement les actifs souverains.
Le gouvernement britannique a refusé de fournir un chiffre distinct.
Au Canada, la Gendarmerie royale du Canada (GRC) affirme que le pays a gelé 185 millions de dollars (114 millions d'euros) d'actifs russes, et bloqué 473 millions de dollars (291 millions d'euros) de transactions financières en conséquence. Cependant, Euronews n'a pas reçu d'indication sur le montant éventuel appartenant à la Banque centrale russe, ce qui rend impossible toute distinction.
L'Australie, qui possède un montant moindre, a également refusé de fournir une ventilation.
"Il n'y a pas de chiffres exacts. Il faut insister sur ce point. Les différents États peuvent avoir une idée – ou l'on pourrait espérer qu'ils aient une idée approximative de ce qui se trouve exactement dans leur juridiction – mais il y a très peu de contrôle public à ce sujet," explique Francis Bond, associé principal du cabinet Macfarlanes, spécialisé dans les sanctions internationales." C'est pourquoi le débat se déroule dans des termes aussi généraux."
"Nous n'avons jamais vu une telle proposition. Et il s'agit d'une réponse à quelque chose qui est considéré comme une situation tout à fait extraordinaire et inhabituelle," ajoute-t-il. "C'est pourquoi les risques juridiques, financiers et politiques sont si élevés, car nous n'avons pas vraiment de feuille de route pour déterminer comment cela pourrait se passer."