Les dernières remarques du président américain concernant une éventuelle annexion du Groenland ont suscité la condamnation du Danemark et plus largement de l'Europe.
Après le raid américain au Venezuela qui a abouti à l'arrestation du président Nicolás Maduro, Donald Trump a réitéré ses intentions d'annexer le Groenland pour les États-Unis, alors que la Première ministre danoise Mette Frederiksen a émis sa plus forte réprimande à ce jour, affirmant que ses appels à revendiquer l'île doivent cesser.
Le Groenland est une région semi-autonome du Danemark, qui est membre de l'OTAN et de l'Union européenne. Depuis son retour au pouvoir au début de l'année 2025, Trump a appelé à plusieurs reprises à son annexion, dont une fois de plus dans l'avion qui le ramenait de Floride vers Washington ce dimanche.
"Nous avons besoin du Groenland pour des raisons de sécurité nationale", a déclaré M. Trump aux journalistes, "C'est très stratégique. En ce moment, le Groenland est couvert de navires russes et chinois partout".
"Vous savez ce que le Danemark a fait dernièrement pour la sécurité ? Il a ajouté un traîneau à chiens supplémentaire."
Un jour plus tôt, s'adressant à The Atlantic, Donald Trump avait déclaré : "Nous avons besoin du Groenland, absolument : "Nous avons besoin du Groenland, absolument. Nous en avons besoin pour notre défense".
En réponse, la Premier ministre danoise a déclaré que les menaces américaines devaient cesser immédiatement.
"Cela n'a absolument aucun sens de parler de la nécessité pour les États-Unis de s'emparer du Groenland. Les États-Unis n'ont aucun droit d'annexer l'un des trois pays du Royaume du Danemark", a affirmé Mette Frederiksen dans un communiqué dimanche.
Pourquoi Trump veut-il le Groenland ?
Juste avant Noël, Donald Trump a nommé un envoyé spécial, l'ancien gouverneur de Louisiane Jeff Landry, pour s'occuper de la question du Groenland. Dans un message publié sur les réseaux sociaux, Landry a déclaré qu'il était honoré d'occuper un "poste bénévole pour faire en sorte que le Groenland fasse partie des États-Unis".
Donald Trump invoque régulièrement les intérêts de sécurité nationale pour justifier ses intentions à l'égard du Groenland, qui occupe une position stratégique dans l'océan Arctique, au milieu des principales voies de navigation. Plus grande île du monde, elle fait partie, géographiquement parlant, de l'Amérique du Nord.
À mesure que le réchauffement climatique progresse, d'autres routes maritimes s'ouvriront dans l'Arctique, ce qui rendra le Groenland encore plus important.
Les États-Unis ont conclu un accord de défense avec le Groenland en 1951. Environ 150 personnes sont stationnées à la base spatiale de Pituffik, qui se consacre à la détection des missiles et à la surveillance de l'espace.
Selon Ian Lesser, chercheur éminent du German Marshall Fund of the US, Washington dispose déjà de l'ancrage sécuritaire dont il a besoin au Groenland, et les intentions de l'administration Trump portent presque certainement davantage sur les ressources naturelles.
" Le président met beaucoup l'accent sur les ressources, les ressources minérales, les ressources énergétiques et les opportunités commerciales ", déclare Ian Lesser à Euronews. "Même si ces ressources ne sont pas faciles à extraire de manière rentable, cela ne me surprendrait pas qu'il y ait maintenant beaucoup d'inquiétudes. "
D'après lui, si une annexion forcée du Groenland est peu probable, elle ne peut être définitivement exclue.
"Je ne pense pas qu'il ait jamais été probable que les États-Unis utilisent la force au Groenland, mais il est évident qu'au vu de l'expérience du Venezuela, beaucoup tireront la conclusion que le président doit être pris au mot, d'une certaine manière".
Ian Lesser ajouté que la pression pourrait conduire à des concessions de la part du Danemark pour permettre aux États-Unis d'accéder plus facilement au territoire.
"Cela ne prendra peut-être pas la forme d'une intervention militaire, mais il pourrait y avoir toutes sortes de pressions commerciales, diplomatiques et économiques visant à obtenir des États-Unis un bon accord au Groenland."
Que peuvent faire les Européens maintenant ?
Alors que le gouvernement danois est en mode crise et insiste sur le fait que le territoire n'est pas à vendre, Ian Lesser estime que le Danemark et l'Europe ont eux aussi des cartes à jouer.
"Je pense qu'il y a beaucoup de choses sur la table parce que l'administration américaine semble donner la priorité aux questions économiques et commerciales. Je pense qu'il est possible de conclure un accord global de part et d'autre de l'Atlantique dans lequel de nombreux éléments sont en jeu", explique-t-il.
L'UE a deux désavantages dans toute tentative de compromis : d'une part, les objectifs du président américain ne sont pas tout à fait clairs, et d'autre part, elle avance beaucoup plus lentement que l'administration Trump.
"Ce n'est pas que l'Union européenne ou l'OTAN soit incapable de répondre à ces défis, mais le rythme de ce côté-ci de l'Atlantique est beaucoup plus lent qu'à Washington". ajoute-t-il.
La querelle du Groenland pourrait-elle nuire à l'OTAN ?
Les tensions et les hostilités ne sont pas sans précédent parmi les alliés de l'OTAN : La Grèce et la Turquie, par exemple, ont eu des échanges très tendus par le passé. Mais cette fois, les membres en conflit pourraient inclure le garant de la sécurité européenne et l'une des nations qu'il est ostensiblement tenu d'aider à protéger.
"Il s'agit manifestement d'un niveau très élémentaire qui corrode la cohésion au sein de l'alliance", souligne Ian Lesser. "On part du principe que les alliés ne se comportent tout simplement pas de cette manière."
Il ajoute que les menaces sont extrêmement perturbantes pour les relations transatlantiques en matière de sécurité, qui sont déjà menacées par le conflit en Ukraine.
"Tout ce qui irait au-delà du type de rhétorique que nous avons déjà vu au sujet du Groenland provoquerait une véritable crise au sein de l'Alliance." conclut-il.