Les fonctionnaires de Bruxelles s'efforcent de trouver une solution pour lever le veto hongrois au prêt de 90 milliards d'euros accordé à l'Ukraine. Quelles sont les options sur la table ?
Alors que Budapest s'oppose à Kiev sur le sort de l'oléoduc Druzhba, Bruxelles cherche un moyen de sortir de la crise, le plus tôt possible.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
"Il faut que quelque chose change", a déclaré un fonctionnaire de l'UE.
Le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, a bloqué un prêt crucial de 90 milliards d'euros à l'Ukraine en raison de ce qu'il considère comme un effort délibéré et politique visant à perturber le transit du pétrole russe bon marché par le président Volodymyr Zelensky.
M. Orbán, en pleine campagne électorale, a fait de l'endommagement de l'oléoduc une question de souveraineté nationale, refusant jusqu'à présent de céder. De son côté, M. Zelensky insiste sur le fait que des drones russes ont bombardé l'oléoduc et suggère à M. Orbán de s'adresser à Moscou pour obtenir des réponses.
Entre les deux, la Commission européenne doit trouver un équilibre entre la nécessité de maintenir la sécurité énergétique pour tous les États membres et celle de soutenir un pays en proie à l'invasion.
"Nous respecterons le prêt d'une manière ou d'une autre", a déclaré Ursula von der Leyen, présidente de la Commission, à Kyiv, aux côtés de M. Zelensky.
"Permettez-moi d'être très claire : nous avons différentes options et nous les utiliserons.
Mais quelles sont ces options et dans quelle mesure sont-elles réalisables ? Euronews y regarde de plus près.
L'option Druzhba
Les fonctionnaires et diplomates de l'UE s'accordent à dire que la solution la plus logique et la plus pratique au différend est que l'Ukraine répare Druzhba.
Selon Kiev, la section de l'oléoduc qui traverse la région de Lviv a été gravement endommagée par une attaque de drone russe le 27 janvier.
Mme Von der Leyen a transmis ce message à M. Zelensky lors de sa visite à Kyiv, demandant que les travaux de réparation soient "accélérés". Il est à noter que la chef de la Commission a formulé cette demande publiquement lors d'une conférence de presse.
M. Zelensky a répondu à l'appel, mais a averti que l'intervention ne pourrait pas se faire "aussi rapidement" en raison des bombardements russes incessants.
Lors d'une réunion d'experts mercredi, l'Ukraine a fourni un document, vu par Euronews, disant qu'elle "menait activement des travaux de réparation et de restauration".
"Les mesures de sécurité et de stabilisation se poursuivent malgré les menaces quotidiennes de nouvelles attaques de missiles", indique le document. "La partie ukrainienne souhaite rétablir le transit dès que possible dans le cadre légal disponible.
Jeudi, M. Orbán a proposé de mettre en place une mission d'enquête pour inspecter la section endommagée de l'oléoduc. Le premier ministre slovaque Robert Fico, dont le pays dépend également de la Druzhba, a approuvé l'initiative et a exhorté Bruxelles à s'y associer.
La Commission a salué l'idée, la considérant comme un premier pas pour apaiser les tensions, mais n'a pris aucun engagement. Le plan n'en est qu'à ses débuts et l'exécutif n'a pas l'habitude de participer à des exercices de ce type.
Bien que la mission d'enquête offre une porte de sortie potentielle, il n'est pas encore certain que Kiev accorde l'autorisation d'inspecter le site. Les infrastructures énergétiques sont considérées comme des points stratégiques, ce qui complique encore l'accès.
Après une conversation téléphonique avec M. Zelensky, M. Fico a déclaré : "J'ai eu la nette impression que la partie ukrainienne n'a aucun intérêt à reprendre le transit du pétrole à travers le territoire ukrainien."
L'option croate
Compte tenu des circonstances dangereuses et imprévisibles sur le terrain, Kiev n'a pas encore fourni à Bruxelles un calendrier précis sur la date et la manière dont Druzhba sera réparée.
En conséquence, la Commission promeut l'oléoduc Adria, également connu sous le nom de JANAF, qui commence en Croatie et relie plusieurs pays d'Europe centrale, comme l'alternative la plus viable pour garantir que la Hongrie et la Slovaquie continuent à recevoir des livraisons de pétrole.
JANAF a déclaré cette semaine qu'il avait la capacité de répondre à "l'intégralité des besoins annuels" de la Hongrie (5,75 millions de tonnes de pétrole) et de la Slovaquie (4,66 millions de tonnes). Ces deux pays ont déjà puisé dans leurs réserves d'urgence en réaction à l'interruption de Druzhba.
Le Premier ministre croate Andrej Plenković s'est fait l'écho de ce message pour plaider la cause d'Adria, qui offre des opportunités lucratives pour l'économie nationale.
"La Croatie est ici en tant que voisin, partenaire et ami pour assurer la sécurité énergétique et le bon fonctionnement des économies de la Hongrie et de la Slovaquie", a déclaré M. Plenković.
Le discours croate a gagné du terrain ces derniers jours, même si Budapest et la Slovaquie insistent sur le fait qu'ils sont exemptés des sanctions et que le brut russe qu'ils achètent bénéficie d'une forte décote par rapport aux autres sources d'énergie.
Le groupe MOL, major hongrois de l'énergie, a demandé à la Croatie de transporter du brut russe via l'Adria en utilisant l'exemption à durée indéterminée à laquelle la Hongrie et la Slovaquie ont droit. MOL a menacé d'intenter une action en justice si sa demande était rejetée.
Le gouvernement croate a répliqué en affirmant qu'il n'était pas légalement obligé de transporter du pétrole russe via Adria et que les sanctions de l'UE et des États-Unis devaient être maintenues.
L'option juridique
Les fonctionnaires de l'UE envisagent des solutions juridiques inventives pour lever le veto hongrois et sortir de l'impasse sur le prêt de 90 milliards d'euros.
Le temps presse : L'Ukraine a besoin d'une nouvelle injection d'aide d'ici le début du mois d'avril, en raison du retrait complet du soutien américain. Si l'aide n'arrive pas à temps, le pays en guerre n'aura d'autre choix que de procéder à des coupes douloureuses dans ses services publics.
La tâche est délicate car les textes complexes qui sous-tendent le prêt ont déjà été négociés par les ambassadeurs et approuvés par le Parlement européen. Toute tentative de modifier la formulation et de trouver un raccourci risque de repousser la date de démarrage.
En début de semaine, la Haute représentante Kaja Kallas a suggéré que l'Union européenne pourrait revenir au "plan A", basé sur les actifs immobilisés de la Russie. Mais cette option remettrait en cause l'accord délicat conclu en décembre et forcerait les dirigeants à entamer un nouveau débat controversé.
La Belgique, principal dépositaire des actifs russes, y est toujours fermement opposée.
Le déclenchement de la "clause passerelle" prévue à l'article 48, paragraphe 7, des traités de l'UE pour passer de l'unanimité à la majorité qualifiée est un cercle vicieux, car il faut un vote unanime pour permettre ce changement, ce que Budapest n'autoriserait jamais. Par ailleurs, la suspension des droits de vote de la Hongrie en vertu de l'article 7 est longue et fastidieuse.
Les déclarations dénonçant le veto d'Orbán ont mis en lumière deux dispositions supplémentaires.
Tout d'abord, l'article 4.3, qui consacre le principe de coopération loyale et oblige tous les États membres à "s'abstenir de toute mesure susceptible de mettre en péril la réalisation des objectifs de l'Union". La Commission a utilisé ce passage dans le passé pour lancer des actions en justice contre les gouvernements dont les actions portent atteinte à la confiance mutuelle.
Deuxièmement, l'article 327, qui concerne la coopération renforcée, le mécanisme que la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque ont invoqué en décembre pour obtenir une dérogation au prêt de 90 milliards d'euros, qui sera financé par la dette commune.
L'article 327 stipule que ceux qui sont exclus de la coopération renforcée, comme la Hongrie dans ce cas, "n'entravent pas sa mise en œuvre" par ceux qui y sont inclus.
L'option SAFE
Le différend sur l'oléoduc Druzhba est lié à un programme de plusieurs milliards d'euros mis en place l'année dernière par l'Union européenne pour stimuler les dépenses de défense grâce à des prêts bon marché.
Le programme SAFE est basé sur des prêts à faible taux d'intérêt que la Commission lève sur les marchés et transmet aux États membres. Ceux qui souhaitent bénéficier de ces 150 milliards d'euros doivent présenter un plan national détaillant leurs objectifs et leurs investissements.
En l'occurrence, il ne reste que trois plans à approuver: La Hongrie (16,2 milliards d'euros), la France (16,2 milliards d'euros) et la République tchèque (2 milliards d'euros).
La Commission insiste sur le fait que les trois plans sont "encore en cours d'évaluation" et refuse de faire le lien entre SAFE et Druzhba. Mais la convergence des événements a inévitablement propulsé le programme de défense dans la tempête politique.
Certains diplomates estiment que le retard de procédure a donné à M. Orbán un point de pression supplémentaire pour exiger des concessions en échange de la levée de son veto et que la Commission se trouve aujourd'hui à un carrefour périlleux.
Si le plan hongrois de 16,2 milliards d'euros est approuvé à ce stade, M. Orbán en tirera une victoire politique avant les élections du 12 avril. S'il est rejeté, il aura l'occasion de réitérer ses griefs et d'enfoncer le clou.
La Commission s'inquiète de plus en plus de l'instrumentalisation de ses décisions dans le cadre de la campagne électorale, car M. Orbán affirme que Bruxelles et le candidat de l'opposition Péter Magyar ont conclu un accord secret pour le faire échouer.
Ce ne serait pas la première fois que le premier ministre hongrois jouerait la carte de l'argent : il s'en est pris à plusieurs reprises à Ursula von der Leyen pour avoir retenu les fonds de cohésion et COVID en réponse au recul démocratique en Hongrie.