Une loi autorisant les perquisitions à domicile et les centres de détention construits en dehors de l'UE pour augmenter le retour des migrants irréguliers a été approuvée en commission, divisant la majorité traditionnelle du Parlement.
Le Parlement européen se prononcera bientôt sur une loi visant à augmenter les retours d'immigrés clandestins, notamment par le biais de centres d'expulsion controversés situés en dehors de l'UE, de détentions pouvant aller jusqu'à deux ans et de perquisitions à domicile que les ONG comparent aux méthodes de l'ICE aux États-Unis.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
La commission parlementaire des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) a approuvé lundi une version du texte soutenue par les groupes de centre-droit, de droite et d'extrême droite, brisant ainsi la traditionnelle "majorité centriste". Les groupes de gauche de l'hémicycle ont annoncé leur opposition au projet de loi, qui doit maintenant être voté par l'ensemble du Parlement.
Le vote en commission avait confirmé la tendance du Parti populaire européen (PPE) à se ranger du côté des Conservateurs et Réformistes européens (ECR) de droite et des Patriotes pour l'Europe (PfE) et de l'Europe des nations souveraines (ESN) d'extrême droite sur tous les dossiers liés à l'immigration.
Les négociations au sein de la majorité centriste traditionnelle, qui comprend le PPE, les Socialistes et Démocrates (S&D), les libéraux de Renew Europe et les Verts ont échoué, et le texte proposé par le rapporteur, l'eurodéputé libéral néerlandais Malik Azmani, a finalement été rejeté.
Le négociateur en chef du PPE, François-Xavier Bellamy, a reproché aux socialistes de ne pas s'être engagés, refusant d'accepter les principes de base de la loi. "Nous devons agir maintenant dans la lutte contre l'immigration irrégulière, car seulement 20 % des décisions de retour prises dans toute l'Europe sont effectivement mises en œuvre", a-t-il déclaré aux journalistes après le vote.
Les groupes de gauche ont vivement critiqué le résultat. "Le texte adopté reflète une idéologie raciste et populiste. Il mettra en danger la vie des gens et portera atteinte à leur dignité", a déclaré l'eurodéputée des Verts Mélissa Camara à Euronews, affirmant qu'il violait "les principes fondamentaux de l'État de droit".
Un projet de loi controversé, critiqué par la société civile
Le règlement sur le retour a été proposé par la Commission européenne en mars 2025 et approuvé par les États membres en décembre dernier.
"C'est un système défaillant, et nous devons le réparer. Il appartiendra aux États membres de donner la priorité à leurs services répressifs pour faire réellement respecter ces [règles], ouvrant ainsi la voie à une politique de retour efficace", a déclaré à Euronews le député européen Charlie Weimers, négociateur en chef du groupe ECR.
Il établirait la reconnaissance mutuelle des décisions de retour appliquées aux migrants entre les États membres de l'UE et permettrait aux autorités de rechercher le lieu de résidence ou "d'autres lieux pertinents" où un ressortissant d'un pays tiers ayant fait l'objet d'une décision d'expulsion pourrait être trouvé.
La loi permettrait également aux pays de l'UE de renvoyer les migrants irréguliers vers des pays tiers sans lien avec leur origine, à condition qu'ils aient conclu des accords bilatéraux avec un État non membre de l'UE pour construire des centres de détention appelés "centres de retour" sur son territoire.
Suppression de l'organe de contrôle indépendant
Selon le projet de loi, les centres peuvent être soit des lieux de transit, soit des lieux où une personne est censée rester, ce qui soulève des questions quant aux droits des migrants qui seraient renvoyés dans des pays avec lesquels ils n'ont aucun lien.
Le respect des droits fondamentaux dans les centres de détention construits en dehors de l'UE est également une source d'inquiétude pour les ONG, qui dénoncent l'absence de garanties et de responsabilité.
Cette responsabilité n'incombe qu'aux États membres de l'UE, le Parlement européen ayant supprimé une disposition qui prévoyait la création d'un organisme ou d'un mécanisme indépendant chargé de contrôler l'application effective des accords avec les pays tiers, comme l'avait initialement proposé la Commission.
"Le fait que ces centres puissent être établis par des arrangements, des protocoles d'accord informels ou d'autres formes de consensus, signifierait qu'il n'y a pas de normes juridiques claires et solides en matière de contrôle", a déclaré Mme Carta.
Le texte rédigé par la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) modifie également l'effet suspensif automatique des recours qui, dans la loi actuelle, suspendent toute expulsion d'un migrant jusqu'à ce qu'un jugement définitif soit rendu sur l'affaire. Le texte approuvé veut renvoyer cette décision aux autorités judiciaires au cas par cas.
Après le dernier vote du Parlement, la version finale du projet de loi sera négociée avec les États membres et pourrait devenir une loi dans les mois à venir, étant donné que les différences entre les deux positions sont minimes.
Les raids de type ICE ne sont pas soutenus par le Parlement
Le texte du Parlement ne comprend pas une disposition demandée par les pays de l'UE, qui permettrait aux autorités de perquisitionner le lieu de résidence ou "d'autres lieux pertinents" où pourrait se trouver un ressortissant d'un pays tiers faisant l'objet d'une mesure d'éloignement.
Les détracteurs affirment que, si elle était approuvée, cette disposition pourrait se traduire par des raids similaires à ceux menés par l'ICE (Immigration and Customs Enforcement), qui ont provoqué des manifestations et des affrontements aux États-Unis, notamment dans le Minnesota.
"Cela pourrait ouvrir la voie à des descentes de police dans les maisons de personnes soupçonnées d'héberger des migrants, ainsi que dans les bureaux et les refuges gérés par des organisations humanitaires", a déclaré Mme Carta.
Elle estime que dans certains États membres, des dispositions législatives, voire constitutionnelles, pourraient empêcher l'application de cette loi, mais craint que dans d'autres, la réglementation élargisse les possibilités de mener des enquêtes sans cadre juridique très clair, tel qu'une autorisation judiciaire.