L'UE peut-elle vraiment freiner l'IA malgré la promesse de von der Leyen ?

Ursula von der Leyen veut convaincre le monde que Bruxelles donnera le tempo du développement fulgurant de l'intelligence artificielle, qui menace de remodeler les économies et les marchés du travail, ainsi que les infrastructures de sécurité, plus vite que les gouvernements ne peuvent réagir.

PUBLICITÉ

PUBLICITÉ

Problème : l'Union européenne participe à peine à cette course.

Dans son discours sur l'état de l'Union européenne cette semaine, la présidente de la Commission européenne a promis que l'Europe contribuerait à écrire les règles de l'intelligence artificielle, en présentant le bloc comme une puissance réglementaire au même niveau que Washington et Pékin.

Mais l'UE ne dispose d'aucun modèle dominant, d'aucun équivalent à OpenAI, Claude ou DeepSeek, et de très peu de leviers sur les entreprises qui développent concrètement ces technologies.

Michael McNamara, député européen indépendant irlandais du groupe Renew, estime que la promesse de von der Leyen n'est pour l'heure guère plus qu'un effet d'annonce.

"Nombre des développeurs d'IA les plus importants sont hors d'Europe et n'accorderont absolument aucun poids à ses déclarations", a déclaré le député européen, qui copréside le groupe de travail du Parlement européen sur la mise en œuvre et l'application de l'AI Act.

McNamara souligne ce qu'il décrit comme un bilan extrêmement incohérent de la Commission von der Leyen en matière de sécurité de l'IA.

Elle a porté l'AI Act, le recueil de règles du bloc fondé sur les risques pour les systèmes d'IA, ainsi qu'une directive sur la responsabilité en matière d'IA, qui aurait facilité les actions en justice pour les dommages causés par l'IA, lors du précédent mandat, avant de retirer cette proposition de responsabilité dans l'actuel.

Par la suite, elle a cherché à réduire les garde-fous et a poussé le Conseil et le Parlement à soustraire des secteurs entiers à l'AI Act lors des récents trilogues Omnibus, pour finalement faire marche arrière à nouveau dans le discours sur l'état de l'Union européenne.

"Au vu des positions contradictoires qu'elle a enchaînées, il est difficile d'attendre des développeurs d'IA qu'ils accordent beaucoup d'attention à sa dernière prise de position", a poursuivi McNamara.

Il approuve toutefois l'engagement de von der Leyen de travailler avec "des partenaires partageant les mêmes valeurs, comme le Canada, le Royaume-Uni et d'autres, en particulier sur l'évaluation des modèles, leur vérification et la sécurité".

De son côté, le député européen italien Brando Benifei, qui copréside lui aussi le groupe de travail du Parlement sur l'IA et a été corapporteur de l'AI Act, a salué von der Leyen, estimant qu'elle a raison d'affirmer que "l'AI Act place l'Europe en position de leader sur la sécurité de l'IA".

"Il s'applique à tous les modèles de pointe proposés ici, qu'ils soient américains ou chinois. Une coopération avec le Canada et le Royaume-Uni sur la sécurité est une avancée bienvenue, qui doit s'appuyer sur des capacités souveraines : cloud européen, puces, capitaux unifiés et un CERN public pour l'IA, afin de transformer ce leadership réglementaire en puissance technologique", a-t-il ajouté.

L'UE est-elle encore dans la course ?

Dans son discours sur l'état de l'Union européenne prononcé hier, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a détaillé les projets de l'UE pour l'industrie de l'IA et appelé à un ralentissement du développement des modèles d'IA pour "maîtriser la frontière technologique".

Les termes qu'elle utilise reprennent les appels lancés par Dario Amodei, d'Anthropic, dans une tribune (source en anglais) publiée plus tôt cette semaine.

"Si les personnes qui développent la technologie sont claires, alors nous devons l'être aussi", a-t-elle déclaré devant le Parlement européen.

L'Europe est actuellement à la traîne des États-Unis et de la Chine dans la course à l'IA, et ce à plusieurs égards.

Le continent ne capte que moins de 5 % des quelque 1 000 milliards de dollars (871,6 milliards d'euros) d'investissements mondiaux dans l'IA, contre 75 à 80 % pour les États-Unis et 10 à 14 % pour la Chine.

Sa seule entreprise d'IA d'envergure, Mistral AI, est valorisée à peine 24 milliards de dollars (20,9 milliards d'euros), un chiffre dérisoire face aux sociétés américaines OpenAI et Anthropic, valorisées respectivement 852 milliards de dollars (741,2 milliards d'euros) et 965 milliards de dollars (839,6 milliards d'euros).

Même l'écosystème de l'IA en Chine, plus pluraliste que celui des États-Unis, compte des acteurs dominants comme DeepSeek, valorisé 52 milliards de dollars (45,2 milliards d'euros), Moonshot AI, à 31,5 milliards de dollars (27,4 milliards d'euros), et Zhipu AI, à 141 milliards de dollars (122,7 milliards d'euros).

Le seul domaine où l'on peut raisonnablement considérer que l'UE est en tête est celui de la régulation, avec l'introduction de l'AI Act européen en 2024 et des règles de transparence et de gouvernance applicables depuis août de cette année.

La présidente de la Commission estime toutefois que l'AI Act européen est "un élément crucial pour mettre des garde-fous en place" qui "place l'Europe en position de façonner les efforts mondiaux pour y faire face".

Elle a également annoncé que l'UE chercherait à travailler avec ses alliés, notamment le Canada, le Royaume-Uni et d'autres. "Nous voulons nous associer sur l'évaluation des modèles, la vérification, l'alerte précoce, la sécurité de l'IA et bien plus encore".

Elle a également évoqué des discussions prévues en novembre avec des dirigeants du secteur, des entrepreneurs et des responsables publics afin d'examiner comment l'IA peut être déployée dans des secteurs clés comme la santé, les transports, l'agroalimentaire, l'industrie avancée ainsi que la défense et l'espace.

Von der Leyen a aussi promis de présenter d'ici fin 2026 un "Quality Jobs Act" pour "aider au développement des compétences, améliorer la qualité des emplois et donner aux travailleurs une chance équitable".