Beaucoup voient dans les mesures annoncées par le président américain une atteinte au deuxième amendement de la Constitution.
PUBLICITÉ
Sans surprise, les opposants au contrôle des armes n’ont pas tardé à dénoncer les mesures de Barack Obama. Beaucoup y voient une atteinte au deuxième amendement de la Constitution, qui garantit pour tout citoyen américain le droit de porter des armes à feu.
D’autres jugent les décrets présidentiels illégaux. C’est le cas Larry Pratt. Il est à la tête de “Gun Owners of America”, la deuxième organisation pro-armes des États-Unis, derrière la NRA : “Les décrets sont une usurpation du pouvoir, ils ne sont pas acceptables au regard de la Constitution, dit-il. Le président américain ne peut pas légiférer de la sorte. Il ne clarifie pas une imprécision de la loi. Il ajoute des détails à une loi qui contient déjà des détails.”
Pour Larry Pratt, les mesures annoncées par Barack Obama devraient profiter aux républicains à la prochaine présidentielle : “Le Président, et par extension, les démocrates, sont en train de faire une énorme erreur, mais je ne voudrais pas essayer de trop les retenir. A chaque fois que les démocrates s’impliquent sur le contrôle des armes, cela leur coûte un bras et une jambe. Et s’ils veulent se présenter à l‘élection de 2016 comme les champions du contrôle des armes, eh bien qu’ils s’amusent.”
La question du contrôle des armes n’a pas fini d’alimenter les débats aux Etats-Unis. Les principaux leaders républicains sont tous allés de leur petite phrase pour critiquer l’initiative du président Obama. Jeb Bush, notamment, à évoquer des mesures ‘‘inutiles’.