L'éclairage d'Harald Kuyat, ancien général de l'armée de l'air allemande et président du Comité militaire de l'OTAN de 2002 à 2005.
PUBLICITÉ
Euronews : Toute l'année 2024 a été caractérisée par la menace d'un conflit nucléaire entre l'OTAN et la Russie, les dépenses mondiales en armes nucléaires ayant augmenté de 13 % pour atteindre le chiffre record de 91,4 milliards de dollars en 2023. Le dialogue bilatéral entre les États-Unis et la Russie sur la stabilité stratégique a été suspendu depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine. Mais Dmitry Peskov a récemment déclaré que Moscou était prête à reprendre les négociations sous certaines conditions. Que pensez-vous de la réalité d'une telle perspective ?
Harald Kuyat : Je suppose que votre question fait référence au traité NEWSSTART entre les États-Unis et la Russie. Ce traité limite le nombre d'ogives nucléaires et de vecteurs pour les armes nucléaires stratégiques intercontinentales. Il est le dernier d'une série d'accords de ce type depuis 1972. Il est entré en vigueur le 5 février 2011 pour une durée initiale de dix ans. En 2021, il a été prolongé de cinq ans par les deux parties. En 2022, la Russie a suspendu sa participation au traité, sans pour autant s'en retirer, et Moscou a ensuite rompu les négociations en vue d'une nouvelle prorogation de l'accord
La déclaration de Monsieur Peskov selon laquelle la Russie est prête à reprendre les négociations montre que la Russie, comme les États-Unis, souhaite mener à bien les négociations, qui expirent le 5 février 2026. Apparemment, malgré certains défis encore à surmonter, les deux parties souhaitent maintenir un équilibre stratégique intercontinental stable et limiter les énormes dépenses financières consacrées à cette catégorie d'armes. Le président Trump a déjà tenté en vain d'inclure la Chine dans les négociations en tant que tierce partie au cours de son premier mandat et continuera probablement à poursuivre cet objectif.
Euronews : Le nouveau secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, a appelé les pays de l'alliance à augmenter leurs dépenses de défense. Selon les estimations de Bloomberg Economics, elles pourraient atteindre jusqu'à 10 000 milliards de dollars au cours des dix prochaines années. Kaja Kallas, chef de la diplomatie européenne, a fait de même face à la menace russe. Mais les Européens sont-ils prêts à se serrer la ceinture et à réduire les dépenses sociales pour augmenter le budget militaire ?
Harald Kuyat : Récemment, les appels se sont multipliés pour augmenter la part des dépenses de défense dans le PIB au-delà des 2 % stipulés. Trump a même demandé à ce qu'elle soit portée à 5 % du PIB. Il s'agit là de chiffres arbitraires, motivés par des considérations politiques, qui ne reposent sur aucune base factuelle correspondant à la réalité. La nécessité et l'ampleur de l'augmentation ne peuvent être déterminées que par une étude de l'OTAN, dans laquelle la planification budgétaire est analysée en même temps que la planification de la défense, et des objectifs de participation pour les pays membres en découlent. Ce processus semble désormais engagé, puisque la prochaine conférence au sommet de l'OTAN, qui se tiendra en juin 2025, devrait fixer un objectif de 3 % du PIB au lieu des 2 % précédents.
Parallèlement, il convient de noter que les pays membres se sont également engagés à porter à 20 % la part du budget de la défense consacrée aux armes et équipements modernes. Ce n'est qu'en combinant ces deux aspects que l'on pourra maintenir des forces armées modernes et efficaces au lieu de gaspiller des ressources financières dans des coûts opérationnels excessifs et dans l'entretien coûteux de systèmes dépassés.
Mais la question de savoir si les Etats membres de l'OTAN sont prêts à financer une augmentation des dépenses de défense en réduisant les prestations sociales devrait être décidée par eux seuls, et non par le Secrétaire général de l'OTAN.
Euronews : Considérez-vous que le danger d'une attaque russe contre les pays de l'UE est réel ?
Harald Kuyat : Je pense qu'il s'agit d'une déclaration très audacieuse. Celui qui dit cela prétend être capable d'évaluer avec précision non seulement le potentiel militaire de la Russie et, sur cette base, ses capacités stratégiques par rapport à l'OTAN, mais aussi de connaître les intentions des dirigeants russes. La menace d'une attaque russe ne peut être déduite que de la combinaison de ces deux aspects. En outre, quiconque pense qu'une guerre entre la Russie et l'OTAN répéterait la guerre d'Ukraine, largement statique, qui est en partie comparable à la guerre de tranchées de la Première Guerre mondiale et seulement vaguement comparable à la guerre de mouvement de la Seconde Guerre mondiale, se trompe lourdement.
Une guerre entre la Russie et l'OTAN prendrait une direction complètement différente de la guerre en Ukraine, englobant tous les aspects militaires et s'étendant bien au-delà de l'Europe. Par conséquent, les dirigeants russes se rendent certainement compte que la Russie ne peut pas gagner une guerre contre l'OTAN à court terme, que ce soit aujourd'hui ou dans trois à cinq ans, et qu'un conflit plus long permettrait aux États-Unis d'acheminer des renforts en Europe. La guerre s'étendrait alors à l'échelle mondiale. Dans ce cas, les dirigeants russes seraient prêts à accepter sciemment le risque d'une escalade nucléaire, ce qui est hautement improbable. Après tout, sans la supériorité conventionnelle indispensable à la guerre, l'une ou l'autre des parties pourrait se trouver dans une situation de danger existentiel qui l'obligerait à envisager le premier recours aux armes nucléaires.
Par conséquent, malgré l'attaque de la Russie contre l'Ukraine, il est très peu probable que les dirigeants russes planifient une guerre d'agression contre l'alliance occidentale. En tout état de cause, les agences de renseignement américaines, qui ont classé la Russie au deuxième rang des menaces pour la sécurité nationale après la Chine, ne sont pas enclines à une telle option. Dans leur rapport 2024, elles sont convaincues que la Russie "ne souhaite pas de conflit militaire direct avec les forces des États-Unis et de l'OTAN et poursuivra ses activités asymétriques au-delà du seuil de conflit militaire dans le monde".
Le gouvernement russe reste manifestement soucieux d'empêcher l'expansion de l'OTAN par l'entrée de l'Ukraine dans l'alliance de défense occidentale jusqu'à la frontière russe. C'est pourquoi, depuis un certain temps, Moscou insiste à nouveau sur l'objectif qu'elle poursuivait au milieu des années 1990, à savoir convenir avec l'OTAN de créer une zone tampon stratégique, un "cordon sanitaire", à l'égard duquel même le président Trump a récemment fait preuve de compréhension. Mais l'Europe sera confrontée à de sérieux défis. Elle devra non seulement devenir plus indépendante dans des domaines politiques clés, mais aussi trouver un "modus vivendi" dans ses relations avec la Russie et la Chine. Ou, en d'autres termes, trouver le courage et la force de s'affirmer politiquement, économiquement, technologiquement et, enfin, militairement.
Euronews : Maintenant que Donald Trump est devenu président aux États-Unis, il y a des appels bruyants à des négociations et même une promesse d'arrêter la guerre en Ukraine au printemps. Dans des interviews depuis 2023, vous avez dit que plus le conflit dure, plus il est difficile d'y mettre fin. Comment évaluez-vous les perspectives aujourd'hui ? Comment peut-on parvenir à une paix durable et quelles concessions pensez-vous que les parties en conflit devraient faire ?
Harald Kuyat : Oui, j'ai dit à l'époque et je répète aujourd'hui que la guerre crée des faits qu'il est très difficile de modifier dans le cadre de négociations de paix. C'est pourquoi le président Trump répète depuis un certain temps qu'il mettra fin à la guerre. Jusqu'à présent, seuls les éléments du plan de paix américain sont connus. Selon eux, le président Trump mène une politique basée sur une stratégie de paix par la force, en équilibrant les incitations et les pressions sur la Russie et l'Ukraine comme voie vers la paix. L'Ukraine devrait déclarer sa neutralité et ne pas adhérer à l'OTAN, mais pourra rejoindre l'Union européenne à l'avenir. Les Européens devront supporter le coût de la reconstruction du pays. La Russie conserverait le contrôle des territoires conquis. Bien que l'Ukraine ne doive pas reconnaître officiellement les annexions russes, elle devra refuser de recourir à la force pour modifier son statut territorial.
Une zone démilitarisée serait créée le long du front actuel et les défenses ukrainiennes seraient renforcées pour prévenir une éventuelle attaque russe à l'avenir. Des troupes européennes, et non américaines, devraient être déployées pour surveiller la zone démilitarisée. Il est vrai que je pense que le déploiement de soldats des pays de l'OTAN, même s'il ne s'agit pas de militaires de l'OTAN sous le commandement de l'OTAN, est risqué. En effet, une défaillance humaine ou technique pourrait faire dégénérer la situation au-delà du contrôle politique et conduire à un conflit militaire avec la Russie. Il est également possible que l'une des parties belligérantes provoque une telle situation. En fin de compte, Moscou et Kiev décideront quels pays fourniront des forces de maintien de la paix, et il est peu probable que la Russie accepte des troupes des pays de l'OTAN.
Mais nous devons attendre que le plan soit annoncé avant d'en discuter. Je pense qu'il est important que les problèmes qui ont conduit à la guerre soient enfin résolus, faute de quoi des tensions et des conflits entre la Russie et l'Ukraine pourraient resurgir. Mettre fin à la guerre sur la base d'un accord prenant en compte les intérêts de sécurité des deux partenaires de négociation devrait ouvrir la voie à un futur ordre européen de sécurité et de paix.
Trouver une alliance avec la Chine pour les pourparlers de paix pourrait être un grand avantage. La Chine a déjà publié une proposition constructive l'année dernière et a dévoilé peu après, avec le Brésil, un plan en six points pour mettre fin à la guerre. La Chine peut également jouer un rôle crucial dans la reconstruction de l'Ukraine et apporter ainsi une contribution importante à la stabilisation des relations futures entre la Russie et l'Ukraine. Une question se pose cependant : Washington voudra-t-il reconnaître Pékin comme médiateur dans les négociations, compte tenu de ses liens étroits avec Moscou ?
Euronews : Poutine a qualifié Zelensky de président illégitime pour la énième fois. Comment surmontez-vous cela ?
Harald Kuyat : La déclaration de Poutine ne semble pas faire référence aux négociations, mais au fait qu'il estime que Zelensky, en tant que président "illégitime" qui n'a pas été élu en temps voulu, n'a pas le droit de signer un traité de paix. La question pourrait être résolue en organisant des élections présidentielles et parlementaires anticipées en Ukraine après la finalisation des pourparlers de paix.