CPI : des juges ordonnent une enquête distincte sur la persécution des femmes par les talibans, des ONG afghanes redoutent un recul de la justice globale
Cinq ans après la chute de l’Afghanistan aux mains des talibans, lors de la prise de Kaboul, la Cour pénale internationale aurait, selon plusieurs sources, dissocié son enquête sur les crimes des talibans de la procédure plus large sur l’Afghanistan, une décision qui pourrait desserrer la pression exercée par Washington sur la Cour.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
D’après Middle East Eye, les juges de la Chambre préliminaire II de la CPI ont ordonné aux procureurs d’ouvrir une enquête distincte sur la persécution présumée des femmes par les talibans, la séparant de l’enquête de longue haleine sur l’Afghanistan, qui couvrait également les crimes présumés commis par des personnels américains.
La Chambre aurait estimé que le comportement des talibans depuis 2021 est « substantiellement différent » des faits que l’enquête initiale était autorisée à examiner, et a enjoint les procureurs d’ouvrir une procédure autonome.
Le Bureau du procureur de la CPI n’a ni confirmé ni démenti cette décision auprès d’Euronews, mais a indiqué que les talibans sont au cœur de sa démarche.
"L’enquête est centrée sur la direction talibane et sur les crimes présumés de persécution des femmes et des opposants politiques, notamment la privation de droits fondamentaux, les arrestations systématiques et la torture", a expliqué un porte-parole.
"Le Bureau du procureur n’est pas en mesure de fournir d’autres commentaires sur l’enquête, ni sur l’existence ou la non-existence de tout acte déposé devant la Cour qui ne serait pas public", a ajouté le porte-parole.
"Profondément préoccupant"
Shaharzad Akbar, ancienne présidente de la Commission indépendante des droits de l’homme en Afghanistan et désormais chercheuse au Wolfson College d’Oxford, n’y est pas allée par quatre chemins au sujet de cette séparation.
"Toute justice sélective est profondément préoccupante", a déclaré Akbar à Euronews. "Il est tout aussi alarmant d’entendre que les pressions, les intimidations et les attaques des États-Unis contre la Cour influencent les décisions concernant les enquêtes."
Akbar a rappelé que les organisations de la société civile afghane ont "répété à maintes reprises leurs demandes auprès de la CPI pour une enquête exhaustive sur toutes les allégations relevant de son mandat", y compris celles visant les forces américaines, et a qualifié l’attitude de Washington envers la Cour tout au long de la procédure de "consternante et honteuse".
Les accusations visant des personnels américains en Afghanistan concernent principalement les mauvais traitements documentés infligés aux détenus dans des centres de détention de la CIA dans le pays, notamment le site secret de Salt Pit, au nord de Kaboul, ainsi que le comportement des interrogateurs de l’armée américaine.
Le rapport de 2014 de la commission du renseignement du Sénat américain sur le programme de détention et d’interrogatoire de la CIA a conclu que des détenus avaient été soumis au waterboarding (simulacre de noyade), à la privation de sommeil et à d’autres méthodes constituant des traitements dégradants et des actes de torture.
Le lendemain de la publication du rapport, le département américain de la Justice a annoncé qu’il n’ouvrirait aucune nouvelle enquête pénale sur la base de ces conclusions. Il a également indiqué que si un gouvernement étranger délivrait un mandat d’arrêt visant un responsable américain en lien avec ce programme, il ne le ferait pas exécuter.
Aucun gouvernement américain n’a jamais reconnu de faute de la part de militaires ou d’agents de la CIA en Afghanistan.
Lors du premier mandat du président Donald Trump, la Maison-Blanche avait salué une première décision de la CPI refusant d’ouvrir une enquête formelle sur les actes de personnels américains en Afghanistan, y voyant "une grande victoire internationale" pour les "patriotes". Cette décision a ensuite été annulée.
Pourquoi les deux volets avaient-ils été réunis au départ ?
Contrairement à d’autres tribunaux internationaux, la CPI ne découpe pas ses enquêtes en fonction des belligérants d’un conflit. Elle examine ce qu’elle appelle une "situation", définie par un territoire et une période.
L’Afghanistan a ratifié le Statut de Rome en 2003, donnant à la Cour compétence sur les crimes commis sur le territoire afghan à partir de cette date, quel qu’en soit l’auteur.
Lorsque la Chambre d’appel a autorisé une enquête formelle en 2020, celle-ci couvrait les talibans et leur réseau affilié Haqqani, le groupe État islamique au Khorassan (EI-K), les forces gouvernementales afghanes ainsi que les militaires américains et les agents de la CIA, le tout sous un même dossier d’enquête.
En 2021, le procureur de l’époque, Karim Khan, a relégué au second plan la partie de l’enquête portant sur les actes des États-Unis, choisissant de concentrer les ressources de la Cour sur les talibans et l’EI-K.
Mais comme la "situation" Afghanistan restait officiellement ouverte, les fortes pressions politiques exercées de longue date par Washington sur l’ensemble de l’enquête risquaient d’avoir un impact sur le dossier visant les talibans, simplement parce que les deux volets étaient réunis dans le même fichier.
Cette pression s’est encore accrue depuis le retour de Trump à la Maison-Blanche en janvier 2025 : dans les mois qui ont suivi, son administration a imposé de nouvelles sanctions à des responsables de la CPI liés aux enquêtes sur l’Afghanistan et la Palestine.
En décembre, des diplomates ont confié à Middle East Eye qu’à l’occasion de la réunion d’examen de la Cour, Washington avait exigé l’abandon pur et simple des deux enquêtes comme condition à la levée des sanctions visant les responsables de la CPI.
Les mandats d’arrêt émis en juillet 2025 contre le dirigeant taliban Haibatullah Akhundzada et le chef du pouvoir judiciaire Abdul Hakim Haqqani pour crime contre l’humanité de persécution des femmes et des personnes perçues comme leurs alliées pour des motifs politiques l’ont été dans ce contexte de fortes pressions.
Washington veut-il faire tomber la Cour ?
Le mois dernier, le département d’État américain a annoncé une campagne visant à "démanteler" la Cour et à "neutraliser systématiquement" sa "capacité à fonctionner et à viser des militaires ou responsables américains, ou à menacer la souveraineté des États-Unis".
Il a précisé que ces mesures pourraient inclure un renforcement des restrictions et des révocations de visas, ainsi que des interdictions de voyager visant des membres de la CPI.
Mardi, Washington a annoncé de nouvelles sanctions contre la présidente de la CPI, Tomoko Akane, et le haut juriste Abdoulaye Seye, les accusant d’avoir "directement" participé "aux efforts de la CPI pour enquêter, arrêter, détenir ou poursuivre des responsables dont le gouvernement n’a pas consenti à la compétence de la Cour".
Le secrétaire d’État Marco Rubio, qui a qualifié la CPI de "tribunal supranational corrompu et irrémédiablement politisé", a ajouté qu’elle avait "abusé de façon malveillante de son autorité et outrepassé son mandat".
La Cour "a tenté à plusieurs reprises d’exercer son autorité sur des ressortissants des États-Unis et d’autres pays qui n’ont pas consenti à sa compétence ni ratifié le Statut de Rome", a poursuivi Rubio.
Les États-Unis n’ont jamais ratifié le Statut de Rome. Le président Bill Clinton l’a signé dans les derniers jours de son mandat, en décembre 2000, mais l’administration de George W. Bush a officiellement retiré cette signature en mai 2002 et notifié à l’ONU que les États-Unis n’avaient pas l’intention de devenir partie au traité.
Le Congrès américain a ensuite adopté la même année l’American Service Members’ Protection Act, qui autorise le président à recourir à la force militaire pour libérer tout citoyen américain ou ressortissant allié détenu par la CPI, un texte surnommé officieusement le "Hague Invasion Act".
"Un cadeau pour les talibans"
Dans le même temps, selon Akbar, les actions de Washington après le retrait d’Afghanistan vont bien au-delà d’un simple abandon.
"Ce contexte a encouragé des comportements criminels et de graves violations partout dans le monde", estime-t-elle. "C’est un cadeau pour des régimes comme les talibans, qui peuvent continuer à agir en toute impunité dans un ordre mondial et un État de droit vacillants."
"Le mépris des États-Unis pour le droit international et leurs attaques contre la Cour encouragent des acteurs comme les talibans et nourrissent leurs discours sur le prétendu biais occidental des tribunaux internationaux."
L’Afghanistan des talibans est devenu le pays le plus répressif au monde pour les femmes, selon une évaluation des Nations unies publiée en mars 2024.
Depuis août 2021, les talibans ont publié plus de 50 décrets visant à écarter systématiquement les femmes de la vie publique en Afghanistan.
Les filles sont interdites d’école au-delà de la sixième, faisant de l’Afghanistan le seul pays au monde où les femmes sont exclues de l’enseignement secondaire en raison de leur genre.
Les femmes n’ont plus le droit de travailler dans la plupart des secteurs, y compris pour les ONG et les agences de l’ONU. Les parcs, les salles de sport et d’autres espaces publics leur sont également interdits.
D’autres décrets ont été adoptés pour persécuter les personnes LGBTQ+ afghanes, donnant aux "polices des mœurs" les moyens de sanctionner les "crimes moraux" et criminalisant explicitement les relations entre personnes de même sexe.
Akbar, qui est également directrice exécutive de Rawadari, une organisation afghane de défense des droits humains, a souligné que les collectifs pour les droits des femmes, les enquêteurs en droits humains et les survivantes "ont soutenu l’enquête de la CPI à chaque étape et ont contribué au processus", tout en demandant à la Cour d’en élargir le champ.
Que va-t-il se passer maintenant ?
Aucun des responsables talibans visés par des mandats d’arrêt n’a de chances d’être un jour placé en détention : le mouvement contrôle entièrement le territoire afghan depuis le retrait américain en 2021 et a balayé ces mandats comme une manifestation "d’hostilité envers l’islam".
Akhundzada dirige les talibans depuis 2016, date à laquelle il a succédé à Mullah Akhtar Mansour après la mort de ce dernier dans une frappe de drone américaine au Pakistan. Il n’est jamais apparu en public depuis sa prise de fonctions et serait basé exclusivement à Kandahar, dans le sud de l’Afghanistan.
Il est en dernier ressort responsable des décrets les plus restrictifs visant les femmes.
Le chef de la justice, Haqqani, est le principal architecte des outils judiciaires permettant de faire appliquer ces décrets, notamment le rétablissement des flagellations et exécutions publiques.
Interrogée sur ce que les mandats ont permis d’obtenir, Akbar estime que, tout en étant importants, leurs effets restent limités.
"Nous avons accueilli avec satisfaction l’annonce de ces mandats d’arrêt, car c’était un moment de justice et de responsabilisation après des décennies d’impunité en Afghanistan", explique-t-elle. "Nous espérions aussi que ces mandats freinent la tendance à la normalisation des talibans."
"Pour changer la situation en Afghanistan, nous avons besoin d’une volonté politique plus forte, dans la région comme dans les pays occidentaux, afin d’engager le dialogue avec les talibans sur une base similaire et d’exiger l’abrogation des interdictions et restrictions pesant sur les droits et libertés des femmes et des filles", conclut Akbar.