La Maison Blanche place neuf pays d'Amérique latine parmi 40 accusés de transborder des marchandises chinoises quelques jours avant le sommet entre Trump et Xi à Washington.
Ce jeudi 24 septembre, Xi Jinping rencontrera de nouveau Donald Trump, cette fois à la Maison-Blanche, quatre mois après leur rencontre à Pékin. Ce rendez-vous intervient sur fond d'antécédent qui pèse tout particulièrement sur l'Amérique latine.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
En août, la Maison-Blanche a publié un rapport sur le transbordement commercial, l'envoi de marchandises chinoises via des pays tiers pour éviter les droits de douane, qui désigne plus de 40 économies comme points de risque, dont neuf latino-américaines ou caribéennes : le Mexique, le Brésil, l'Argentine, le Chili, la Colombie, le Pérou, le Panama, le Costa Rica, la République dominicaine.
La "grande escroquerie du transbordement" : que dit le rapport des États-Unis
Le document s'intitule The Great Transshipment Scam: Rise, Scope, and Costs (source en espagnol) et a été signé le 13 août par le Bureau de la politique commerciale et manufacturière de la Maison-Blanche, dirigé par Peter Navarro, principal conseiller de Trump pour le commerce et l'industrie manufacturière.
Le rapport compte 25 pages, avec sur la couverture un cheval de Troie fait de conteneurs. Le mécanisme qu'il décrit est bien connu : réétiquetage, reconditionnement, refacturation, assemblages mineurs et fausses déclarations d'origine, appuyés sur des zones franches, des entrepôts douaniers et des centres logistiques où le produit ne subit aucune transformation réelle.
Le rapport ne fournit pas une estimation unique, mais compare cinq évaluations indépendantes des pertes financières, deux d'organismes officiels américains et trois de cabinets privés, que la Maison-Blanche elle-même prévient qu'elles ne sont ni additives ni directement comparables entre elles, car chacune repose sur une méthodologie et un univers de produits différents.
Goldman Sachs propose l'estimation la plus prudente. La banque évalue les pertes à 40 milliards de dollars par an, soit presque 35 milliards d'euros, le chiffre le plus bas, sur la base de données de 2023 et d'un modèle économétrique centré uniquement sur le canal de la réexportation.
Le Council of Economic Advisers de la Maison-Blanche situe la fourchette entre 34,2 et 89,6 milliards de dollars (entre 29,782 et 78 milliards d'euros), avec 60 milliards de dollars (52,25 milliards d'euros) comme point médian, en croisant pays par pays les codes tarifaires.
Le cabinet privé de renseignement sur les chaînes d'approvisionnement utilisant l'IA, Exiger, avance le chiffre de 75 milliards de dollars (65,3 milliards d'euros), montant que le rapport adopte comme cas central pour le reste de ses calculs sur l'emploi, le PIB et les recettes perdues.
Le département du Commerce propose une lecture plus large avec une méthode simple et calcule un plafond de 109 milliards de dollars (94,914 milliards d'euros), même si un croisement plus strict des envois précis via le Mexique, l'Inde et le Vietnam ramène ce montant à 67 milliards (58,3 milliards d'euros). Altana, autre société de renseignement sur les chaînes d'approvisionnement, fixe la limite supérieure à 303 milliards de dollars (263,852 milliards d'euros), l'estimation la plus élevée et la moins affinée des cinq.
Sur cette base de 65,3 milliards d'euros, celle d'Exiger, le rapport calcule une perte annuelle comprise entre 16,545 et 22,64 milliards d'euros de recettes tarifaires, auxquelles s'ajoutent 450 000 emplois délocalisés et jusqu'à 150 milliards de PIB en moins.
Le fait que cinq sources aboutissent à des montants aussi différents n'est pas une contradiction, mais le reflet de ce que chacune mesure et du niveau de détail retenu. À une extrémité se trouve Goldman Sachs, qui isole un seul canal très précis, des marchandises qui changent de route spécifiquement pour contourner le droit de douane sur la Chine, et les mesure avec des données déjà définitives de 2023 ; d'où le chiffre le plus faible.
À l'autre extrémité se trouve Altana, qui n'analyse pas les produits un par un mais les relations entre usines : elle suit quelle installation produit quoi, par quel intermédiaire et vers quelle destination, et compte comme transbordement potentiel toute route suspecte, y compris lorsque la marchandise subit une transformation réelle dans le pays intermédiaire. Cette définition large fait exploser son estimation jusqu'à 303 milliards.
Cette combinaison d'ampleur raisonnable et de vérification au niveau de chaque usine est ce qui conduit la Maison-Blanche à retenir la donnée d'Exiger comme son "cas central" pour le reste du rapport – emplois, PIB, recettes perdues – plutôt que de s'en tenir au chiffre le plus haut ou au plus bas des cinq.
Pour mettre ces montants en perspective, la Maison-Blanche les compare à des postes du budget fédéral lui-même : 21,722 milliards d'euros équivalent à presque tout le budget demandé par la Space Force pour 2026 (22,991 milliards d'euros) et dépassent celui des douanes américaines elles-mêmes (20 milliards).
Le rapport fournit aussi des données d'application concrètes : en comparant les 526 jours précédant et suivant l'investiture de Trump, les envois présentant des irrégularités détectées par les douanes ont augmenté de 245 %, passant de 93 744 à 323 677, et les recettes supplémentaires associées à ces irrégularités ont progressé de 169 %, de 8 360 à 22 469 millions d'euros.
Le fondement juridique pour durcir ces contrôles est l'ordre exécutif 14411, "Strengthening Customs Enforcement" (Renforcement de la surveillance douanière), que Trump a signé le 3 juin 2026 et qui donne aux services douaniers davantage d'outils en matière de responsabilité de l'importateur, de garanties, de transparence de la propriété et de sanctions.
Sur cette base est conçu "Detective Border" (Détective frontalier), le système d'intelligence artificielle que les douanes testent déjà pour croiser routes d'expédition, historique des propriétaires et capacité de production déclarée.
Neuf pays d'Amérique latine parmi les 40 épinglés
Washington divise les 40 pays en trois niveaux selon leur rôle dans ce réseau. Au premier échelon, celui des "leaders à l'échelle diversifiée", figure le Mexique aux côtés du Canada, de l'Union européenne, de l'Inde, du Japon, de la Corée du Sud, de Taïwan et d'Israël.
Au deuxième, marqué par une plus forte intégration productive avec la Chine, apparaît le Brésil, aux côtés de l'Indonésie, de la Malaisie, de la Thaïlande, de la Turquie et du Vietnam. Le troisième niveau, celui des "cibles opportunistes de moindre importance", regroupe l'Argentine, le Chili, la Colombie, le Costa Rica, le Panama, le Pérou et la République dominicaine, ainsi que Singapour, la Suisse, les Émirats arabes unis et d'autres économies de petite taille.
Le rapport inclut en outre une carte des "corridors latino-américains" – Argentine, Brésil, Chili, Colombie et Pérou – définis comme des routes de déviation entre le Pacifique et l'Atlantique qui combinent stockage sous douane et assemblage régional.
La Maison-Blanche elle-même précise toutefois que figurer sur cette liste ne revient pas à une accusation formelle de fraude : elle reconnaît que l'augmentation des exportations de ces pays vers les États-Unis ne prouve pas en soi l'existence d'un transbordement illégal.
Le Mexique a été le premier à réagir. La présidente Claudia Sheinbaum a rejeté cette mise en cause dès le vendredi de la publication : "Nous avons démontré aux États-Unis qu'il n'existe aucun schéma de triangulation", a-t-elle déclaré lors de sa conférence matinale, expliquant qu'une grande partie des marchandises qui arrivent au Mexique reçoivent une véritable valeur ajoutée avant d'être réexportées, dans le cadre de la loi. Son gouvernement reste en contact direct avec le département du Commerce et avec le représentant commercial des États-Unis, Jamieson Greer.
À Saint-Domingue, le ministère de l'Industrie, du Commerce et des Mipymes a lui aussi défendu la transparence de son commerce extérieur, en soulignant que le rapport n'impose aucune sanction ni restriction et que la mention de la République dominicaine tient à son infrastructure de zones franches et de ports, et non à une opération irrégulière détectée.
Plusieurs des pays épinglés avaient déjà bougé avant la publication du rapport, dans des gestes qui s'interprètent désormais autrement : le Mexique a imposé en décembre des droits de douane pouvant atteindre 50 % sur les voitures chinoises, en amont de la révision de l'AEUMC, et la Colombie a fixé en mars un droit de 35 % sur les importations d'acier en provenance de pays sans accord commercial, avec la Chine comme principal pays touché.
Le bras de fer avec CK Hutchison et la Chine
Aucun cas n'illustre mieux cette tension que celui du Panama. Le 29 janvier, la Cour suprême panaméenne a déclaré inconstitutionnelle la concession, en vigueur depuis 1997, qui permettait à Panama Ports Company, filiale du conglomérat hongkongais CK Hutchison, d'exploiter les ports de Balboa et Cristóbal aux deux extrémités du canal.
Le recours émane de la Contraloría General, qui a invoqué des irrégularités contractuelles et une dette fiscale accumulée proche de 1,2 milliard de dollars (1,046 milliard d'euros). Le jugement est tombé en pleine négociation, déjà alors au point mort, sur la vente de ces ports à un consortium mené par BlackRock pour 22,8 milliards de dollars (19,877 milliards d'euros), un accord que Pékin avait demandé de traiter avec "prudence".
Le Congrès américain a salué cette décision comme une défaite de la Chine sur le canal ; le Panama a pris le contrôle effectif des terminaux le 23 février, et la Chine a réagi en gelant les discussions sur de nouveaux projets dans le pays et en convoquant l'ambassadeur panaméen.
Le président José Raúl Mulino a affirmé que le Panama ne se laisserait pas mettre sous pression par Pékin. Quelques mois plus tard, le pays figure au niveau le plus bas du rapport sur le transbordement, mais avec un poids symbolique qui dépasse largement toute donnée commerciale.
Ce que la région joue lors de la réunion du 24 septembre
Selon l'ordre du jour officiel de la rencontre à Washington, les dirigeants doivent traiter de questions comme : le détroit d'Ormuz, les sanctions financières contre l'Iran, la guerre tarifaire mondiale et le contrôle de l'intelligence artificielle. C'est précisément sur la guerre tarifaire mondiale que l'Amérique latine doit gagner en importance "sur l'échiquier", comme la décrivent des analystes de politique étrangère : la Chine a dépassé depuis des années l'Union européenne comme deuxième partenaire commercial de l'Amérique latine, et dans plusieurs pays, elle devance déjà les États-Unis en volume d'échanges.
Le port péruvien de Chancay, financé par des capitaux chinois, était déjà apparu dans les analyses précédant le sommet de mai à Pékin comme un sujet d'inquiétude pour Washington, qui y voit une infrastructure potentiellement à double usage, civil et militaire, dans le Pacifique Sud.
Ni Brookings ni la plupart des analystes ne s'attendent à ce que le 24 septembre débouche sur des accords signés en matière de transbordement : la plupart estiment que l'enjeu tient davantage à la photo qu'à des engagements concrets, même si le durcissement des contrôles douaniers engagé en août suivra son cours indépendamment de ce qui se passera ce jour-là à la Maison-Blanche.