Les Européens perdent en moyenne 294 € de pouvoir d'achat pour 10 000 € en banque, selon une étude de Revolut, qui a identifié 6,3 billions d'euros en dépôts faiblement rémunérés dans 20 pays de l'Union européenne, alors que Bruxelles veut les orienter vers les marchés.
Ne rien faire de son épargne a un coût, et de nouveaux chiffres permettent de le quantifier.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Revolut a publié la semaine dernière son European Wealth Drain Index, qui combine une enquête menée auprès de 20 007 adultes dans 20 États membres avec des données officielles sur les dépôts et l'inflation, et dresse le tableau d'un continent où les ménages s'appauvrissent discrètement en laissant dormir leur argent.
Dans 12 des 20 marchés étudiés, les taux moyens des dépôts à un an ne suivent pas le rythme de l'inflation.
Sur l'ensemble de l'échantillon, les dépôts rapportent en moyenne 2,76 % contre une inflation de 2,94 %, ce qui signifie que même les épargnants qui bloquent leur argent perdent du terrain en termes réels.
Inertie, confusion et fatigue face aux applis
Le coût d'opportunité dépasse même la simple perte liée à l'inflation.
En prenant pour référence le rendement annualisé sur dix ans de 9,06 % de l'ETF MSCI Europe, Revolut calcule que les ménages renoncent en moyenne à 638 € par tranche de 10 000 € chaque année en restant en liquidités.
Rapporté aux 6 300 milliards d'euros de dépôts, cela représente 422 milliards d'euros de capital de croissance qui n'atteignent pas les entreprises européennes chaque année.
Les raisons pour lesquelles les épargnants ne bougent pas tiennent à trois facteurs.
Deux tiers n'ont jamais changé de banque pour obtenir un meilleur taux, 26 % déclarant préférer tout simplement leur banque actuelle, 18 % jugeant la différence négligeable et 15 % ne sachant pas où chercher.
Près de la moitié, 46 %, se trompent sur leurs rendements corrigés de l'inflation, et 19 % ignorent que l'inflation affecte leur cash. Plus de la moitié utilisent plusieurs applications financières, et parmi eux, 45 % estiment que cette fragmentation freine concrètement l'investissement.
Pour ne rien arranger, un Européen sur cinq n'a aucune épargne.
Si l'inertie est aussi profonde, la question évidente est de savoir si de meilleurs produits peuvent la surmonter ou s'il faut des mesures plus contraignantes, comme l'inscription automatique utilisée pour doper la participation aux retraites.
Rolandas Juteika, responsable de la gestion de patrimoine et du trading chez Revolut, rejette cette approche.
Son entreprise, qui compte plus de 80 millions de clients, a toutefois un intérêt commercial évident dans la réponse, puisqu'elle vend les produits d'investissement que l'étude recommande aux Européens d'utiliser, et affirme que le nombre d'investisseurs particuliers actifs de l'UE sur sa plateforme a augmenté de 56 % sur un an.
Parmi ceux qui n'investissent pas, l'enquête montre que le principal frein est le risque perçu pour 29 % et le manque de connaissances pour 27 %.
"L'inscription automatique ne s'attaque pas aux causes profondes de l'inertie : le risque perçu (29 %) et le manque de connaissances (27 %)", a déclaré Juteika à Euronews, ajoutant que "avec un premier investissement médian dans l'UE de seulement 18 €, nous constatons directement que ramener le ticket d'entrée à 1 € donne naturellement aux consommateurs les moyens d'agir".
Interrogé pour savoir si le fait de regrouper banque, épargne et investissement dans une seule application réduit réellement la fragmentation ou la déplace ailleurs, Juteika estime que la différence est structurelle.
La consolidation de ces fonctions "supprime le mur administratif entre le salaire, l'épargne et les marchés de capitaux d'une personne", a-t-il expliqué.
Un continent coupé en trois
Les contrastes régionaux sont frappants.
L'Europe centrale et orientale affiche les plus grands écarts entre inflation et taux des dépôts, avec en tête la Bulgarie à 2,3 %, la Slovaquie à 1,7 % et la Lituanie à 1,3 %. Pourtant, l'appétit pour investir de petites sommes y est le plus fort : 51 % des personnes en Bulgarie comme en Roumanie se disent prêtes à se lancer.
L'Europe occidentale et méridionale concentre les plus gros tas de liquidités inactives, avec l'Allemagne à 1 900 milliards d'euros et la France à 588 milliards d'euros, et fait face à un manque à gagner de 6 % à 7 %.
En Europe du Nord, les taux des dépôts sont globalement alignés sur l'inflation, mais la sensibilisation est la plus faible : moins de 40 % des personnes interrogées au Danemark et en Suède comprennent comment l'inflation affecte la richesse à long terme.
Bruxelles veut faire bouger cet argent
Ces conclusions s'inscrivent au cœur d'un débat politique en cours.
S'adressant le mois dernier à des chefs d'entreprise français à Paris, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a tenu un discours quasi identique, présentant les dépôts inactifs comme un problème de compétitivité européenne plutôt que de finances personnelles.
"En Europe, nous ne manquons ni de technologie ni d'épargne", a déclaré von der Leyen, ajoutant qu'il existe "toujours un manque de capacité à faire passer les entreprises européennes à l'échelle supérieure".
Les entreprises qui naissent en Europe partent trop souvent chercher des financements ailleurs, a-t-elle poursuivi, déplaçant leur centre de gravité ou étant rachetées purement et simplement.
"L'Europe a de l'épargne. Et malheureusement, cette épargne reste immobile", a-t-elle poursuivi.
"Aujourd'hui, 10 000 milliards d'euros d'épargne des ménages sont conservés sur des comptes bancaires. Et une large part de l'épargne européenne est investie en dehors de notre continent. L'Europe doit désormais mettre cette épargne au service de ses entreprises. C'est l'objectif de l'Union de l'épargne et de l'investissement".
Les 10 000 milliards d'euros de la Commission et les 6 300 milliards d'euros de Revolut ne mesurent pas la même chose.
Le chiffre de la Commission couvre l'épargne des ménages détenue sur des comptes bancaires dans l'ensemble de l'UE, tandis que Revolut ne prend en compte que les dépôts liquides dans les 20 marchés qu'elle a étudiés, ce qui exclut sept États membres.
L'arithmétique derrière l'intérêt de Bruxelles est simple.
Le rapport Draghi estime les besoins supplémentaires d'investissement de l'Europe à 750 à 800 milliards d'euros par an d'ici 2030 pour financer la numérisation, l'énergie, la défense et les infrastructures, une somme que les États membres ne peuvent pas lever par l'endettement.
Selon Eurostat, la dette publique représentait 82,9 % du PIB de l'UE au premier trimestre de cette année et 88,9 % dans l'ensemble de la zone euro. Si l'argent ne vient pas des gouvernements, il doit venir d'ailleurs.
L'Union de l'épargne et de l'investissement, adoptée comme stratégie en mars 2025 et placée sous la supervision de la commissaire aux services financiers Maria Luís Albuquerque, est le principal instrument.
Ce n'est pas un mécanisme permettant de toucher aux dépôts de qui que ce soit, et il ne confère aucun pouvoir en ce sens.
Il fonctionne plutôt par des incitations et des aménagements techniques : une recommandation sur les comptes d'épargne et d'investissement offrant aux particuliers un accès simple aux marchés de capitaux, une révision du produit de retraite paneuropéen sur lequel le Conseil a arrêté une position en juin, des règles sur la titrisation, des changements dans la manière dont les banques et les assureurs peuvent investir, et un renforcement de la supervision.
"Ensemble, ces mesures pourraient libérer jusqu'à 470 milliards d'euros d'investissements supplémentaires", a déclaré von der Leyen.
Juteika soutient cette démarche mais estime qu'il manque une pièce au puzzle.
"Il est important que l'UE puisse s'appuyer sur un marché unique unifié, régi par les principes de l'open banking et de l'open finance, permettant aux citoyens de voir l'ensemble de leur situation financière, de bénéficier de l'innovation et de déplacer les capitaux sans friction", a-t-il déclaré à Euronews, ajoutant que "pendant que les politiques rattrapent leur retard, nous comblons déjà cet écart dans les 27 États membres".
Tout le monde n'est pas à l'aise. Les critiques soutiennent qu'une Commission confrontée à un manque de financement de cette ampleur a un intérêt évident à influencer l'orientation de l'argent des ménages et que la supervision harmonisée concentre à Bruxelles des pouvoirs auparavant laissés aux régulateurs nationaux et aux épargnants eux-mêmes.
Le calendrier est serré, et von der Leyen a déjà indiqué qu'elle n'attendrait pas tout le monde.
"Nous devons maintenant parvenir à un accord, d'ici la fin de l'année, idéalement avec les 27 États membres. Mais si cela ne fonctionne pas, si nécessaire nous le ferons avec ceux qui sont prêts", a-t-elle déclaré.