Euronews Green demande des comptes à l’homme le plus puissant du monde, en recensant toutes les façons dont il sabote cette année les progrès climatiques.
Dans un monde paralysé par l'incertitude, une chose est sûre : 2026 restera dans l'histoire comme l'année où Donald Trump a, à lui seul, réduit à néant des décennies de progrès climatique.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Depuis son retour à la Maison-Blanche, le président américain et son administration ont tourné le dos à la science, se retirant sans état d'âme des engagements et institutions internationaux pour privilégier les profits des grands pollueurs.
Cette politique prive les États-Unis – qui restent le plus grand pollueur historique de la planète – de toute forme de responsabilité, alors que le monde se rapproche dangereusement d'une catastrophe climatique irréversible.
Or le dérèglement climatique et ses effets dévastateurs ne s'arrêtent pas aux frontières. Ce que fait un pays a des répercussions sur nous tous.
C'est pourquoi Euronews Green suit de près l'inflexible recul de Trump sur le climat – de sa posture « drill baby, drill » à propos des réserves pétrolières du Venezuela à sa manie de présenter l'énergie éolienne comme une « arnaque ».
Difficile de suivre toutes ces évolutions à un rythme aussi soutenu ; c'est pour cela que nous avons créé le Trump Tracker, qui recense chacune des décisions du président visant à renforcer les géants des énergies fossiles et à saboter les avancées réalisées.
Et à peine deux mois se sont écoulés en 2026 que nous peinons déjà à suivre.
Mars : un coup terrible porté à l'océan
Une attaque « incroyablement sadique » contre les baleines
Le 3 mars, l'administration Trump a annoncé son intention de supprimer les limitations de vitesse imposées aux navires sur la côte atlantique pour protéger les baleines, dont la baleine noire de l'Atlantique Nord, une espèce en danger critique d'extinction.
Ces limitations de vitesse avaient été mises en place dès 2008 pour tenir compte des changements liés au climat dans l'océan, des recherches ayant montré qu'elles réduisent le risque que les baleines soient percutées par des navires.
Mais le nouvel avis vise à remplacer cette règle par des « solutions technologiques non éprouvées » qui, selon le Centre for Biological Diversity (source en anglais), ne constituent pas une alternative acceptable au ralentissement des bateaux.
« Il est d'une cruauté incroyable de démanteler une mesure qui aide à protéger les baleines menacées contre les navires lancés à grande vitesse », déclare Rachel Rilee, spécialiste des politiques océaniques au Center for Biological Diversity.
« Les responsables de Trump s'en prennent à l'une des seules protections dont disposent les baleines noires de l'Atlantique Nord contre l'extinction. C'est un coup brutal porté à ces baleines, qui ont besoin de bien plus d'aide – et y ont légalement droit – que ce qu'elles reçoivent. Je suis écœurée de voir l'administration Trump s'attaquer à ces animaux que tout le monde aime. »
Février : plus de recul, moins de science
« Belle énergie au charbon propre »
Le 11 février, Trump a signé un décret ordonnant au département de la Défense d'acheter davantage d'électricité produite à partir du charbon – considéré comme la manière la plus sale et la plus polluante de produire de l'énergie.
« Lorsqu'il est brûlé, le charbon émet plus de dioxyde de carbone que le pétrole ou le gaz, c'est donc de loin le pire combustible en matière de changement climatique », explique Greenpeace. « Le charbon libère aussi des substances toxiques comme le mercure et l'arsenic, ainsi que de fines particules de suie qui contribuent à la pollution de l'air. »
Le décret ne mentionne ni le changement climatique ni les impacts environnementaux de la combustion du charbon. Il y est question au contraire de « belle énergie au charbon propre ».
Abrogation de l'« endangerment finding »
Le 12 février, l'administration Trump a officiellement annulé une conclusion scientifique qui constituait depuis longtemps la base centrale de l'action des États-Unis pour réglementer les gaz à effet de serre et lutter contre le changement climatique.
L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a publié une règle définitive abrogeant une déclaration gouvernementale de 2009 connue sous le nom d'« endangerment finding ». Cette politique datant de l'ère Obama établissait que le dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre mettent en danger la santé et le bien-être publics.
L'« endangerment finding » constitue le fondement juridique de la quasi-totalité des réglementations climatiques prises au titre du Clean Air Act pour les véhicules, les centrales électriques et d'autres sources de pollution qui réchauffent la planète. Il sert à justifier des normes, comme les standards d'émissions automobiles, destinées à se protéger contre des menaces rendues de plus en plus graves par le changement climatique – inondations meurtrières, vagues de chaleur extrême, feux de forêt catastrophiques et autres catastrophes naturelles aux États-Unis et dans le monde.
« L'administration Trump renonce à sa responsabilité fondamentale de nous protéger des phénomènes météorologiques extrêmes et de l'accélération du changement climatique », déclare Abigail Dillen, présidente du cabinet juridique à but non lucratif Earthjustice.
« Il est impossible de concilier la décision de l'EPA avec le droit, la science et la réalité de catastrophes qui nous frappent chaque année un peu plus durement. Earthjustice et nos partenaires retrouveront l'administration Trump devant les tribunaux. »
Janvier : retrait de l'ONU, pétrole vénézuélien et bras de fer judiciaire
« Qu'est-il arrivé au réchauffement climatique ? »
Dans la dernière semaine de janvier, une dangereuse tempête hivernale a balayé une grande partie des États-Unis, faisant au moins sept morts, privant des milliers de foyers d'électricité et entraînant l'annulation de milliers de vols.
Trump a profité de cet épisode météo pour semer davantage le doute sur le réchauffement climatique, écrivant sur Truth Social, le réseau social prisé des conservateurs américains : « Une vague de froid record devrait toucher 40 États. On a rarement vu quelque chose de semblable auparavant.
« Les Insurrectionnistes de l'environnement pourraient-ils expliquer – QU'EST-IL DONC ARRIVÉ AU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ? »
Plus d'une douzaine de scientifiques ont indiqué à l'agence de presse AP que les affirmations du président sont erronées. Ils soulignent que, même dans un monde plus chaud, l'hiver et le froid existent toujours et qu'ils n'ont jamais prétendu le contraire. Ils notent que, même s'il fait froid dans l'est des États-Unis, une plus grande partie du globe est plus chaude que la moyenne. Ils insistent aussi sur la différence entre la météo quotidienne et locale et le changement climatique à long terme, à l'échelle de la planète.
Des météorologues ajoutent que le réchauffement observé ces dernières décennies peut rendre ce froid exceptionnel et impressionnant. Mais les archives officielles montrent qu'il a déjà fait bien plus froid par le passé.
« Ce message sur les réseaux sociaux concentre une quantité remarquable de langage incendiaire et d'affirmations factuellement inexactes en très peu de mots », estime le climatologue Daniel Swain, de l'Institut californien des ressources en eau. « D'abord, le réchauffement climatique se poursuit – et il a même progressé à un rythme accru ces dernières années. »
Un réquisitoire « stupide » contre les éoliennes
En prenant la parole au Forum économique mondial (WEF) de Davos, le 21 janvier, Trump a multiplié les affirmations douteuses sur le Groenland, l'OTAN et les énergies renouvelables.
Dans un discours qui a duré plus d'une heure, Trump a affirmé que la Chine fabrique « presque toutes » les éoliennes du monde, qu'il continue d'appeler des « moulins à vent ».
« Pourtant, je n'ai pas réussi à trouver de parcs éoliens en Chine », a-t-il déclaré. « Y avez-vous déjà pensé ? C'est une bonne manière de voir les choses. La Chine est très intelligente. Elle fabrique [des éoliennes]. »
Trump a poursuivi en affirmant que la Chine vend ses éoliennes « une fortune » à d'autres pays. « Ils les vendent aux gens stupides qui les achètent, mais ne les utilisent pas eux-mêmes », a-t-il ajouté.
Selon le groupe de réflexion énergétique Ember (source en anglais), la production éolienne de la Chine en 2024 représentait 40 % de la production éolienne mondiale. En avril 2025, l'éolien et le solaire ont généré plus d'un quart de l'électricité du pays.
La Chine abrite également le plus grand parc éolien du monde, visible depuis l'espace. Situé dans l'immense région désertique de l'ouest du Gansu, sa construction a débuté en 2009 et la première phase a été achevée un an plus tard. Il compte déjà plus de 7 000 turbines.
Blocage des subventions aux énergies propres
Le 11 janvier, un juge fédéral a estimé que l'administration Trump avait agi illégalement en annulant 7,6 milliards de dollars (environ 6,52 milliards d'euros) de subventions à des projets d'énergie propre dans des États qui avaient voté pour Kamala Harris en 2024.
Ces subventions soutenaient des centaines de projets d'énergie propre dans 16 États différents. Il s'agissait notamment d'usines de batteries, de projets sur les technologies de l'hydrogène, de modernisations du réseau électrique et d'initiatives de captage des émissions de dioxyde de carbone.
Le département de l'Énergie affirme que les projets ont été abandonnés après un réexamen ayant conclu qu'ils ne répondaient pas suffisamment aux besoins énergétiques du pays ou n'étaient pas viables économiquement. Russell Vought, directeur du budget de la Maison-Blanche, a déclaré sur les réseaux sociaux que « l'agenda climatique de la gauche est en train d'être annulé ».
Cependant, le juge de district Amit Mehta a jugé que la décision de l'administration violait les exigences de protection égale prévues par la Constitution.
Anne Evens, directrice générale d'Elevate Energy, l'un des groupes qui ont perdu leur financement, estime que la décision de la cour contribuera à maintenir l'énergie propre à un coût abordable et à créer des emplois.
Elle a déclaré à AP : « Une énergie abordable devrait être une réalité pour tous, et le rétablissement de ces subventions est une étape importante pour y parvenir. »
L'intérêt de Trump pour le Groenland
L'obsession croissante de Trump pour le Groenland suscite l'inquiétude des environnementalistes en raison de ses ressources en minerais critiques, considérées comme « essentielles » à la transition vers les énergies vertes.
Une étude de 2023 a montré que 25 des 34 minerais classés comme « matières premières critiques » par la Commission européenne se trouvent au Groenland. Le pays abriterait entre 36 et 42 millions de tonnes d'oxydes de terres rares, ce qui en fait la deuxième plus grande réserve après la Chine.
Exploiter ces ressources pourrait aider les États-Unis à réduire leur dépendance à l'égard de la Chine, qui traite actuellement plus de 90 % des terres rares mondiales, et renforcer la position américaine à mesure que la demande augmente.
Depuis son premier mandat, Trump tente de s'attaquer à ce problème – en faisant adopter des lois pour accroître la production minière américaine et en intensifiant l'exploitation minière en haute mer dans les eaux américaines comme dans les eaux internationales.
Cependant, certains experts estiment que les réserves de minerais du Groenland pourraient n'être qu'un écran de fumée pour les véritables motivations de Trump.
De nouvelles recommandations alimentaires
Le département américain de la Santé et des Services sociaux et le département de l'Agriculture sont sous le feu des critiques après la publication de leurs recommandations alimentaires 2026, qui encouragent les ménages américains à privilégier des régimes fondés sur des « aliments complets et riches en nutriments ».
La nouvelle pyramide alimentaire affiche, au sommet de la rubrique « protéines », l'image d'un steak rouge et de viande hachée, alors même que le bœuf est responsable de 20 fois plus d'émissions de gaz à effet de serre par gramme de protéine que des alternatives végétales comme les haricots et les lentilles.
Ni les haricots ni les lentilles n'apparaissent sur la pyramide alimentaire, même s'ils sont mentionnés dans la version complète des recommandations.
« S'il existe de nombreuses façons de couvrir nos besoins en protéines, toutes les sources de protéines n'ont pas le même impact sur les populations ou sur la planète », explique Raychel Santo, chercheuse sur l'alimentation et le climat au World Resources Institute (WRI).
« Le bœuf et l'agneau, en particulier, figurent parmi les aliments riches en protéines qui ont les coûts environnementaux les plus élevés – avec des émissions de gaz à effet de serre, une utilisation des terres et une pollution de l'eau par once de protéine considérablement plus importantes que la plupart des alternatives. »
Mettre la main sur le pétrole vénézuélien
Après que les forces spéciales américaines ont capturé le président vénézuélien et son épouse lors d'un raid éclair, Trump a manifesté un intérêt clair pour les réserves pétrolières du pays.
Le Venezuela possède les plus importantes réserves prouvées de pétrole brut au monde, avec environ 303 milliards de barils (Bbbl) – devant des États pétroliers comme l'Arabie saoudite et l'Iran.
Trump a immédiatement confirmé que les États-Unis seraient « très fortement impliqués » dans l'industrie pétrolière du pays, avec des projets d'envoi de grandes entreprises américaines pour remettre en état l'infrastructure pétrolière et « commencer à faire gagner de l'argent au pays ». Dans une interview accordée le 8 janvier, il a déclaré que les États-Unis pourraient exploiter les réserves pétrolières du Venezuela pendant des années.
« La seule voie sûre consiste en une transition juste loin des combustibles fossiles, qui protège la santé, sauvegarde les écosystèmes et soutienne les communautés plutôt que de les sacrifier pour un profit à court terme », ajoute Christensen.
Les États-Unis se retirent d'un traité climatique de l'ONU
Le président des États-Unis a été accusé de « tomber encore plus bas » après avoir retiré son pays d'un traité climatique clé dans le cadre d'un vaste retrait des institutions internationales.
Dans un mémorandum présidentiel signé le 7 janvier, Trump soutient qu'il est « contraire aux intérêts des États-Unis » de rester membre de plus de 60 organisations, traités et conventions internationaux, d'y participer ou de leur apporter un soutien.
Cela inclut la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) – qui vise à stabiliser les émissions de gaz à effet de serre – et le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), principale autorité mondiale en matière de science du climat.
« Au moment même où la montée des eaux, les records de chaleur et les catastrophes meurtrières exigent une action urgente et coordonnée, le gouvernement américain choisit de se replier sur lui-même », déplore Rebecca Brown, présidente-directrice générale du Center for International Environmental Law (CIEL).
« La décision de couper les financements et de se retirer de la CCNUCC ne dégage pas les États-Unis de leurs obligations juridiques de prévenir le changement climatique et de réparer les dommages climatiques, comme la plus haute cour du monde l'a clairement indiqué l'an dernier. »
Le 27 janvier, Trump a aussi officiellement quitté l'accord de Paris – une démarche qu'il avait enclenchée dès son premier jour en fonction, le 20 janvier 2025. Les États-Unis sont désormais le seul pays à s'être retiré de ce pacte, qui vise à limiter le réchauffement à 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels. L'Iran, la Libye et le Yémen sont les seuls pays à ne pas avoir rejoint l'accord.