Les instruments de défense existants de l'UE n'ont pas l'ampleur et les incitations nécessaires pour combler les lacunes en matière de capacités et répondre aux défis croissants en matière de sécurité, alors que les États-Unis se retirent de leur rôle traditionnel dans la défense européenne.
PUBLICITÉ
Les ministres des Finances de l'UE sont sur le point d'examiner une proposition visant à établir une nouvelle institution intergouvernementale appelée "Mécanisme européen de défense" (EDM) pour les prêts liés à la défense et la coopération avec des pays non membres de l'UE tels que le Royaume-Uni, la Norvège ou la Suisse.
"Compte tenu de la nécessité de maintenir des positions budgétaires prudentes, les investissements dans la défense ne peuvent se faire sans une coordination adéquate", a déclaré le ministre polonais des Finances, Andrzej Domański, à ses homologues dans une lettre envoyée vendredi dernier.
Le mécanisme proposé reflète l'idée britannique récente d'un fonds de réarmement supranational. Il impliquerait des emprunts sur les marchés de capitaux et la centralisation des achats de défense afin de réduire les coûts.
"Comme les dépenses de défense restent une prérogative nationale, ce modèle intergouvernemental pourrait offrir une réponse plus efficace à l'insuffisance du financement de la défense", a ajouté M. Domański.
Les ministres des Finances des Vingt-sept seront rejoints par leurs homologues du Royaume-Uni, de la Norvège et de la Suisse lors de leur réunion informelle à Varsovie les 11 et 12 avril, au cours de laquelle un document d'orientation du groupe de réflexion économique Bruegel, basé à Bruxelles, incluant la proposition de l'EDM, sera discuté.
S'inspirant du modèle de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), le document de Bruegel propose que l'UE soit un actionnaire distinct représenté par la Commission européenne afin d'assurer une coordination harmonieuse avec les pays non membres de l'UE.
Selon les chercheurs de Bruegel, le mandat de l'EDM pourrait inclure l'établissement d'un marché unique pour la défense et même la possession d'actifs militaires stratégiques, tels qu'un système de satellites pour le renseignement et la communication militaires ou une technologie de missiles avancée - des mesures qui réduiraient la charge fiscale du réarmement pour les pays membres.
Bien que similaire au Mécanisme européen de stabilité (MES) existant, le fonds proposé ne nécessiterait pas la participation des 27 États membres de l'UE. Il pourrait également étendre sa portée financière aux pays non membres de l'UE et aux membres n'appartenant pas à la zone euro.
Pour adhérer au mécanisme, les membres devraient verser une contribution calculée en fonction de leur taille économique, de leurs dépenses militaires et/ou de leurs actifs, les décisions pouvant être prises sur la base de parts de capital ou d'un vote à la majorité qualifiée.
Le fonds pourrait également soutenir les membres de la ligne de front en leur accordant des prêts sans intérêt ou en leur attribuant des parts d'équipement plus importantes que celles qu'ils paient.
Les mécanismes de financement de la défense de l'UE n'offrent pas les bonnes incitations
Le président américain Donald Trump a exhorté les membres de l'OTAN à porter leurs dépenses de défense à 5 % du PIB - un objectif qu'aucun membre n'atteint actuellement et qui est particulièrement difficile à atteindre pour les huit membres européens de l'OTAN qui ont dépensé moins de 2 % en 2024.
En réponse, les pays européens promettent plus d'argent pour renforcer la défense européenne, mais des budgets plus élevés ne suffiront pas à combler les lacunes capacitaires de l'Union.
Les chercheurs de Bruegel affirment que les outils actuels de financement de la défense de l'UE n'offrent pas les bonnes incitations pour répondre à la production militaire du Kremlin.
Les instruments existants tels que le Fonds européen de défense (FED), l'Acte de soutien à la production de munitions (ASAP) et le plan Rearm Europe représentent un progrès, mais "les incitations offertes sont trop faibles pour s'attaquer à la préférence nationale dans l'approvisionnement ou pour coordonner la fourniture de "facilitateurs stratégiques" tels que les satellites militaires", affirme le document.
Les marchés nationaux de la défense restent dominés par des champions locaux. En France, par exemple, les deux premières entreprises de défense représentaient 69 % des ventes nationales du secteur en 2024.
Les États-Unis se retirant de plus en plus de leur rôle traditionnel de protecteur de l'Europe, il est urgent de remédier à cette approche fragmentée, à la préférence nationale dans les achats et aux lacunes technologiques actuelles, affirment les chercheurs.
Comment faire ? Outre le mécanisme européen de défense, Bruegel recommande d'étendre le rôle des organismes existants, tels que l'Agence européenne de défense, dans la planification, l'approvisionnement et le financement communs.
Il suggère également un nouvel instrument similaire à celui utilisé en réponse à la pandémie de COVID-19 pour un soutien temporaire visant à atténuer les risques de chômage en cas d'urgence (SURE), et le renforcement des coalitions telles que la coopération structurée permanente pour la défense et la sécurité (PESCO) afin de développer des outils stratégiques et de réduire la dépendance à l'égard des États-Unis.
"La dépendance à l'égard des fabricants américains pourrait être difficile à surmonter", indique le document, tout en soulignant que l'Europe a une chance de se réarmer et de réduire sa dépendance à l'égard des États-Unis si elle entreprend une réforme majeure de l'offre et de la demande sur le marché de la défense en Europe.