La Bulgarie, la Finlande, la France, la Pologne et la Suède affirment que la Commission européenne outrepasse les compétences nationales des États membres. Elles appellent à une Union européenne basée sur des systèmes régionaux coordonnés plutôt qu'à une union énergétique entièrement centralisée.
La Bulgarie, la Finlande, la France, la Pologne et la Suède se sont opposés aux projets de la Commission européenne sur ce qu'ils considèrent comme une vision de plus en plus centralisée de la planification de l'électricité future de l'Europe, selon un document vu par Euronews.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Les cinq pays affirment que la transition verte de l'Union européenne risque d'être plus lente, plus coûteuse et moins sûre si Bruxelles tente de commander le développement du réseau depuis le centre. Au lieu de cela, ils proposent une Europe des régions coordonnées plutôt qu'une union de l'énergie entièrement centralisée.
"Se concentrer exclusivement sur une approche descendante nuirait à l'objectif du paquet (réseaux). Nous suggérons plutôt de renforcer et d'étendre l'approche de planification et d'évaluation régionales", peut-on lire dans le document.
La Commission a lancé une proposition législative pour réviser les réseaux en décembre, appelant à une plus grande coordination dans la révision de la loi de l'UE régissant l'infrastructure énergétique transeuropéenne, y compris la création d'un "scénario central" pour guider les investissements à long terme à travers les pays de l'UE.
La coalition de cinq pays affirme qu'une telle approche ne tient pas compte du fonctionnement réel des systèmes énergétiques sur le terrain. Elle affirme que l'infrastructure énergétique est trop complexe, trop spécifique à chaque région et trop sensible sur le plan politique pour être conçue selon un modèle unique dirigé par Bruxelles.
Depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie, l'UE a accéléré ses efforts pour renforcer la sécurité énergétique en électrifiant l'industrie et en intégrant les énergies renouvelables à une vitesse sans précédent. Ce sentiment d'urgence a permis à la Commission de chercher à renforcer la surveillance stratégique, ce qui a eu pour effet d'exacerber les sensibilités nationales en matière de souveraineté, de compétitivité industrielle et de coûts publics.
Rejeter une approche descendante
Les signataires affirment que les entreprises nationales responsables de l'exploitation du réseau électrique à haute tension et les autorités régionales possèdent les connaissances opérationnelles nécessaires pour identifier les goulets d'étranglement réels, les vulnérabilités en matière de sécurité et les priorités d'investissement.
Selon eux, un contrôle mené par la Commission pourrait produire des infrastructures qui semblent efficaces en théorie, mais qui s'avèrent économiquement inutiles en pratique.
"Un scénario unique suppose à tort qu'il n'y a qu'une seule manière d'atteindre les objectifs de la politique énergétique et climatique", peut-on lire dans le document.
Les pays craignent un avenir dans lequel des interconnexions massives seraient construites sans être alignées sur les renforcements des réseaux nationaux, ce qui laisserait des infrastructures coûteuses sous-utilisées tandis que les consommateurs en absorberaient le coût par le biais de factures d'électricité plus élevées.
Les entreprises nationales responsables de la transmission de l'énergie, telles que le Réseau de Transport d'Électricité français ou le Svenska kraftnät suédois, devraient rester les architectes techniques de la planification, tandis que la Commission devrait agir principalement en tant que coordinateur plutôt que directeur, suggère la lettre.
La Suède est l'un des pays de l'UE qui s'est le plus exprimé contre le projet de réseau électrique de la Commission. Récemment, Stockholm a annoncé son intention d'interrompre la construction d'un nouveau câble électrique vers le Danemark, en réponse à la proposition de la Commission d'utiliser les revenus des taxes de congestion de l'électricité pour réorganiser l'infrastructure électrique de l'Union.
"L'UE ne devrait pas recevoir l'argent de l'électricité des Suédois. Pour l'instant, Bruxelles ne nous écoute pas. C'est pourquoi nous suspendons les projets de nouveaux câbles pour les exportations d'électricité", a déclaré la ministre suédoise de l'énergie, Ebba Busch, le 11 mai.
Les revenus de la congestion de l'électricité sont les fonds excédentaires générés lorsque les lignes électriques atteignent leur capacité, qui sont ensuite recyclés dans la construction de meilleures infrastructures ou la réduction des frais pour les consommateurs, a expliqué l'Agence européenne pour la coopération des régulateurs de l'énergie.
Ebba Busch a déclaré que le texte législatif, actuellement en cours de négociation, restreint encore davantage l'utilisation des revenus de la congestion par les États membres que ne le fait la loi actuelle. Le gouvernement suédois étudie également la possibilité d'installer de nouveaux câbles vers la Finlande, a-t-elle ajouté.
Bataille pour le pouvoir institutionnel
Les négociations à venir sur le "paquet réseaux", qui prévoit un investissement de 1 200 milliards d'euros d'ici à 2040 pour rénover l'infrastructure électrique, vont bien au-delà des réseaux et des câbles. Elles sont en train de devenir un test sur la manière dont l'UE équilibre la coordination stratégique et le contrôle national à l'ère de la transition climatique.
Les cinq pays affirment que la Commission va au-delà de la coordination et s'oriente vers un contrôle politique de la planification des investissements. L'idée que Bruxelles puisse lancer des projets en dehors des mécanismes de planification nationaux existants est particulièrement controversée - une ligne rouge pour les signataires.
Ils insistent sur le fait que les pays de l'UE doivent conserver leur autorité politique sur les choix énergétiques, en particulier en ce qui concerne les bouquets énergétiques nationaux et les priorités stratégiques en matière d'infrastructures.
"La répartition des responsabilités doit être claire : les Etats membres doivent conserver leur pouvoir de décision politique, le Réseau européen des gestionnaires de réseaux de transport (REGRT) et les gestionnaires de réseaux de transport (GRT) doivent apporter leur expertise technique et leur connaissance des réseaux énergétiques et la Commission doit assurer la coordination et le dialogue avec les groupes du Réseau transeuropéen de transport (RTE)", peut-on lire dans le document.
Toutefois, les cinq pays de l'UE ne rejettent pas totalement la coordination européenne. Ils soutiennent la coopération transfrontalière et reconnaissent le besoin d'infrastructures interconnectées pour parvenir à la décarbonisation et à la sécurité énergétique, selon le document.
Des discussions politiques cruciales
L'eurodéputée Tsvetelina Penkova (S&D/Bulgarie), qui dirige le dossier législatif au Parlement européen, soutient largement un système de planification des infrastructures énergétiques plus centralisé au niveau de l'UE, bien qu'elle tente également de préserver certaines contributions nationales et des garanties de transparence.
"Le rapporteur soutient l'évolution de la Commission vers une architecture de planification plus forte au niveau de l'Union, basée sur un scénario central, l'identification des besoins en infrastructures et une analyse coûts-bénéfices plus harmonisée," peut-on lire dans le projet de rapport de l'eurodéputée publié le 24 avril.
La présidence chypriote de l'UE, qui joue actuellement le rôle de médiateur entre les 27 pays de l'UE, a déjà pris en compte de nombreux changements apportés au texte afin de refléter leurs préoccupations et leurs besoins, a déclaré un porte-parole à Euronews.
"Nous nous dirigeons maintenant vers un compromis équilibré et, surtout, nous sommes proches d'un accord", a ajouté le porte-parole de la présidence chypriote, soulignant "l'importance cruciale de ce dossier".
La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a récemment exhorté les colégislateurs de l'UE, le Conseil et le Parlement, à accélérer la conclusion d'un accord politique sur le paquet "grilles" avant l'été.
Cependant, en raison de luttes politiques intestines, entre les pays qui ont besoin d'un financement pour l'interconnexion et les contributeurs nets qui s'inquiètent de la redistribution, il est plus probable que le dossier soit reporté à la prochaine présidence irlandaise de l'UE, qui prendra les rênes le 1ᵉʳ juillet.