Pistorius investit des milliards dans des systèmes européens et internationaux, des pistolets tchèques aux avions de combat américains. Pourquoi ces systèmes ne sont-ils pas achetés à des fabricants allemands ?
La Bundeswehr doit s'équiper - et rapidement. Le bilan des acquisitions de la troupe de 2025 montre que la modernisation a pu être avancée malgré des exigences élevées - notamment grâce à des procédures simplifiées et à de nombreuses décisions du Bundestag.
Financée principalement par le fonds spécial, la Bundeswehr a réalisé l'année dernière un total de 149 projets d'acquisition pour un montant d'environ 24 milliards d'euros.
De nombreux nouveaux systèmes ont déjà été livrés ou sont en cours d'introduction. L'accent a été mis sur l'armée de terre, avec notamment la poursuite des livraisons du véhicule blindé de combat d'infanterie Puma, fabriqué par les entreprises d'armement allemandes KNDS Deutschland et Rheinmetall Landsysteme.
Mais tous les systèmes d'armes destinés à la Bundeswehr ne sont pas fabriqués en Allemagne. La majeure partie des commandes d'achat doit revenir à des fabricants européens, seuls 8 % environ doivent être achetés aux Etats-Unis, comme l'a déjà rapporté Euronews en septembre.
Là où les capacités de l'Allemagne atteignent leurs limites
Parmi les systèmes d'armes qui ne sont pas fabriqués en Allemagne, on trouve notamment les avions de combat F35, l'avion de reconnaissance maritime P-8A Poseidon pour la marine, les missiles de croisière Tomahawk fabriqués aux États-Unis. Berlin achète également en Europe, comme par exemple le pistolet P8 de l'armée allemande, qui est remplacé par le CZ P13 tchèque. Outre les systèmes de défense antiaérienne allemands, comme l'Iris-T, la Bundeswehr a également acheté le système de défense antimissile Arrow-3, produit dans le cadre d'une coopération entre les États-Unis et Israël.
Pour la Bundeswehr, ces systèmes sont d'une importance énorme, comme par exemple l'avion de combat F35, qui ne peut pas être produit en dehors des États-Unis en raison des technologies hautement complexes et confidentielles. De plus, des installations de production spéciales, des restrictions légales à l'exportation (ITAR) et des intérêts stratégiques empêchent également la fabrication de l'avion de combat à l'étranger.
La question de savoir si des jets européens, comme le Gripen suédois, peuvent remplacer le F-35 a déjà été soulevée. Mais cela n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît : Selon les rapports, le F-35A - c'est-à-dire le modèle que recevra également l'armée allemande - est certifié pour porter la bombe atomique américaine B61-12. Le jet est donc capable de porter des armes conventionnelles et nucléaires et est considéré, dans le cadre de la division nucléaire de l'OTAN, comme une plateforme potentielle pour remplacer les anciens avions capables de transporter des armes nucléaires comme le Tornado.
Une autre alternative devrait être le Future Combat Air System (FCAS - en allemand) franco-germano-espagnol, qui devrait redéfinir le "combat aérien du futur" tout en préservant l'indépendance vis-à-vis des partenaires extra-européens.
Toutefois, le projet se trouve toujours dans une phase difficile : bien que les trois pays s'en tiennent politiquement au projet, des conflits industriels persistants, notamment entre Airbus et Dassault Aviation, concernant les rôles de leader et les parts de travail sur le Next Generation Fighter, retardent les progrès.
L'objectif du FCAS n'est pas un avion de combat unique, mais un "système de systèmes" en réseau composé d'un avion de combat piloté, de drones d'accompagnement sans pilote et d'un nuage de combat numérique. Le premier vol du nouveau jet est prévu au plus tôt vers 2030, la maturité opérationnelle plutôt à partir de 2040. Il n'est toutefois pas certain que le calendrier et les coûts puissent être respectés.
Un exercice d'équilibre politique
Certes, près de 80 pour cent des biens d'armement sont achetés en Allemagne, mais une indépendance totale est également difficile à obtenir sur le plan politique.
Lors d'une réunion de l'OTAN début décembre, le secrétaire d'État adjoint américain Christopher Landau a critiqué les pays européens pour avoir privilégié leur propre industrie de l'armement par rapport aux fournisseurs américains. Il a demandé à l'Europe de traduire ses dépenses de défense en capacités opérationnelles et de ne pas exclure les entreprises américaines du marché.
De même, la stratégie de sécurité nationale américaine récemment publiée stipule que "des alliances militaires aux relations commerciales et au-delà, les États-Unis insisteront pour être traités équitablement par les autres pays. Nous ne tolérerons plus, et ne pouvons plus nous permettre, les passe-droits, les déséquilibres commerciaux, les pratiques économiques prédatrices et autres impositions qui affectent la bonne volonté historique de notre nation et nuisent à nos intérêts".
Dans une interview accordée à Euronews, Ben Hodges, lieutenant général à la retraite de l'armée américaine, a déclaré que "l'endroit où l'Allemagne achète ses équipements militaires devrait dépendre en premier lieu de ce qui donne à la Bundeswehr la meilleure capacité". Mais il reconnaît qu'il existe des systèmes que l'Allemagne n'est actuellement pas en mesure - ou pas prête - à produire.
Le Dr Christian Mölling, expert en sécurité, explique en outre au journal Bild qu'une production pure et simple en Allemagne n'est pas non plus possible pour des raisons de temps. Si le nouveau pistolet destiné à la troupe avait dû être fabriqué en Allemagne, cela aurait nécessité de nouvelles usines, des prestations préalables de l'État et du temps.
Standardisation de la capacité de défense européenne
Une autre raison pour les achats européens est le souhait d'une plus grande uniformité et d'une meilleure coopération entre les forces armées européennes.
C'est pourquoi l'UE encourage l'achat en commun de matériel militaire afin d'uniformiser les équipements européens, jusqu'ici très fragmentés, et de supprimer les structures en double. Si plusieurs armées utilisent les mêmes systèmes ou des systèmes compatibles, cela facilite considérablement les interventions communes.
En conséquence, des programmes comme EDIRPA ou le European Defence Industry Programme (EDIP) doivent inciter les États membres à ne plus acheter de manière isolée au niveau national, mais à investir ensemble.
L'objectif est d'avoir une industrie européenne de l'armement mieux coordonnée et des systèmes d'armes techniquement harmonisés. A long terme, selon la stratégie de l'UE, cela renforce non seulement l'efficacité et la solidarité, mais aussi l'intégration militaire de l'Europe et la capacité de défense commune.