La Commission américaine pour l’égalité d’accès à l’emploi demande à la justice d’ordonner l’accès aux dossiers de Nike, alors que l’administration Trump durcit sa répression des programmes de diversité en entreprise.
Une agence fédérale américaine chargée de protéger les droits civiques des travailleurs a révélé mercredi qu'elle enquête sur le géant de l'équipement sportif Nike, soupçonné de discriminer des employés blancs au travers de ses politiques de diversité.
La Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC) a révélé l’ouverture de cette enquête dans une requête déposée devant un tribunal fédéral du Missouri, demandant que Nike se conforme pleinement à une assignation à produire des documents, ce qui revient de fait à contraindre l’entreprise à coopérer.
La guerre de Trump contre la DEI
Les accusations de l’EEOC constituent le dernier exemple en date de l’utilisation par la Maison-Blanche de cette agence de défense des droits civiques pour s’en prendre aux initiatives de diversité dans les entreprises, l’administration Trump et Andrea Lucas ayant fait du contrôle des discriminations liées à la DEI une priorité affichée.
Les salariés de Nike eux-mêmes n’ont pas déposé la plainte pour discrimination, contrairement à la procédure habituelle devant l’EEOC.
Ce sont les accusations formulées en mai 2024 par la commissaire Andrea Lucas, qui a depuis été nommée présidente de l’EEOC par le président américain Donald Trump.
La plainte s’appuyait sur des données de recrutement accessibles au public, notamment les rapports annuels « Impact Reports » de Nike et les informations publiées sur son site internet.
Elle citait par exemple l’objectif, rendu public par Nike en 2021, d’atteindre 35 % de représentation des minorités raciales et ethniques au sein de ses effectifs de bureaux d’ici 2025.
De nombreuses entreprises américaines ont pris des engagements similaires dans le sillage des vastes manifestations pour la justice raciale de 2020, déclenchées par la mort de George Floyd, un homme noir non armé, tué par la police.
Des biais à l’embauche ?
Les entreprises affirment que ces engagements ne constituent pas des quotas, mais des objectifs qu’elles espèrent atteindre en élargissant leurs campagnes de recrutement et en traquant d’éventuels biais dans leurs procédures d’embauche.
L’administration Trump a fait de l’opposition à la diversité, à l’équité et à l’inclusion (DEI) un axe central de la politique fédérale, en soutenant à plusieurs reprises que ces programmes nuisent au « mérite » et peuvent s’apparenter à une discrimination inversée.
La DEI désigne, de manière générique, l’ensemble des politiques des entreprises et des institutions visant à renforcer la protection et l’embauche de groupes sous-représentés ou marginalisés, et à s’attaquer aux obstacles liés à la race, au genre, au handicap ou à d’autres caractéristiques.
Ses détracteurs à droite y voient moins un effort pour corriger des inégalités historiques qu’une forme de « discrimination positive », estimant qu’elle peut écarter certains candidats, y compris des travailleurs blancs, au profit d’autres.
Ces discours sont fréquemment relayés par des groupes d’extrême droite aux États-Unis et dans certaines régions d’Europe.
Cette grille de lecture a servi à justifier des décisions de l’exécutif demandant aux administrations de démanteler leurs bureaux et programmes de DEI et de revoir leurs pratiques de recrutement, de formation et de passation de contrats dans l’ensemble de l’appareil d’État.
D’autres visés au nom de la DEI
La Maison-Blanche a également lié la DEI à plusieurs polémiques très médiatisées.
Après un accident d’avion mortel survenu dans la région de Washington DC au tout début de son second mandat, Trump a suggéré, sans fournir de preuves, que les politiques de recrutement de la FAA liées à la DEI pouvaient être en cause, et il a ordonné un audit du secteur aérien axé sur ce qu’il a décrit comme l’impact de la « DEI et des politiques woke ».
Les alliés de Trump ont repris l’idée selon laquelle la DEI aurait abaissé les exigences dans le contrôle aérien, alors que des vérificateurs de faits et des experts du secteur ont jugé que ces arguments déformaient les politiques de recrutement en vigueur et n’établissaient aucun lien avec l’accident.
Par ailleurs, l’administration a cherché à éliminer toute référence à la DEI au sein des forces armées au nom de la « préparation opérationnelle », tandis que des agences comme l’Agence de protection de l’environnement (EPA) ont invoqué des priorités anti-DEI pour annuler d’importants programmes de subventions.
L’offensive plus large du Pentagone pour purger les contenus liés à la DEI a également suscité des critiques, des responsables ayant reconnu que certains documents, y compris des hommages historiques, avaient été supprimés ou archivés par erreur.
L’EEOC s’attaque à Nike
Selon les documents déposés au tribunal, l’EEOC a demandé à l’entreprise de communiquer ses critères de sélection des salariés visés par des plans de licenciement, la manière dont elle collecte et utilise les données sur la race et l’origine ethnique de ses employés, ainsi que des informations sur des programmes qui auraient offert des possibilités de mentorat, de leadership ou de développement de carrière réservées à certaines catégories raciales.
Dans un communiqué, Nike a assuré avoir coopéré avec l’EEOC et jugé que cette assignation « donne l’impression d’une escalade surprenante et inhabituelle ».
« Nous avons transmis des milliers de pages d’informations et des réponses écrites détaillées à la demande de l’EEOC, et nous sommes en train de fournir des éléments supplémentaires », a indiqué Nike dans une déclaration envoyée à l’agence Associated Press.
Nike semble être l’entreprise la plus en vue que l’EEOC ait ciblée dans le cadre d’une enquête formelle et publiquement confirmée visant des pratiques de DEI. En novembre, l’EEOC avait délivré une assignation similaire au prestataire de services financiers Northwestern Mutual.
« Lorsqu’il existe des indices probants, y compris des déclarations d’entreprises dans une documentation publique abondante, laissant penser que les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion d’un employeur peuvent violer les interdictions fédérales de discrimination raciale ou d’autres formes de discrimination illégale, l’EEOC prendra toutes les mesures nécessaires, y compris le recours aux assignations, afin de pouvoir enquêter de manière complète et approfondie », a déclaré Lucas dans un communiqué.
Les droits civiques des employés blancs
Cette révélation intervient deux mois après que Lucas a publié sur les réseaux sociaux un appel demandant aux hommes blancs de se manifester s’ils estiment avoir subi des discriminations liées à la race ou au sexe sur leur lieu de travail.
Ce message invitait les travailleurs concernés à contacter l’agence « dès que possible » et renvoyait vers une fiche d’information de l’EEOC sur les discriminations liées à la DEI.
La plainte déposée par Lucas est intervenue quelques mois seulement après qu’America First Legal, un groupe juridique conservateur fondé par Stephen Miller, proche conseiller de Trump, a adressé à l’EEOC une lettre détaillant des griefs contre Nike et exhortant l’agence à déposer une plainte à l’initiative d’une commissaire.
America First Legal a inondé l’EEOC de lettres similaires ces dernières années, réclamant des enquêtes sur les pratiques de DEI de grandes entreprises américaines.
On ignore combien d’autres entreprises l’EEOC pourrait viser par ce type de plaintes émanant de ses commissaires.
L’EEOC n’a pas le droit de rendre publiques des plaintes, qu’elles soient déposées par des salariés ou par des commissaires, sauf si elles aboutissent à des amendes, à des accords, à des poursuites judiciaires ou à d’autres actions rendues publiques.
En vertu du titre VII du Civil Rights Act, il est interdit aux employeurs de prendre en compte la race comme critère pour l’embauche ou d’autres décisions liées à l’emploi.
Lucas avertit depuis longtemps que de nombreuses entreprises risquent de violer le Civil Rights Act, adopté à l’issue de longues luttes du mouvement des droits civiques aux États-Unis pour protéger des communautés vulnérables comme les travailleurs noirs et latinos, au motif qu’elles n’embaucheraient pas suffisamment de salariés blancs.